Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Windows 7 Beta vs WIndows Vista SP1 vs Windows XP SP3 vs Ubuntu 8.10 + Wine

No hay Etiquetas
Entrada
Midle End Level

Zeratul

entradas: 394

17:06 28/01/2009

1

Hola a todos!

Con la salida de Windows 7 Beta y todo el mundo hablando de lo fabuloso que es, me decidí a hacer una serie de pruebas comparativas para ver cuanto mejora respecto a Windows Vista SP1, ya que ningún review visto por la WWW me convenció plenamente. Además de paso decidí incluir Windows XP SP3 como para hacerlo aún mas interesante … pero no fue suficiente decidi incluir una de las mas famosas distros de Linux, estoy hablando de Ubuntu en su ultima version 8.10 con la ayuda de Wine 1.0.1 para correr algunos programas usados para benchear en los Windows.

Pero me faltaba algo… asi que como si fuera poco, decidi hacer las mismas pruebas en cada sistema operativo pero variando de 512MB, 1GB y 2GB de RAM.

Sin mucho mas para contarles les paso a mostrar los resultados de esta interesante comparativa (al menos para mi lo fue).

Equipo de Prueba

Procesador: AMD Sempron LE-1200 @ 2.1 Mhz
Motherboard: AsRock AliveNF6P-VSTA
Memorias: SupRam 1GB DDR2 667 Mhz x 2
Titan 512MB DDR2 667 Mhz
Disco Rigido: Maxtor 80GB Sata II

Pruebas Realizadas

Las pruebas que realizé son las siguientes:

Tiempo de Encendido: Para realizarlo cronometré con el celular desde que aprete el boton de encendido de la pc hasta que en el monitor se ve el escritorio completo (menus, iconos, barra de tareas, etc).

Tiempo de Apagado: De manera similar a lo anterior, fue cronometrado desde que hize clic sobre el boton apagar de cada sistema operativo hasta que la pc se apaga por completo.

WinRAR 3.80 Compresion: Se trata del tiempo que tarda en comprimir una carpeta con archivos varios.

WinRAR Descompresion: Idem al anterior solo que descomprimiendo la carpeta anteriormente comprimida.

Performance Test 6.1: Conocidos por algunos o por otros no… si bien es un programa un poco fruta como comparativo entre distintas PC con diferentes configuraciones de hardware, en este caso al mantener la misma configuracion y solo variando el sistema operativo podremos ver como varia la performance general de la PC entre los distintos S.O.

CineBench R10: Este test muy conocido muestra la potencia del procesador… influira algo el sistema operativo? y con distintos tamaños de memoria? Paciencia… jeje

3DMark05 1.3: Si bien la PC de pruebas no esta destinada a ser Gamer, la 6150 se porto bien como para poder probarla y compararl los resultados. Este es el unico test que no fue corrido en Ubuntu, intente de muchas formas pero me fue imposible hacerlo andar (desde compilar wine 1.1.13 mas un parche para 3d mark, pasando por crossover games y cedega 7.1 mmmm solo para entendidos ).

Gimp 2.6.4 y Firefox 3.0.5: El photoshop del software libre y el navegador destronador de IE, de estos programas solo se tome el tiempo de arranque cronometrado, elegi estos ya que tambien se encuentran en Ubuntu en forma nativa y son pesaditos.

Consumo de RAM y Paginacion/SWAP: El consumo de RAM y Paginacion/SWAP despues de 5 min iniciado el SO. En Windows 7 y Vista fue medido directamente desde el Administrador de Tareas, desde XP tuve que usar un programa externo ya que en el Administrador de Tareas solo muestra el tamaño del archivo de paginacion. En Ubuntu use el Monitor del Sistema que muestra claramente ambos consumos.

Cantidad de Procesos: Se trata de la cantidad de procesos que tiene el SO, luego de 5 min de iniciado. Es solo de caracter informativo este dato.

Antes que nada les dejo una captura de cada sistema operativo, como para se luzcan y hagan facha.

Windows 7 Beta

Windows Vista SP1

Windows XP SP3

Ubuntu 8.10

Vamos directo a los resultados…

Tiempo de Encendido

Tiempo de Apagado

WinRAR Comprimir

WinRAR Descomprimir

PerformanceTest

CineBench R10

3D Mark 05

Gimp

Firefox

Consumo de RAM

Paginación / SWAP

Procesos

Conclusiones

Sobre Windows 7 Beta…

Se perfila como un buen sistema operativo, igual se exagera demasiado, no me parecio ser muy distinto a un Windows Vista mejorado, mejora el consumo de ram, y en 3DMark (se traduce que en juegos deberia ser similar) llega a ser casi tan bueno como XP, algo bueno para los jugadores. Me parecio algo inestable comparado a los demas sistemas operativos, es como que en donde queria hacer algo fuera de lo previsto se venia abajo todo, programa, explorer (es dificil de explicar esta parte)… pero se entiende que aun se trata de una version beta.

Sobre Windows Vista SP1…

No tengo mucho que decir, es el sistema operativo que actualmente uso, se porta muy bien con mas de 1GB de ram (incluso con 1GB anda bastante bien). Cuando salio era pesimo, creo que peor que Windows ME… pero mejoro plenamente con el SP1. Tiene un consumo enorme de ram comparado con los demas S.O. No aconsejo su uso con 512MB!!!

Sobre Windows XP SP3…

Sopresa para algunos, para otros tal vez no… XP fue el vencedor sin dudas de los windows, en todos los test y consumo de RAM. Ideal para los que quieren el maximo desempeño de su PC. Cabe destacar que si bien es mas rapido, lo parece aun mas comparado con Vista porque este ultimo posee el Aero, que hace que se vea todo mas bonito, pero da la sensacion de retraso al abrir o cerrar ventanas. Cuando probe XP despues de Vista y 7 y ver los resultados… me dieron ganas de volver a XP pero recorde el porque de mi paso a Vista… la reinstalacion cada 3 o 4 meses obligada de XP para que mantenga su velocidad como el primer dia.

Sobre Ubuntu 8.10…

Es la gran alternativa Linux! Sin duda el S.O. mas facil de instalar, detecta todo al instante y te deja instalar los drivers nvidia con un clic. Muy robusto y confiable. Excelente visual y personalizacion. El consumo y administracion de RAM es impecable, como todo un linux, con mas de 512MB no toca para nada el swap, algo que se traduce que cuando hay mayor demanda de memoria va a comportarse mejor que los windows que tiene que paginar constantemente. Demora lo mismo en encender independiente de la cantidad de memoria (1 min. pero veremos que pasa con 9.04 y el EXT4). Respecto al rendimiento usando Wine, me lleve la grata sorpresa que funciona mejor de lo esperado. Algo malo (malo para la velocidad, pero bueno para la estabilidad), de cualquier linux es que el entorno grafico es un programa corriendo sobre el kernel entonces los programas tienen un pequeño lag para abrir, en windows el entorno grafico esta integrado al kernel por eso es mas rapido, pero si se cae el entorno se cae el sistema operativo… en linux solo hay que levantar el entorno nuevamente. Pero con procesadores de mayor velocidad y mas nucleos, el lag al abir programas es imperceptible. Me gusta mucho ubuntu y proximamente lo tendre instalado para usarlo 24/7 en mi notebook.

Sobre los Windows…

Algo que me llamo la atencion, es que a mayor cantidad de RAM disponible, mas consume el sistema operativo… pense que era solo de Vista y su superfetch, pero XP tambien hace lo mismo. No se que impacto tendra sobre el uso general de la PC ni que tan bueno o malo es… solo me parecio un dato curioso.

Bueno… Espero que les haya gustado y que les haya servido de algo… fue hecho con una imparcialidad total y para el beneficio de todos los usuarios de MaximoTec.

Ya les pase todos los datos… me gustaria saber que conclusiones sacaron ustedes…

Gracias a todos!

Saludos!

PD: Gracias a Bedivere (mi hermano) que me ayudo con el tema de los graficos.

Extreme Level

harryelsucio

MENDOZA

entradas: 1701

17:15 28/01/2009

2

muy muy bueno te felicito, yo tengo el vista 64bit y me consume entre 900 y 950 y eso que le saque servicios a palos, lo que si no se poruqe me cierra copmo al minuto, todavía no lo puedo averiguar. Stick

PD: otra cosa se nota que al SEVEN lo inflan demasiado y no es para tanto, veremos cuando lo saquen definitivamente.

Hardcore Extreme Level

Hernán_BsAs

Omnipresente

entradas: 3184

17:16 28/01/2009

3

Muy interesante, muchas gracias por el trabajo!

Midle End Level

charly_82

entradas: 194

17:19 28/01/2009

4

Muy buen laburo y muy interesante.
Se agradece mucho.

Saludos

Hardcore Extreme Level

Bedivere

entradas: 3219

17:23 28/01/2009

5
Cita Iniciado por harryelsucio
Ver Mensaje
muy muy bueno te felicito, yo tengo el vista 64bit y me consume entre 900 y 950 y eso que le saque servicios a palos, lo que si no se poruqe me cierra copmo al minuto, todavía no lo puedo averiguar. Stick

PD: otra cosa se nota que al SEVEN lo inflan demasiado y no es para tanto, veremos cuando lo saquen definitivamente.

algo que note usando vista es que "evoluciona", empieza arrancando en un cierto tiempo, y despues como que se va auto-depurando y tarda muchisimo menos… al menos en x64 lo notaba mas, desde que me pase a x86, me parece que eso no es tan notorio…

excelente review, ojala sepan valorarlo, porque esos reviews cuestan mucho trabajo y dedicacion!

interesante como a los windows (xp en menor medida) se benefician con mas memoria, mientras que ubuntu anda practicamente igual con cualquier cantidad

bien por wine soportando esas aplicaciones!, y con rendimientos muy buenos para ser emulados! (en realidad no es emulacion, Wine Is Not a Emulator)

otra cosa, 3 o 4 meses para reinstalar XP? en 3 meses de uso, se pone lentisimo, al menos cada dos meses hay que reinstalarlo…

y creo que no tengo nada mas que acotar

saludos!

“Comprender a los demás es sabio, comprenderse a uno mismo es estar iluminado.
El que vence a los otros es fuerte, pero el que se vence a sí mismo es poderoso.”
Hardcore Extreme Level

alesio_sps

entradas: 3452

18:10 28/01/2009

6

Tremendo laburo che, tenes que estar como reviewer de MPC, muy bueno che, aguante vista sp1 y ubuntu que la verdad esta muy lindo…

Midle End Level

UnknownSoldier

entradas: 411

18:13 28/01/2009

7

Ah bueno, espectacular! muy buen trabajo, felicitaciones!
Sticky? jaja

PD: siempre crei que me tardaba una eternidad en abrir Firefox con windows 7 pero son también 4 segundos xD

Midle End Level

Reaper_7

entradas: 441

18:30 28/01/2009

8

estoy usando windows 7 en mis 2 pc actualmente, y la verdad e notado mejor rendimiento en general el las 2. no es que lo infle pero por lo menos mi experiencia es mejor que en vista, aunque no me puedo quejar de vista ultimate 64bit por que me dio muy buen resultado.

te felicito exelente el post, lindo laburito te tomaste

saludos

Midle End Level

Al Simmons

En la tierra

entradas: 128

18:30 28/01/2009

9

Excelente laburo!!!!!! ayudo mucho tu review para la eleccion de un S.O

Micro: PHENOM II X4 965BE C3 CNPS PERFORMA X10 || Mother: ASUS CROSSHAIR V FORMULA || Memorias: 2X2GB G-SKILL F3-12800 PI 6-8-6-24 || Gabinete: ZALMAN Z7 Plus || Power: ANTEC TRUE POWER QUATTRO 1000 || Video: ZOTAC NVIDIA GTX660TI AMP EDITION || Monitor: LG E2350V-PN || Hdd: WD CAVIAR BLACK WD1002FAEX SATA 6GB/S.

Midle End Level

marcosaris

entradas: 452

18:33 28/01/2009

10

Interesante trabajo te felicito y realmente estoy contento porque pese a ser nada mas que un Beta tiene un rendimieto bueno, dentro de todo creo que es algo apreciable. Gracias por el review.

Extreme Level

Kenta

entradas: 1771

18:43 28/01/2009

11

Realmente excelente!!!! Muchas gracias por el laburo que hiciste Zeratul!!!!!.

Bedivere, también note lo mismo con el Vista 64, está cercano a los 23 seg, en mi caso, lo que si a veces tarda un poco más en apagar, alrededor de 15 a 20 segs.

Un saludo. Nuevamente gracias Zeratul.

Extreme Level

LoLGeNe

entradas: 1332

18:53 28/01/2009

12

Muy buen review, yo estoy esperando para tener la vga y hacer el de mi pc + 7
Lo que note, es que 7 a mi me rinde mucho mas que a vos en los graficos, me parece que la dif la hace un dualcore en este caso, ya que me parece que el soporte de DC de winxp es bastante… malo? o eso es lo que yo note

Postear compulsivamente es perjudicial para la salud



High End Level

karpo96

entradas: 565

19:03 28/01/2009

13

Barbaro, gran trabajo se agradece toda la data

Dell 2007 FPLian-Li PC-7B plus II – Topower Top 550 P5 – 20/20 35A 420W Asus P5Q-EPNY GTX 260 192 Shaders – Q 6600 G0@3.2 (400x8) Xtek DK 1283Ocz Reaper 1150Seagate Barracuda 750Logitech G15 rev.1

Extreme Level

User X

entradas: 1594

19:11 28/01/2009

14

No es por nada, pero es cierto, se inflo un poco al W7. Es mejor que el Vista, pero no se si que XP-SP3…
Lo de mayor consumo de memoria del sistema operativo a mas cantidad de RAM en el sistema tambien lo habia notado cuando pase de 1GB a 3GB, lo que me deja pensando: porque? .

En cuanto al consumo de RAM del Win7, es un avance , por lo menos consume practicamente la mitad que el Vista.
Lo que me asusta y basante, es el swapping, o sea se va a la mierd@ tanto en Vista como wn Win7. Eso es muy preocupante, porque el HD es lo mas lenteja de la PC… y lo que menos uno quiere es paginado, y mas si tenemos RAM disponible. Veo que Microsoft no cambia, sino empeora irremediablemente en este sentido .
Lo que deja casi obligatorio empezar a familiarizarse con el RAID, porque como viene la mano…

Sobre Windows XP SP3…

Sopresa para algunos, para otros tal vez no… XP fue el vencedor sin dudas de los windows, en todos los test y consumo de RAM. Ideal para los que quieren el maximo desempeño de su PC. Cabe destacar que si bien es mas rapido, lo parece aun mas comparado con Vista porque este ultimo posee el Aero, que hace que se vea todo mas bonito, pero da la sensacion de retraso al abrir o cerrar ventanas. Cuando probe XP despues de Vista y 7 y ver los resultados… me dieron ganas de volver a XP pero recorde el porque de mi paso a Vista… la reinstalacion cada 3 o 4 meses obligada de XP para que mantenga su velocidad como el primer dia.

Si al XP lo mantenes bien con buena limpieza, orden de sistema, respaldado con backups y optimizacion, te funca practicamente como el primer dia . Logre un record de ~18 meses sin formatear , lo hice solo cuando instale el CD con el SP3 incorporado.
No voy a negar que tiene sus asuntos rompe-guindas, como otros sistemas lo tendran, pero es muy manejable y por ahora me quedo con el .

El Windows 7 Beta, me decepciono un poquito en estas pruebas, pero no deja de ser un sistema bien enfocado en vias de mejoras. No nos olvidemos que esta en estado Beta, y tampoco de lo que era Vista en esa misma condicion…

Relativo al test, Excellent Work!

Extreme Level

cjavier78

entradas: 1166

19:13 28/01/2009

15

muy bueno

pense q el 7 iba a ser zarpado por lo q comentaban, pero la verdad q esta igual q el vista en casi todo.

habra q ver cuanto varia en 32 y 64 si le metes un quad, quiza los resultados cambian un monton.

Midle End Level

lejm

entradas: 367

19:18 28/01/2009

16

¡Espectacular la comparativa! ¡Muchas gracias por el laburo!
Lo único en lo que no estoy del todo de acuerdo es en lo de la reinstalación de XP cada 3 meses. Aunque es cierto que cada tanto le viene bien una refrescada.
Y muy bueno lo de Ubuntu, sobre todo considerando que algunos de los test no corren nativamente sino que requieren de Wine para hacerlo.
Es una pena que éste último no se lleve bien con las aplicaciones 3d. Pude hacer correr Live for Speed en Ubuntu 8.07 + Wine1.0, pero andaba 4 veces más lento que en Windows y encima sin sonido :P

High End Level

niconico

Capital

entradas: 710

20:07 28/01/2009

17

excelente laburo loco, la verdad te pasaste…
Yo también estuve probando los diferentes sistemas, pero no de manera tan sistemática como la tuya, ya que lleva mucho tiempo y laburo…
Mis conclusiones son muy similares a las tuyas, el xp a penas lo instalas es un luz, pero con el tiempo va perdiendo intensidad, el vista es parejo y consume ram parejo je je, y el seven mucho no lo probe, me pareció bastante estable y rápido, así que sin dudas cuando salga la versión oficial ese sera el único OS en la pc…

saludos y de vuelta felicitaciones….

Folding Team MaximoTec
Extreme Level

ferro00xp

entradas: 2085

20:33 28/01/2009

18

cuadso mas ram posee la pc menos se utiliza el hd como memo virtual lo que da mejor rendimiento y mas vida util para este

Extreme Level

LordDemon

entradas: 1911

21:17 28/01/2009

19

La verdad se te agradece muchisimo todo el laburo que te tomaste para compartir esos datos con todos los usuarios…
Segui asi compartiendo datos valiosos con nosotros…

Despues de todo demuestra que no estoy loco y que eso de que inflaron al W7 se me confirma aun mas… y eso sobre el rendimiento yo lo habia mencionado pero nadie me dio pelota y todos ciegos con la salida de la beta 7000 comenzaron a alavarlo…

Link: http://www.maximotec.com/showpost.ph…&postcount=155

Extreme Level

djthanatos

entradas: 1024

21:26 28/01/2009

20

Buen trabajo, te recontrafelicito proque todo eso te debio haber comido un buen tiempo y paciencia.

Mi apreciasion es que los So se comportan de dsitinta manera con el hardware que lo componga y no es po ponerme a defender ni querer quedar como fanboy pero lo que veo ahi no se compara a lo que tengo en casa con respecto a XP y Vista, Ubuntu sale igual eso si.

Vista esta optimizado para los multiples cores y en maquinas potentes se ve la diferencia con XP, de Seven no hablo porque lo tengo virtualizado y no es lo mismo que correrlo en una particion dedicada. Lo cierto tambien es que mientras mas RAM mas consume y supongo que esto le da mayor estabilidad a SO, seria como una cache me parece. Vista 64 con 8Gb consume sin hacer nada 1.20Ghz, con 6Gb 1.00Ghz, 4Gb 700Mb, 2Gb 400Mb.
El encendido y apagado esta lejos de lo que vi, menos de la mitad sin animo de exageracion.

Samsung 226BW 22" @ 1680x1050 DVI * EVGA e-GeForce 8800GT 512MB * Core2Quad Q9550 + Zalman CNPS9500 AT * ASUS P5Q-E * 8Gb Corsair Dominator 1066Mhz PC2-8500 C5 * Creative X-Fi Extreme Fidelity Elite Pro * 300Gb WD Velociraptor & 3x750Gb Seagate Barracuda RAID0 * Pinnacle Studio MovieBoard Plus 700 * Cooler Master Real Power Pro 750W * CM690 * UPS Forza 750W

Hardcore Extreme Level

savedrage

entradas: 17862

21:27 28/01/2009

21

Muy buen laburo te mandaste, y valioso!

Me llamo la atencion el tiempo de encendido en Ubuntu, no solo que es siempre el mismo para las 3 pruebas, sino que es alto! A que se debe esto?

Midle End Level

Dr.Link

entradas: 397

22:23 28/01/2009

22
Cita Iniciado por savedrage
Ver Mensaje
Muy buen laburo te mandaste, y valioso!

Me llamo la atencion el tiempo de encendido en Ubuntu, no solo que es siempre el mismo para las 3 pruebas, sino que es alto! A que se debe esto?

Se deve a que ubuntu antes era un explendido proyecto para impletar linux en todos los hogares, pero dps la re cagaron para mi gusto. Y desde la vercion 7,10 (inclusive esta misma) deje de usar ubuntu. Siempre digo lo mismo y muchos me apoyan.
saludos

PD: Usen mandriva.

Pc: Intel E1200, 2GB 800Mhz Kinstong, MSi G31, Cooler Master 500W, HD: 320Samsung, Grabadora DVD, GeForce 9400GS, Gabiente Uno pedorro, me colgue con el moding, Monitor 17" 1600x1200 y 15" 1024x768.

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

22:52 28/01/2009

23

Excelente review!!!! La verdad que te pasaste.

Con respecto a windows 7, no es la gran dierencia. Es similar a la diferencia que habia entre Vista RTM y SP1, asi que seguro que con el SP2 se empareja bastante la cosa. (salvo algunas extras exclusivos que traera este ultimo)

Me llamo mucho la atencion Ubuntu, que anda igual sin importar la memoria que tengas. En cierta forma es bueno, ya que anda en PCs con pocos recursos, pero tambien es malo, ya que no aprovecha la RAM en PC mas potentes. Aunque igualmente es relativo, ya que no usa el SWAP, asi que se puede ver como que no le hace falta mas RAM.

Lo que no entiendo en Vista/Seven, es que si aumenta el consumo cuanta mas RAM le pones (algo que no veo como malo, ya que la RAM esta para usarla), es porque el SAWP sigue subiendo, cuando tendria que tender a no usarlo. Por ejemplo, en XP con mas de 2GB deshablitas el SWAP y anda barbaro. En Vista sacas el SWAP con 4GB y te da error de falta de memoria enseguida.

Con respecto a XP, se nota que todavia es mas rapido en algunas cuantas cosas; aunque lo de los tiempos de carga es muy discutible, ya que en cuanto terminas de instalar los programas cotidianos y los drivers, se duplica , y ni que hablar despues de unos meses de usos, sobre todo si tenes internet. En eso Vista es mucho mas estable, siempre me tardo mas o menos lo mismo, sin importar si lo lleno de programas y si hace mucho que esta instalado.

Saludos y nuevamente felicitaciones por tremendo trabajo.

Tino

PD: ¿Los 4 SO son de 32 bits no?

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Hardcore Extreme Level

yari13

entradas: 10049

22:58 28/01/2009

24

Voy a dar un par de opiniones al respecto:

1- Bedi, y Zeratul, amigos mios, relamente me gusto mucho el informe. EXCELENTE LABURO! De 10 che! super util!

2- Voy a hacer ver algo que no se ha hablado y me parece importante.

Es de NOTAR que la cantidad de ram es ESCENCIAL en una PC.Los 2GB en todos los casos se nota. Me gustaria saber que pasa con 3 y 4gb en un SO de 32bits en estas mismas preubas. Creo que la mejora seria imperceptible.

3- Si bien el review es GROSO, creo que tiene un falla, o algo a mejorar. Si vemos la PC utilizada, veremos que el micro es Single Core.

Personalmente pienso que si se hubiese basado en los mismos tests, pero a nivel DUAL o QUAD core, el rendimiento es la mayoria de las aplicaciones hubiese favorecido mucho mas a WIN 7 y vista que XP.

Puede sonar a verso de yari, pero COMPROBE usando un dual boot en mi pc, que con Vista se aprovecha MUCHO mas el dual core. Mi test fue hecho en Winrar, pero en si la perfomance entre Vista y XP era muy distinta, utilizando la misma PC.

Esta claro que XP SP3 es rapido y liviano, y que su consumo no es tan elevado, pero NO ME CABEN DUDAS que en encoding, rippeo, compresion, y renderizado, Win 7/Vista SP1 con Dual o QUAD core superan AMPLIAMENTE a XP SP3.

4- En relacion al uso de Swap, realmente me pone contento que Zeratul lo halla tomado como test. Como es posible que Linux no use Swap, y Windows con SOBRADA RAM, use el disco rigido en exceso? La razon, es la mala programacion de kernel, y administracion de ram que Windows tiene. Diriamos que es BOBO intentando manejar la ram. COn ram libre, NUNCA se deberia tocar el swap, sin embargo, windows lo hace y de manera excesiva, lo que es un punto a mejorar.

Leean y comenten!

Saludos! y gracias chicos!

High End Level

niconico

Capital

entradas: 710

23:26 28/01/2009

25

Hola gente, bue la verdad que coincido con yari con respecto a los nuevos procesadores, ya que tanto vista como seven vienen directamente optimizados para los dual o quads cores..

Con respecto a mi ya que tengo dual boot con vista y seven le paso un par de datitos que hice…

Windows Vista:
Tiempo inicio: 1min 50 seg
Tiempo de Cerrado: 19 seg

Windows Seven:
Tiempo de inicio: 44 seg
Tiempo de cerrado: 14 seg

Aclaración:
Test Realizados con la maquina de mi perfil, con el e4300 a 3ghz y utilizando en ambos sistemas la opción de boot con dual processor.

El vista lo tengo desde hace 5 meses y es el SO que uso normalmente por lo tanto puede que tarde un poco más en este caso en iniciar, en cambio, el seven lo tengo pelado, solo con el msn.

saludos

Folding Team MaximoTec
Hardcore Extreme Level

yari13

entradas: 10049

23:39 28/01/2009

26
Cita Iniciado por niconico
Ver Mensaje
Hola gente, bue la verdad que coincido con yari con respecto a los nuevos procesadores, ya que tanto vista como seven vienen directamente optimizados para los dual o quads cores..

Con respecto a mi ya que tengo dual boot con vista y seven le paso un par de datitos que hice…

Windows Vista:
Tiempo inicio: 1min 50 seg
Tiempo de Cerrado: 19 seg

Windows Seven:
Tiempo de inicio: 44 seg
Tiempo de cerrado: 14 seg

Aclaración:
Test Realizados con la maquina de mi perfil, con el e4300 a 3ghz y utilizando en ambos sistemas la opción de boot con dual processor.

El vista lo tengo desde hace 5 meses y es el SO que uso normalmente por lo tanto puede que tarde un poco más en este caso en iniciar, en cambio, el seven lo tengo pelado, solo con el msn.

saludos

NO tengo los datos en concreto, pero hace mmmm 7 dias hice lo mismo que vos, el mismo test. OH sorpresa habia mas de 30 segundo de dif a favor de win 7 en el inicio. En cerrado solo 5 segundos.

Ambos SOs limpios y recien instalados. En tu caso es NOTORIO que vista necesita format y obvio claro esta, la dif se achicaria.

Porque es la dif? Muy simple….

A nivel tecnico no sabria decir, pero a simple viste a facil de distinguir. Mientras que con Win 7 uno prende la pc y levanta el logo de Win 7 moviendos y incia. Vista al prender la PC se toma un timepo extra en un proceso insignificativo (?). Aparecen las barras verdes de carga con el logo de Microsoft. Una vez terminado esto en vez de tirar Welcome, se va a otra pantalla, que queda negra unos SEC, aparece el logo grande de Vista, hace el sonido, aparece el Welcome, carga nuevamente e inicia.

Midle End Level

Zeratul

entradas: 394

23:56 28/01/2009

27

Gracias por sus comentarios!!! La verdad que la idea original era hacer algo siemple… pero la cosa te lleva a hacerlo mas complejo…

Voy a hacer algunas aclaraciones…

1) Los 4 SO son de 32bits. Tal vez algun dia haga de 64bits…

2) No puede probar con 3 o 4GB ni con otros micros… ya que no tenia los recursos. Tengan en cuenta que fue probrado con un pc que arme en el trabajo y va a quedar para respaldo de alguna otra. Lo fui haciendo en los ratitos libres, aveces de a un bench a la vez. sepan entender…

3) Por ahi, no aseguro nada, pero por ahi podria probar solo unos bench en un Q6600 con 4GB que tengo para virtualizar…

Propongo que el metodo seria similar…

Probar win7 y vista de 32bits con 2 y 4GB con WinRAR y Cinebench y los tiempos de inicio. No creo que me de el tiempo para algo mas… si puedo le meto XP

4) Hablando con Bedivere sentado a mi derecha le explique algo del swapeo… y estaba por escribirlo pero ahora estoy cansado jejej

Mañana posteo mi explicacion para los conflictos que genera el swap…

Lo que no puedo entender para nada es porque con mas ram los windows usan mas ram! no tiene sentido para mi…

Dejo abierta para el que tenga alguna sugerencia para probar algo interesante me lo haga saber y veo si puedo ir haciendolo… no me comprometo pero si tengo tiempo lo hago… y sino alguno que tenga la posibilidad tambien pruebe y asi mi idea es terminar con los mitos urbanos que se generaron, se generan y se generaran entorno a todo lo que refiera a la PC.

Saludos!

Extreme Level

harryelsucio

MENDOZA

entradas: 1701

23:58 28/01/2009

28
Cita Iniciado por yari13
Ver Mensaje
NO tengo los datos en concreto, pero hace mmmm 7 dias hice lo mismo que vos, el mismo test. OH sorpresa habia mas de 30 segundo de dif a favor de win 7 en el inicio. En cerrado solo 5 segundos.

Ambos SOs limpios y recien instalados. En tu caso es NOTORIO que vista necesita format y obvio claro esta, la dif se achicaria.

Porque es la dif? Muy simple….

A nivel tecnico no sabria decir, pero a simple viste a facil de distinguir. Mientras que con Win 7 uno prende la pc y levanta el logo de Win 7 moviendos y incia. Vista al prender la PC se toma un timepo extra en un proceso insignificativo (?). Aparecen las barras verdes de carga con el logo de Microsoft. Una vez terminado esto en vez de tirar Welcome, se va a otra pantalla, que queda negra unos SEC, aparece el logo grande de Vista, hace el sonido, aparece el Welcome, carga nuevamente e inicia.

a mi vista 64 bit y seven 64bit me cierran a 1 minuto mientras que el XP cierra a los 5seg, siempre hablando con el sistema limpio y los últimos driver.

Hardcore Extreme Level

yari13

entradas: 10049

00:08 29/01/2009

29
Cita Iniciado por Zeratul
Ver Mensaje
Gracias por sus comentarios!!! La verdad que la idea original era hacer algo siemple… pero la cosa te lleva a hacerlo mas complejo…

Voy a hacer algunas aclaraciones…

1) Los 4 SO son de 32bits. Tal vez algun dia haga de 64bits…

2) No puede probar con 3 o 4GB ni con otros micros… ya que no tenia los recursos. Tengan en cuenta que fue probrado con un pc que arme en el trabajo y va a quedar para respaldo de alguna otra. Lo fui haciendo en los ratitos libres, aveces de a un bench a la vez. sepan entender…

3) Por ahi, no aseguro nada, pero por ahi podria probar solo unos bench en un Q6600 con 4GB que tengo para virtualizar…

Propongo que el metodo seria similar…

Probar win7 y vista de 32bits con 2 y 4GB con WinRAR y Cinebench y los tiempos de inicio. No creo que me de el tiempo para algo mas… si puedo le meto XP

4) Hablando con Bedivere sentado a mi derecha le explique algo del swapeo… y estaba por escribirlo pero ahora estoy cansado jejej

Mañana posteo mi explicacion para los conflictos que genera el swap…

Lo que no puedo entender para nada es porque con mas ram los windows usan mas ram! no tiene sentido para mi…

Dejo abierta para el que tenga alguna sugerencia para probar algo interesante me lo haga saber y veo si puedo ir haciendolo… no me comprometo pero si tengo tiempo lo hago… y sino alguno que tenga la posibilidad tambien pruebe y asi mi idea es terminar con los mitos urbanos que se generaron, se generan y se generaran entorno a todo lo que refiera a la PC.

Saludos!

Dejo asentado mi post en relacion a esto

Probar win7 y vista de 32bits con 2 y 4GB con WinRAR y Cinebench y los tiempos de inicio. No creo que me de el tiempo para algo mas… si puedo le meto XP

La idea con eso es COMPARAR XP vs. Vista o Win 7. De esta manera vas a poder demostrar lo que mencione en mis post mas arriba. Que Vista Aprovecha mucho mejor los Cores que XP.

Asi que si haces un nuevo test con Quad core, que sea XP vs. Vista/Win 7…

Midle End Level

Zeratul

entradas: 394

00:12 29/01/2009

30

Los temas de la velocidad superior aparente de win7… les digo que primero hize las pruebas en win7 y me parecio rapidisimo.. volaba… iniciaba como un cuete…

despues instale vista… y me parecia mucho mas lento… pero cuando tome los tiempos… sorpresa! eran practicamente los mismos… y me dejo

entonces intentando explicarme parece ser que win7 tiene efectos del aero mas veloces… al iniciar muestra el logo y enseguida tira el welcome… en cambio vista los efectos del aero son mas lentos… y te pone despues del logo de inicio, el videito del logo redondo de vista brillando y haciendo la musiquita, y despues tira el bienvenidos…

ya les digo… con el hard que probe yo… andan iguales!!! pero win7 parece "mas rapido"… las apariencian engañan…

de todas formas… win7 perfila bien… tiene cosas interesantes… y otras poco viables… y mejor no sigo porque me van a pegar

no me queda duda que todos terminaremos usando 7… yo por lo menos cuando salga final seguro…

Saludos!