Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

[Comparativa Disco Rigido] WD Caviar SE 200gb STA II vs Seagate 120gb Barracuda 5

No hay Etiquetas
Entrada
Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

12:12 21/03/2006

1

Review de HD WD Caviar SE SATA2 vs Segate Barracuda 5 SATA

Como muchos supieron gracias al foro, tube un problema aleatorio con mi HD Sagate Barracuda 5 120gb SATA, por lo que necesité cambiarlo.
Luego de mucho investigar, encontré que la mejor opción, era el WD Caviar SE 200gb SATA2… y ahora van a ver el porqué
PD: Es el primer juego de fotos que saco… y no todas se ven bien…

Así que es hora de comparar, testear, y ver las diferencias
PD: No… no les hice prueba de OC a los discos, ni vmods

Primer sujeto: WD Caviar SE 200gb SATA2.
Embalado, como casi todos los discos rígidos, en una bolsita anti-estática, que en su interior, junto al HD, incluye un paquetito de SilicaGel, para evitar humedad en el interior de la bolsa…
Quieren fotos? Acá tienen.. como si de una modelo se tratara
Primero, con el hd embalado:

Ahora, el hd, fuera de la bolsa, para que pueda apreciarse mejor el producto:

Una cosa a notar, es lo detallado de la etiqueta…
En particular, esto:

Como muchos de ustedes saben, algunos controladores SATA 150 mb/s tienen incompatibilidad para con los discos SATA 300 mb/s, dado que dichos controladores no son capaces de manejar, ni limitar los 300 mb/s de los discos nuevos.
Algunos de estos controladores son los fabricados por VIA, siendo el más común, el VT8237 y VT8237R. Los fabricantes de discos, por alguna razón, incluyeron un jumper que limita la transferencia de los SATA 300, y los transforma en SATA 150, pero como esta característica no había sido convenientemente documentada, aparecieron los conocidos reportes de incompatibilidad.
Por eso, algunos fabricantes, como Hitachi, entregan sus discos SATA 300, limitados por software, desde fábrica, mientras que otros, como Western Digital, se limitan por un jumper, pero dicha configuración no viene de fábrica. Personalmente, me parece que es la desición más acertada, aunque confiezo que habría sido buena idea incluir el jumper en el embalaje.

Como comentario al margen, probé esta funcionalidad con una mother MSI KT6 Delta, con chipset VIA KT600 y southbridge VT8237. Cuando conecté el disco sin el jumper, no fue registrado desde el post. Al configurar el jumper en SATA 150, el disco fue detectado sin problemas, como corresponde.

Para finaliza, fotos de la parte trasera del disco, y de sus conectores:

Se ve prácticamente TODO lo que tiene el disco… con lo cual, dado que somos amantes de meter los dedos en TODO , me parece algo interesante, pero eventualmente peligroso, por los accidentes ocurrido al apoyar el disco sobre tornillos u otros materiales conductores. A mí nunca me ah pasado (yo pongo memorias al revez ), pero sé de gente a la que le ocurrió.


Ante todo, pido disculpas en esta última foto, porque salió particularmente fea… pero es mi primera tanda de fotos

Segundo sujeto: Seagate Barracuda V 120gb SATA
Como este disco ya tiene su tiempo en mi poseción, no poseo fotos de él recien embalado, pero les cuento que su embalaje era igual al que que posee el WD…
Las fotos entonces:

Se puede notar, que posee buena información. Vale decir que la tapa plateada, me resulta más vistoza que la del WD, y parece más cuidada para los detalles.


Nuevamente, se ve una tapa muy prolija, y se evita de este modo, cualquier clase de accidente por apoyar el disco sobre tornillos. Estéticametne, también me parece más vistozo que el WD.


Finalmente la parte trasera de los conectores, es común, y sin nada para comentar…

Y ahora?? y… los tests

Los únicos tests que pude conseguir para testeo de discos rígidos que pude conseguir, fueron el ATTO HD 2.02, y el Sisoft Sandra Lite 2005.10.10.69 … espero que les sean suficientes

Configuración con la que testeé ambos discos:
CPU: AMD Athlon 64 3000+ (9x200)@9x233
MOTHERBOARD: MSI K8N Neo 4-F, BIOS 7125 1B XMOD,
MEMORIA: 2x512, Geil Value PC3200, 2.5-4-4-8, 2.7v
VGA: Sapphire x800GT (core:475/memo:980)@530/1100 refirgeración modificada…
FUENTE: Thermaltake Purepower Butterfly 480
OS: Windows XP SP2 español

Antes de continuar, quiero comentarles que se hicieron varias pruebas cada vez, para lograr la mayor imparcialidad posible en los resultados. También, hice pruebas con el SO en CADA disco, cosa de ser capaz de determinar se hay alguna limitación por la presencia de los archivos, en el disco físico. Me hubiera gustado probar con un tercer disco con el SO, cosa de poder determinar si al tener ambos discos como esclavos, se notaba alguna diferencia…

Cada disco rígido con SO en él, estaba particionado en 3 partes. Cuando se testeaba el otro disco rígido, el mismo estaba formateado al total de su capacidad. Todas las particiones son siempre del tipo NTFS

La controladora utilizada es SATA 150, sin posibilidad de cambiar dicha configuración…

Empecemos con el ATTO HD:

Con el SO en el disco Seagate y testeando las diferentes particiones del mismo….


Si bien las diferencias dentro del mismo disco no son demasiado grandes, se nota una tendencia a que la partición C, que posee el SO, tenga algo más de rendimiento

Ahora, probemos qué velocidad da el WD desde el windows instalado en el Seagate…

No hace falta decir que la diferencia es abismal… o si?? :lol:
Más del doble de velocidad en CADA test…

Y qué ocurre cuando el SO está en el WD, y se analizan las particiones dentro de él??

Por alguna razón que no puedo explicar, la lectura hasta los 4mb en todas las particiones, da casi lo mismo que la escritura… imagino que se debe a la presencia del SO en dicho disco… De todos modos, sigue demostrando una velocidad espectacular.
Y qué ocurre cuando testeamos el Seagate, con el SO en el WD??

Debo confesar aquí, que este último resultado me resulta sumamente inverosímil… sabíamos que el Seagate era lento y malo, pero no esperaba que diera velocidades tán bajas… a menos, que está teniendo más problemas aún que los que tenía antes. Vale decir, que este test, fué el último que hice, cronológicamente hablando…

Es hora de darle gas al Sisoft Sandra:
En este test, se realizó una comparación directa entre la partición C del disco del SO, y el otro disco. Esto se hizo así, dado que no había una diferencia apreciable de puntajes entre las diferentes particiones de un mismo disco.
Nuevamente empezamos analizado el Seagate…

La diferencia es notoria… poco menos de 20 mb/s de diferencia a favor del WD…
Veamos si al cambiar el SO de disco, la balanza cambia de sentido…

Y los resultados se mantienen inmutables…

Conclusión:
Hace falta??… Bueno, veamos… La diferencia de velocidades entre un disco y el otro son MUY grandes. Se nota que se tratan de generaciones muy distintas, siendo el Barracuda 5, un disco con casi 2 años en mercado, mientras que el WD, tiene poco más de 6 meses. Le voy a decir que probé otros WD más viejos, SATA 150, de similar época al Seagate, y la diferencia aún ahí estaba presente. Es por esto, que puedo decirles que no me sorprenden para nada los resultados.
La pregunta del millón, se nota la diferencia en el uso real?? SÍ, YO LA NOTO. Y el precio?? Yo lo comprés a 118 dólares… así que no se justifica decantarse por otros discos… Estéticamente, me gusta más el Seagate, pero una ven adentro del gabinete, no se le vé nada… así que no es importante :jejeje:
Los resultados raros?? la verdad, que ni idea… es el primer juego de test que hago para realizar una comparación oficial, por lo que con el tiempo iré aprendiendo
Y la temperatura?? Me olvidé totalmente de sacarle las capturas del HD Temp o el speed fan… pero les comento que el Seagate, es un disco MUY calentón… la verdad que cuando lo compré, le tube que conseguir una bahía con fanes para refrigerarlo, porque levantaba 50 C como nada… y no solo desde los sensores… también con el dedómetro. El WD, por el contrario, es un disco mucho mas normal en cuanto a temperaturas. Rara vez supera los 45 C…

Igual, y pese a esos resultados raros y cualquier otra falla que puede haber tenido el review comparativo este, el disco rígido Western Digital Caviar SE SATA 2, es un disco para ponderar sobre otros… muy buenas prestaciones, y un precio que no supera al de la competencia.
YO LO RECOMINENDO!!!! :
Las fotos?? las saqué con una Canon A520…

Finalmente, para que lo recuerden, una foto del WD durante los testeos:

Dudas, comentarios y sugerencias, no duden en postear

signature

Administrador

Armani

Buenos Aires, Taipei

entradas: 5532

12:20 21/03/2006

2

Mucho nivel!!! que buen articulo comparativo, felicitaciones!!

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

12:25 21/03/2006

3

Se agradece el comentario

signature

High End Level

Seba22

entradas: 980

13:07 21/03/2006

4

Muy bueno, te felicito, un lindo disco a tener en cuenta !!!!!

Hardcore Extreme Level

Radamanthys

entradas: 3228

14:47 21/03/2006

5

Exelente Tux tonces ya se que para mi proxima compra se viene un Caviar para mis manillos. un abrazo compadre

1055T @ 3.9Ghz 1.45v – 2x2Gb G.Skill Trident @1600 8-8-8-20 1T- Evga GTX460 SC @ 830 / 2000 – 2Tb + 80Gb S.O. – OCZ Fatality 750W – Dell S2409W – LC K-62 DarkIce
Xbox 360 NTSC – Jasper V3 – Modded – Ixtreme LT 1.1 – HD 250Gb

Extreme Level

javier

entradas: 2369

15:35 21/03/2006

6

Excelente tux muy bueno todo, sin duda que ese disco es para tenerlo en cuenta.

Javier… Para seguir la trayectoria: mira al maestro, sigue al maestro, camina junto con el maestro, mira a través del maestro, conviértete en el maestro.

Hardcore Extreme Level

jack

a

entradas: 6358

19:43 21/03/2006

7

Muy, muy, muy bueno y prolijo. Congratulations tux.

. - . - .-

 

Cita Iniciado por MatiiBE
los negros juntan honor x frags.. como nosotros los gamers.. pero ellos lo hacen de verdad…
Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

23:25 21/03/2006

8

Gracias chicos… me estoy sonrojando todo JAJAJAJAJA

signature

Hardcore Extreme Level

H3d.K4nDi

entradas: 3119

23:53 21/03/2006

9

interesante
estuve por hacer cambio de mi seagate 7200.7 por un caviar SATA con 16mb
pero algo me freno.
La velocidad para ser una gran ventaja solo el tema de la durabilidad entra en duda
Buen review!
es un tux award recomendado?

Powered by iAUDIO

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

00:44 22/03/2006

10

Sinceramente, el WD tiene el tux award best choice

signature

Midle End Level

reyrengo

entradas: 233

12:37 22/03/2006

11

groso muy buena comparativa… 118 dolares para tener en cuenta.

tratando de arreglar mi pc mientras tanto 486 turbo un caño

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

22:55 28/03/2006

12

Excelente, consejin tux, cuando corres el HDTach, asegurate de hacerlo en una particion que NO tenga el SO cargado. Los test de speed hacelos todos con 32Mb de Lenght en lectura unicamente. Los valores mas importanes son desde 256 hasta 1024k.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

11:30 29/03/2006

13

Gracias por los datos Eagle, y me alegro que te haya gustado
Me hace sentir re-pro jajaja

signature

Hardcore Extreme Level

H3d.K4nDi

entradas: 3119

14:52 29/03/2006

14

despues te voy a agregar si se me va la paj.
yo tengo un WD250gb 16mb cache y un SATA Seagate 160gb 8mb
Como nadie me los compra el wd me lo quedo y el otro lo regalo asi q los voy a testear y te paso los datos si queres asi los agregas a tu review

Powered by iAUDIO

Nuevo miembro

crystian

entradas: 35

01:45 16/04/2006

15

Muy buena (Compraste los discos para hacer la comparativa?).
En mi humilde opinion una interesante prueba para ser mas "cientifica" deberia ser invertir los "roles" que el seagate sea el host y el wd el guest y con eso descartas cualquier duda sobre el los canales y demas

saludos

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

01:44 17/04/2006

16

Es que hice las pruebas con el SO en uno, y midiendo la velocidad del otro, y luego le invertí los roles…
Sobre si los compré por la ocación, no. El Seagate, que tenía de antes, no me alcanzaba, además de tener un problema medio raro, por lo que necesitaba comprarme un disco rígido nuevo. Para reemplazarlo, me decidí por el WD, y digamos que esta comparación, vino de yapa
H3D, pasáme los datos, que siempre es bueno algo más completo
Saludos!!!

signature

Extreme Level

OCpower

entradas: 1326

23:54 27/04/2006

17

Tengo el mismo WD y realmente es muy bueno! rapidito… FELICITACIONES

"¿Querías matarme? Bajo esta capa no hay carne ni huesos que matar. Sólo hay una idea. Las ideas son a prueba de balas."