Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

La Armada Argentina desaparece

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

ivan quaglia

entradas: 14363

14:05 28/02/2010

1

La Armada Argentina desaparece

fuente: http://www.malvinense.com.ar/sgeopol/06.html

esto fue publicado en el 2006

Los siguientes datos fueron extraídos de un informe especial de los marinos retirados: CONTRAALMIRANTE (R) CARLOS E. CAL, CAPITÁN DE NAVÍO (R) JUAN A. IMPERIALE, CAPITÁN DE NAVÍO (R) ALEJANDRO J. TIERNO cuyo documento completo fue publicado días atrás en una noticia en esta misma web. En esta oportunidad resumimos, para que el lector y cada argentino entienda de una vez por todas, que las Fuerzas Armadas son cada vez mas vulnerables y que están en pasando por el peor momento de la historia argentina. Es hora de reaccionar y pedir "seguridad", estamos indefensos y en unos años de seguir así, sufriremos las consecuencias. Desde que finalizó el conflicto de Malvinas, nos estan desarmando, ya que Gran Bretaña y Estados Unidos comprendieron de que con escasos recursos podíamos provocar un gran dolor de cabeza. Por eso hoy estamos ante un momento crítico, que Kirchner debería de entender, si es que no desea que en unos años la bandera argentina sea arriada de su pabellón. He aquí los puntos más impactantes del informe:

"El año 2005 nos encuentra con un poder naval disminuido como nunca antes, situación que la ha llevado a ocupar posiciones por detrás de países que hasta no hace mucho sólo contaban con una incipiente marina de guerra. Además, y por cierto más importante aún, esa situación ha afectado significativamente la capacidad de la Armada para contribuir a mantener el equilibrio militar regional, más aún cuando algunas naciones de la región han incrementado las capacidades de sus fuerzas armadas, en particular las de sus marinas.
La disminución de las capacidades de nuestra Armada a que hacemos referencia surge, entre otros, de los siguientes hechos:

Ha desguazado su portaaviones en 1997 y con él perdió sus capacidades de defensa contraaérea embarcada y de proyectar el poder desde su flota a grandes distancias sobre mar y tierra, mientras que la Marina de Brasil modernizó al Minas Gerais a mediados de los años 90 para embarcar por primera vez aviones de caza y ataque, y luego lo reemplazó con el poderoso São Paulo de 35.000 toneladas.
Ha perdido su capacidad de defensa antiaérea de área –entonces única en la región– que le brindaban sus dos destructores de la clase Hércules.
Ha llegado a la mitad de la vida útil de sus destructores de la clase Almirante Brown –en su momento (1983/84) los
más modernos de la región– sin actualizarlos y no ha incorporado en cantidad y calidad los 12 helicópteros que debían operar desde ellos. Chile adquiere la capacidad de proyectar hasta 268 misiles antiaéreos (nuestra Armada, 96 misiles) y misiles antibuque Harpoon, de mayor alcance y carga explosiva que nuestros Exocet.
Sólo ha incorporado dos de los seis submarinos TR que tenía proyectados y modernizado al único remanente del tipo
209 (modelo 1200), mientras que la Armada de Chile ha incorporado dos novísimos submarinos y modernizado los dos de la clase 209 (modelo 1400) que ya tenía, y la de Brasil está poniendo en servicio el cuarto del tipo 209 (modelo 1400) construido en sus astilleros, con lo que totaliza cinco de este tipo, y continúa sus investigaciones con vistas a construir un submarino de propulsión nuclear.
Ha dado de baja a sus seis barreminas y cazaminas, sin reemplazar con otros medios y/o sistemas su capacidad para
enfrentar una amenaza tan peligrosa para nuestra Flota y el comercio marítimo.
Ha perdido sus buques anfibios, mientras son varios los países de la región que los han incorporado.
Ha visto disminuida su aviación de caza y ataque, de tres escuadrillas con más de 40 aviones a principios de 1982, a dos con unos 9 aviones remanentes de los anteriores en línea de vuelo, mientras que la Marina de Brasil ha formado una escuadrilla con más de veinte reactores para operar en su portaaviones; los primeros aviones de combate con que cuenta desde enero de 1941.

Concurrente y desafortunadamente, la significativa disminución del poder naval de la República a que se hace referencia es acompañada por una también significativa disminución de sus poderes terrestre y aéreo. A la disminución de estos dos últimos se agrega el hecho de que algunos países de la Región han continuado incrementando los suyos, al menos en su calidad, y como indicación de ello aquí sólo se darán dos ejemplos, por cierto importantes y demostrativos de la situación, pero que no implican que los autores de este trabajo sugieran la existencia actual de amenazas potenciales por parte de ninguna de las naciones hermanas que se mencionaron y se mencionarán en este trabajo:

Brasil y Chile han incorporado a sus ejércitos nuevos tanques de batalla principales –por definición, los mejor protegidos y con mayor poder de fuego–, mientras que el Ejército Argentino usa como medio blindado más poderoso a un vehículo de combate de infantería –por definición, ligeramente protegido–, transformado para dotarlo de adecuado poder de fuego, y
A mediados de julio de 2005 Brasil selló con Francia acuerdos de cooperación entre sus industrias aeronáuticas, que fuen tes internacionales confiables habían informado incluirían la construcción en el país vecino, por Embraer-Dassault, del caza bombardero de última generación Rafale que está incorporando ese país europeo; asimismo, en el marco de esos acuerdos, Brasil adquirió –usados– una docena de poderosos Mirage 2000 C. Por su parte, Chile ya está incorporando sus nuevos cazabombarderos F-16 C/D-Block 50M, los más avanzados en América del Sur, y ha adquirido a Holanda 18 F-16 AM y BM con su modernización de media vida hecha, lo que los lleva a una configuración similar al avanzado F-16 C/D Block 52. A todo esto, la Fuerza Aérea Argentina sólo cuenta con aviones obsoletos para disputar la superioridad aé rea, siendo que ella es un requerimiento fundamental de las restantes operaciones aéreas, la mayoría de las navales y muchas de las terrestres.
Cierto es que en los tiempos que corren, podría demostrarse que el poder naval es el que debería recuperarse con mayor urgencia, pero es un hecho que nuestro Ejército y nuestra Fuerza Aérea requieren también recomponer sus capacidades, lo cual –es fácil deducir– tendría profunda influencia en la recuperación de las de la Armada; esto entre otros factores quizá más influyentes y condicionantes. Todo ello, evidentemente, obligará a reducir las expectativas de recuperación de nuestro poder naval."

—————————-

Nuestro Presidente, en vez de actuar y darle solución al problema, sigue dejando que las FFAA emepeoren y para ello, mantiene a una exguerrillera como Ministro de Defensa (¡!¿?) es incomprensible e ilógico, esto solo pasa en Argentina…

Los ciudadanos de este país, parece que mientras lleguen a fin de mes y el tema de la "seguridad nacional" no los toque de cerca, no tomarán cartas en el asunto. Hoy, Argentina, es una sociedad netamente egoísta en ese sentido, y a la vez desgraciadamente ignorante, por los manejes que sufre a través de los medios masivos de comunicación, en donde se los envuelve en una capa de mentiras, creando una realidad paralela.

no es nuevo ni mucho menos pero debia estar en alguna parte

hace poco alguien me dijo que recuperamos un portaaviones , si alguien tiene mas info postie aqui pue

Moderador

hikaru85

Capital Federal

entradas: 9578

15:14 28/02/2010

2

hasta que no se vayan los montoneros no van a hacer una goma… al contrario, siguen sacandoles recursos

Les dejo info de nuestra querida ministra de defensa: (sacado de la Wiki)

Nilda Garré

Garré nació en el barrio porteño de San Telmo el 3 de noviembre de 1945 y egresó como abogada de la Universidad del Salvador a sus 22 años. Identificada con los sectores de izquierda del peronismo, en 1973 fue electa Diputada Nacional por el FreJuLi (agrupación Tendencia, vinculada a Montoneros) y desempeñó su cargo hasta que la presidenta constitucional Isabel Martínez de Perón fuera depuesta por un golpe de Estado el 24 de marzo de 1976.

Dos hechos marcaron el arranque de su trayectoria política. Primero, haber estado casada con Juan Manuel Abal Medina, acusado por los militares de haber sido uno de los contactos de los Montoneros. Su cuñado Fernando Abal Medina fue fundador de la guerrilla peronista y participó en el secuestro y ejecución del ex presidente de facto Pedro Eugenio Aramburu. En una protesta compuesta de 3000 personas en mayo de 2006, en memoria de los muertos por la subversión, Ana Lucioni, hija de un teniente primero muerto por los Montoneros en 1976 trajo a luz lo sucedido por lo cual Garré confeso: "A ese muchacho lo mataron cobardemente cuando salía de su casa. La chica tiene un rencor lógico". Pero Garré explicó que la mayoría de los militares en actividad quieren mirar para adelante. [1]

En el transcurso de la dictadura en la República Argentina, participó activamente en sectores de izquierda ligados a la organización Montoneros. Al retornar la democracia en 1983 siguió militando en el Partido Justicialista, dentro de la corriente interna que respondía a Antonio Cafiero.

Fue contraria a la firma del Tratado de Paz y Amistad de 1984 con Chile y consideró que el plesbicito era una "trampa".[1]

Con el advenimiento del menemismo y la doctrina neoliberal se alejó del PJ y en 1994 se sumó al Frepaso que encabezaba Carlos "Chacho" Álvarez. Por ese partido fue electa diputada una vez más para el período 1995-1999. Entre agosto y octubre de 1996 participó de la redacción del Estatuto de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En 1999 fue reelecta diputada, pero renunció en 2000, durante el gobierno de Fernando De la Rúa, para acceder a la Secretaría de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior, donde permaneció hasta marzo de 2001, cuando renunció en protesta por las medidas económicas que planeaba tomar el entonces ministro de Economía, Ricardo López Murphy. Además coordinó la Unidad Especial de Investigación del gobierno para el esclarecimiento del atentado a la AMIA hasta octubre del 2001.

En diciembre de ese mismo año asumió una vez más como diputada, hasta que en junio de 2005 el presidente Néstor Kirchner la designó como embajadora en Venezuela, en un gesto hacia los sectores que apoyan al gobierno por afuera del PJ. Dejó su cargo para asumir como ministra de Defensa en diciembre de 2005.

Su designación no estuvo libre de controversia, pues se sospechaba que su pasado como militante de izquierda pudiera levantar recelos entre grupos militares. Garré dijo que trabajará para afianzar la reconversión de la Fuerzas Armadas para que tengan un rol fecundo en la sociedad y negó que su pasado político pueda traerle complicaciones, expresando:"No creo que pasen esas cosas. En la medida que estamos defendiendo la democracia y reconociendo la autoridad del presidente de la Nación como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y respetando los derechos humanos".

El 19 de julio de 2007 el juez Guillermo Tiscornia imputó a la ministra del delito de contrabando agravado en una causa judicial en la que se investigan supuestas irregularidades en la exportación de material bélico por parte de la empresa Fabricaciones Militares. La medida, considerada una maniobra política del juez —quien enfrentaba una acusación por mal desempeño del Consejo de la Magistratura— fue dejada sin efecto días después por otro magistrado al considerarla falta de fundamentos.[2]

Garré recibió cuestionamientos en noviembre de 2008 a causa de la decisión tomada por su ministerio por la cual la Fuerza Aérea Argentina finalmente no participó en los ejercicios militares del operativo Cruzex cuando después de seis meses de planificación, cinco cazabombarderos A-4 Fighting Hawk y un avión Hércules como transporte y otro en condición de reabastecedor de combustible quedaron en sus bases militares en Argentina con los pilotos y tripulaciones elegidos para participar en los vuelos de entrenamiento, mientras los cazabombarderos de Francia, Chile, Venezuela y Brasil participaban en los ejercicios conjuntos latinoamericanos en la ciudad brasileña de Recife.

Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

11:50 01/03/2010

3

no es una cuestion de montoneros,es una cuestion de presupuesto el ejercito nacional con la devaluciaon perdio mucho capacidad de compra,lo que unico que pueden hacer es modernizar lo que tienen,segundo pienso que no sirve de nada comprar armas,cuando dependes del suministro de respuesto de terceros,chile por mi compre 100 aviones pero si le derriban 50 en un conflicto no tiene capacidad de reponerlos,una milicia son industria belica es al dope,brasil es más piola compra armamentos pero trata de obtener la tegnologia para poder producirlo en su terriotorio eso es mas coherente.

Hardcore Extreme Level

ivan quaglia

entradas: 14363

12:45 01/03/2010

4

obvio que es mejor producir la tecnologia localmente, a la larga mucho mas economico, y poco a poco con granitos se va haciendo, pero es deplorable el estado actual aun asi. el caso es que o no se invierte o se invierte muy poco.
onda que recojen piedras para las ondas, pero todavia el arco y flecha.. no pinta.
el "no hay plata" es poca excusa para el actual estado de las fuerzas militares argentinas

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

13:22 01/03/2010

5

Lo único que puedo decir, es que a algunas fuerzas, se las estaba entrenando con aire comprimido.
Y este problema NO es reciente. Desde la epoca de Menem ya se estaban haciendo estas macanas… esto es sólo una continuación (que tampoco debería darse).

Tenemos una país rico es superficie y materia prima. La única razón por la que nadie nos quiere conquistar, es por la cantidad de intereses generalizados que se mantienen en nuestro país… pero nada más…

Lo único que puedo decir, es que a algunas fuerzas, se las estaba entrenando con aire comprimido.
Y este problema NO es reciente. Desde la epoca de Menem ya se estaban haciendo estas macanas… esto es sólo una continuación (que tampoco debería darse).

Tenemos una país rico es superficie y materia prima. La única razón por la que nadie nos quiere conquistar, es por la cantidad de intereses generalizados que se mantienen en nuestro país… pero nada más…

signature

Midle End Level

love_machine

Sorongos

entradas: 178

15:13 01/03/2010

6

Para que quieren fuerzas militares?

Hardcore Extreme Level

ivan quaglia

entradas: 14363

15:19 01/03/2010

7
Cita Iniciado por love_machine
Ver Mensaje
para que quieren fuerzas militares?

me estas jodiendo no?…

Extreme Level

westk

entradas: 2979

15:27 01/03/2010

8
Cita Iniciado por love_machine
Ver Mensaje
Para que quieren fuerzas militares?

No le veo sentido tener fuerzas militares..

Extreme Level

BlackestDay

entradas: 1145

15:34 01/03/2010

9

Sera para mostrarles a los chorritos pendejitos que no roben o no violen a nenas de 4 o 8 años? sera para que les corten los dedos si matan a una persona? sera para que los metan preso y no los suelten mas? sera para que saquen a patadas a cristina que se roba todo?.

Yo quiero que los militares saquen a todos los lacras eso solo, y seguro va a saltar uno diciendo "eso es discriminar" y ni me importa porque estarian defendiendo a los chorros, violadores, asesinos, etc…

Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

15:43 01/03/2010

10

ivan quaglia con todo respeto¿vos pensas que argentina esta apta para multiplicar su presupuesto en defensa?no podemos mejorar el presupuesto en salud y educacion por culpa d ela inflación y la administracion y corrupción,ni gastamos lo suficiente en las diferentes policias provinciales y nacional,vamos a gastar en los miliotares,primero mejoremos la seguridad interior de nada me sirve tener milicos bien pagos,con avioncitos,tanquesitos para que lo usen en desfiles o presten ayuda a terceros,cuando dentro del pais tenes un deficit en educacion,salud,seguridad interna,narcotrafico ect ect,si seguismos asi terminaremos como mexico un pais decadente en lo social y de inseguirdad ni hablar.

Hardcore Extreme Level

alesio_sps

entradas: 3452

15:49 01/03/2010

11
Cita Iniciado por love_machine
Ver Mensaje
Para que quieren fuerzas militares?

Cita Iniciado por westk
Ver Mensaje
No le veo sentido tener fuerzas militares..

Yo odio la guerra, y considero que un militar, mas alla de que mate por su pais o por lo que sea no deja de ser un asesino… pero mas alla de esto, el tener el pais desprotegido es un riesgo enorme, hoy por hoy cualquier pais medianamente armado le podria declarar la guerra a Argentina, y no creo que tubieran muchos problemas en doblegar a nuestras milicias, cada vez estamos peor y cuestion de tiempo para que alguien quiera tomar ventaja de nuestras devilidades, para colmo como ya dijo Tux, nuestro pais es rico en materia prima, y tiene un amplio territorio, lo que significa que a muchos les interesa…

Hardcore Extreme Level

ivan quaglia

entradas: 14363

15:49 01/03/2010

12

una de las mas grandes MANOS de ayuda, en caso de castrofes es el ejercito, LA DEFENSA no es un juego, cualquier pais serio debe apuntar a tener fuerzas armadas adecuadas, para proteger su soberania. contra cualquier enemigo externo u interno que atente contra la patria, ser blandos en este aspecto es un error mortal
ademas el desarrollo militar en especial si fuere local abre puertas a diferentes industrias por ende brinda trabajo.

a ver se me ocurrer ahora… que harias vos en caso de no tener fuerzas militares y que a algun pais se le ocurra ocuparnos?..

Extreme Level

westk

entradas: 2979

15:50 01/03/2010

13
Cita Iniciado por BlackestDay
Ver Mensaje
Sera para mostrarles a los chorritos pendejitos que no roben o no violen a nenas de 4 o 8 años? sera para que les corten los dedos si matan a una persona? sera para que los metan preso y no los suelten mas? sera para que saquen a patadas a cristina que se roba todo?.

Yo quiero que los militares saquen a todos los lacras eso solo, y seguro va a saltar uno diciendo "eso es discriminar" y ni me importa porque estarian defendiendo a los chorros, violadores, asesinos, etc…

Me parece que estás confundiendo de fuerza policial a militar

Extreme Level

BlackestDay

entradas: 1145

15:58 01/03/2010

14

Si mescle pero tambien estaria bueno que los maten a los chorros, etc etc .

Despues como dicen sin fuerza militar vienen un par y nos pegan una patada en el tuje y nosotros tenemos que ir calladitos…

Pero ojo con cristina nos salvamos!!! si cada ves mejoramos supuestamente ella .

Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

15:58 01/03/2010

15

en eso estoy de acuerdo que se abran fabricas militares y desarrollen aca la tegnologia a largo plazo y ni hablar en la area civil como aviiacion,otros rubros,pero de ahi a comprar armamento como aviones de punta de los 80 sale carito 20 millones de dolares o más,peor si son recilados,recorda lo que le pasa a peru se mato comprando aviones no me acuerdo si eran rusos mig29,despues se descubrio que no tenian presupuesto para mantenerlos.
mal que mal chile sobre todo la milicia se encargo de tener un sustento monetario para darse el gusto de comprar armas,pero como dije cuando entren en acción vamos a ver cuanto les dura la joda.
muy infantil tu pensamiento por no decirtte simplista de matar chorros a traves de la fuerzas armadas no es su rol,para ecxigi mejor policia mejor paga,mejor entrenada,con mejor armamento y medios para movilizarse,que sea más transparente en su accionar y su manejo,tener una justicia independiente que no se eligan los jueces por la casta politica,al final terminas tieniendo jueces que no saben un pomo de derecho y hasta son psicopatas.

Hardcore Extreme Level

jht

Rio cuarto

entradas: 5473

16:05 01/03/2010

16
Cita Iniciado por ivan quaglia
Ver Mensaje
una de las mas grandes MANOS de ayuda, en caso de castrofes es el ejercito, LA DEFENSA no es un juego, cualquier pais serio debe apuntar a tener fuerzas armadas adecuadas, para proteger su soberania. contra cualquier enemigo externo u interno que atente contra la patria, ser blandos en este aspecto es un error mortal
ademas el desarrollo militar en especial si fuere local abre puertas a diferentes industrias por ende brinda trabajo.

a ver se me ocurrer ahora… que harias vos en caso de no tener fuerzas militares y que a algun pais se le ocurra ocuparnos?..

Amen cada palabra que dijo Ivan es lo que fundamenta el porque de la existencias de las fuerzas militares de un país, quizás una nación jamas necesite recurrir a ellas y bienvenido sea, pero siempre que pase algo groso, son absolutamente necesarias, y ni hablar de la protección de la soberanía nacional, yo realmente estoy rogando que este gobierno se vaya, lo mas rápido posible en 2011 para que entre un gobierno de verdad, que realmente proteja los intereses de la nación, ahora el problema va a ser debilitar los grupos nuevos de montoneros y de izquierda que se revitalizaron, no para el bien, sino para estar en contra de todo.

Extreme Level

cani89

Mongolia

entradas: 2797

00:23 02/03/2010

17
Cita Iniciado por westk
Ver Mensaje
Me parece que estás confundiendo de fuerza policial a militar

Suelen confundir objetividad con subjetividad asi que esto es lo de menos

Hardcore Extreme Level

ivan quaglia

entradas: 14363

16:41 02/03/2010

18

errorcito de posteo

Extreme Level

TDN

Santa Fe capital

entradas: 2082

21:30 15/03/2010

19

no solamente sirve para defensa, un pais con un ejercito medianamente bien equipado puede meter mas presion que uno sin armada.
en cambio ahora si tuvieramos un quilombo medianamente jodido con chile, en el que haya tension belica tendriamos que bajarnos los pantalones y hacer un trato desfavorable para nosotros, porque ellos te invaden y te hacen caquita.

__________

 

 

aportes mios:

entendiendo la certificacion 80 Plus

steam id: 73d33n3

Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

21:51 15/03/2010

20
Cita Iniciado por cani89
Ver Mensaje
Suelen confundir objetividad con subjetividad asi que esto es lo de menos

No se si reírme o llorar ante tanta veracidad

Extreme Level

fedepolito-2

Córdoba/Realicó(La Pampa)

entradas: 1569

08:08 16/03/2010

21

Ivan te puedo hablar desde el punto de vista del FAA, no hay capacidad operativa hoy en día, solo se preocupan por que vuelen un par de Hercules y lo demás que quede en tierra, en cba ya no se ven mas pasar los A4 por la escuela y la fabrica luego de que le redujeran un 30% menos el presupuesto de este año, ni siquiera el Pampa experimental veo salir a volar. NO hay políticas serias, no hay planes a futuro, de acá a un tiempo no va a haber nada lamentablemente y lo vamos a sufrir cuando pasemos alguna catástrofe.
Hoy en día se necesitan de las fuerzas para proteger la inmensa cantidad de recursos que poseemos y sobre todo el agua que va a ser el responsable de las guerras a futuro, Argentina no tiene esa capacidad y muy poca capacidad operativa, hoy en día elijen irse de las fuerzas los jóvenes.
De la Armada lo que mas me duele es que o tiene recursos para controlar a los pesqueros en las 200 millas náuticas y los tipos hacen pesca ilegal a diestra y siniestra.
Argentina esta siendo desvastada y nadie hace nada

Saludos

Hardcore Extreme Level

ivan quaglia

entradas: 14363

15:08 16/03/2010

22

gracias fedepolito, justamente a eso es a lo que me referia. gente CONTEMPLEN, lo indefenso que somos. ni siquiera un avion economico como el at-63 esta siendo "alimentado" como para renovar un poco las decaidas alas de guerra argentinas… que podemos esperar? si viene cualquier pais primermundista y dice " EN ARGENTINA HAY TERRORISTAS ATAQUE PREVENTIVO" a la mierda todo… no tenemos manera de defendernos.

Midle End Level

ul_linkin

entradas: 271

04:32 03/04/2010

23
Cita Iniciado por ivan quaglia
Ver Mensaje
gracias fedepolito, justamente a eso es a lo que me referia. gente CONTEMPLEN, lo indefenso que somos. ni siquiera un avion economico como el at-63 esta siendo "alimentado" como para renovar un poco las decaidas alas de guerra argentinas… que podemos esperar? si viene cualquier pais primermundista y dice " EN ARGENTINA HAY TERRORISTAS ATAQUE PREVENTIVO" a la mierda todo… no tenemos manera de defendernos.

si pasa eso estamos en el hornelii, o nos tomamos el buque y a la m* o viviremos explotados y de rodillas

en caso de ser invadido por un país vecino tercermundista no tenemos capacidad para defendernos, pero en teoría se puede pedir una intervención de la onu, no?
la onu no intervino de forma activa en Malvinas pero yo creo que si nos invadiría un país como chile, la onu presionaría más que con Gran Bretaña

OFF: se dice que EEUU nunca ataco a un país en donde haya un MC.Donalds

High End Level

Divilish

entradas: 951

04:57 03/04/2010

24

las fuerzas militares solo incitan a la violencia, ningun pais tendria que tener un cuerpo de asesinato (ya que eso son) y habria que dar el ejemplo ya me parece que quedo en la antiguedad lo de tener miles o millones de personas armadas para pelearnos como monos por un pedazo de tierra por un arbol mas alto o por quien la tiene mas dura (lo que si estoy a favor serian sistemas de respuesta a ataques pero sin ejercito y servicios de inteligencia para evitar terrorismo). en un pais donde la gente se muere de hambre (este) no habria que gastar ni un peso en armas. el dia que nos queiran volar nos van a meter un misil que va a volar buenos aires hasta catamarca y listo o nos van a llenar de enfermedades o nos van a mandar terroristas que no destruyen al pais matando a la gente sino haciendola cagar de miedo.

en vez de gastar plata para ver como nos matamos mas rapido, mas lento, mas dolorosamente. no seria mejor gastar esa plata e ingenio para ver nuevas tecnologias renovables, solucionar la sobrepoblacion (no matando a la gente), el hambre que miles de chicos y adultos pasan dia a dia por vivir en estados de miseria inimaginables.
pero bueno cada uno piensa como queire. yo antes que gastar millones en un tanque de guerra en argentina, invertiria en educacion, seguridad en las calles e igualdad ya que en este pais es mas probable que te mate un pibe de 14 años que fuma paco porque no le diste suficiente plata o si se la diste pero se le canto matarte a un atentado terrorista o conflicto belico.

ademas: http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado…C3%B3n_Nuclear aca no se puede ni tener armas nucleares si vamos al caso ya que eso es un "monopolio" de los paises que quieren el control, en cuanto seamos una potencia militar como mas de uno quiere nos van a bajar la caña al toque como ya paso con las armas nucleares que se querian tener aca.


"…its number is Six Hundred and Sixty Six."

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

11:32 03/04/2010

25

Tu visión está llena de buena voluntad, pensamientos optimistas y demáses. Ahora, qué pasa si tu vecino quiere tomar tu casa, y se equipó para eso? Qué hacés? Te defendés? Lo dejás?. Desde el momento que dos personas nacen en distintos lugares, vas a tener diferencias étnicas, ideológicas, económicas y alimenticias. Y nada puede hacerse al respecto. Una persona pobre y no educada, va a tender a robar.
Lo triste y real, es que la humanidad SIEMPRE, desde el principio de los tiempos, tiende a pelearse, a robarse, a jorobarse, a molestarse, a atacarse, etc…
Entonces, por mas buena voluntad que tengamos, siempre va a existir alguien que sea una amenaza real o latente para nosotros. Entonces, para detener dicha amenaza, o se tiene un sistema de defensa apropiado, o un sistema de ofensiva que sea disuasivo. Ergo, no queda más remedio que invertir en potencia militar…

signature

Extreme Level

westk

entradas: 2979

10:06 05/04/2010

26

Si nos quieren invadir lo van a hacer igual… la diferencia es que invertimos para que esto no suceda y puede suceder igual.

Hardcore Extreme Level

makecba

entradas: 4372

10:27 05/04/2010

27
Cita Iniciado por ul_linkin
Ver Mensaje
si pasa eso estamos en el hornelii, o nos tomamos el buque y a la m* o viviremos explotados y de rodillas

en caso de ser invadido por un país vecino tercermundista no tenemos capacidad para defendernos, pero en teoría se puede pedir una intervención de la onu, no?
la onu no intervino de forma activa en Malvinas pero yo creo que si nos invadiría un país como chile, la onu presionaría más que con Gran Bretaña

OFF: se dice que EEUU nunca ataco a un país en donde haya un MC.Donalds

La ONU? Si son una figurita esos…

Hardcore Extreme Level

ivan quaglia

entradas: 14363

14:44 05/04/2010

28

la onu actua solamente en interes especial, aunuqe muchos de los participantes pueden tener iversas opiniones la verdad es que solamente s les conviene a ciertos paises la onu va a actuar.

por ir cerquita nomas… al otro lado del mundo japon NO PUEDE TENER UN EJERCITO NORMAL esta total y completamente capado en cuanto su capacidad militar (no tiene capacidad para operar fuera de su territorio soberano) por ende tiene algo parecido llamado JSSDF (Japanese Strategic Self Defense Force), actualmente japon se puede decir que ademas es un pais completamente pacfista, pero invierte razonablemente en defensa, y tienen bien apertrechadas a las fuerzas de autodefensa que de paso son muy modernas. obviamente japon es una potencia economica y puede darse el lujo de tener lo que se le cante… incluyendo unos cuantos gundam… pero espero que se entienda el punto

ahora el estado deplorable de las fuerzas militares argentinas en especial la armada, no solo implica que la defensa nacional es desastrosa, sino que demuestra que economica e institucionalmente SOMOS UN DESASTRE quien carajo quiere invertir en un pais asi?. solo alguien que entienda como llevarse un pedazo de pastel con minimo o nulo esfuerzo.

nos venden un tren bala… que gastamos millones y que? somos unos pelo*udos que invierten en nube de pedos. y globos llenos de pedos.. al final lo unico que tenemos.. que se nos va la guita y no vuelve mas.

ademas.. no tenemos una industria nacional de la que depender en la defensa, todos los proyectos de actualizacion y desarrollo actuales son hechos por pequeñas empresas locales o grandes empresas extranjeras…