Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Vista funciona mejor con 4 Gbytes de memoria

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

locoturbina

entradas: 6141

06:59 21/02/2007

1

Según un empleado de IBM que ha estado lidiando con Windows Vista durante dos años, utilizar 4 Gbytes de memoria RAM es una excelente forma de mejorar el rendimiento de este sistema operativo.

David Short – que trabaja para IBM – realizó estas declaraciones a ComputerWorld y afirmó que la cifra de 2 Gbytes parece ser la clave en XP pero que será necesario el doble de memoria para que Vista 'alcance el nirvana'.

La principal razón es la del aprovechamiento de SuperFetch, que toma datos del disco duro y los pre-cachea en la memoria RAM, haciéndolos más accesibles una vez sean pedidos por el procesador.

Si este software cree que vas a necesitar ciertas aplicaciones en determinados momentos, preparará los datos en memoria. La ventaja es que cuanta más RAM, más espacio de caché, y mejor respuesta del software. Obviamente, eso también impone un coste económico al tener que comprar más memoria.

También advirtió sobre los vendedores de hardware que vendían máquinas publicitándolas como compatibles con Windows Vista cuando en realidad sólo cumplen los requisitos mínimos de este sistema operativo.

De hecho, aunque Vista funcionará en un sistema con 512 Mbytes de memoria y un procesador a 800 MHz, "no habrá por donde cogerlo".

Por lo visto en Redmond coinciden con Short. Sus PCs de demostración disponen de 4 Gbytes de memoria para aprovechar Windows Vista en toda su gloria.

Fuente: The Inquirer

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

07:15 21/02/2007

2

lo que yo les diria a esos chabones 4 gb,ok,pero para que?,para hacer lo mismo que hago en win xp,con 512 o 1 giga??….si es por mi redmond se puede cagar de hambre

Midle End Level

Sonoman

entradas: 120

08:31 21/02/2007

3

No creo que sea muy inteligente ese David Short en decir eso… es mas que obvio que cuanto mas memoria, mejor va a andar!!!

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

08:41 21/02/2007

4

Debe ser que el mercado de la ram esta un poco caido y lo quieren levantar de esta manera

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Hardcore Extreme Level

FoxTeRr

entradas: 3754

09:18 21/02/2007

5

Que se peguen un tiro todos juntos, son muy enfermos, 4 Gb de memoria?!?!?! Cuando hoy día nos cuesta pagar 1 Gb?!?!?!?!?!………..
De todas maneras, todos sabemos que para ellos el mercado latinoamericano no es nada, por eso no les calienta optimizar el OS para que funcione en maquina low, mid y main. Yo creo que Vista va a ser un OS mas "corporativo" que para hogar.

Microsoft cada vez hace peor las cosas, linux hace años que tiene un manejo de memoria mucho mas eficiente que Windows, "reciclando" esta misma para el mejor funcionamiento.

Extreme Level

fabianX

entradas: 1452

09:30 21/02/2007

6
Cita Iniciado por locoturbina
Ver Mensaje
David Short – que trabaja para IBM – realizó estas declaraciones a ComputerWorld y afirmó que la cifra de 2 Gbytes parece ser la clave en XP pero que será necesario el doble de memoria para que Vista 'alcance el nirvana'.

La principal razón es la del aprovechamiento de SuperFetch, que toma datos del disco duro y los pre-cachea en la memoria RAM, haciéndolos más accesibles una vez sean pedidos por el procesador.

Si este software cree que vas a necesitar ciertas aplicaciones en determinados momentos, preparará los datos en memoria. La ventaja es que cuanta más RAM, más espacio de caché, y mejor respuesta del software. Obviamente, eso también impone un coste económico al tener que comprar más memoria.

Fuente: The Inquirer

Claro eso es VISTA consumo excesivo de memoria ram al tener mas cache que puede usar, pero no es una ventaja considerable ya que XP lo podes configurar para que use mas cache como en el caso de Windows Server 2003

No es caro tener 4gb, en DDR2 pero en DDR PC3200 si va salir un poquito mas caro, como en mi caso ke tengo un socket 939. Pero como tengo un 1gb de RAM ahora sacudo la tarjeta y le pongo 1gb mas a ver como anda como tengo el Server mmmmmmmm nose……

Hardcore Extreme Level

ShArK666

entradas: 5311

10:07 21/02/2007

7

Estoy deacuerdo con vos GUS……..estos sistemas operativos nuevos de microsoft van a terminar mas para corporaciones q para hogares!!!!!!!!!!! Igual 4GB es DEMACIADO CARO!!!!!!

Intel C2D E8400 @ 4Ghz // Asus Maximus Formula x38 @ FSB 500Mhz// G.Skill Pi 2x2GB 1000Mhz // 9800GTX+ SSC eVGA // WD Raptor X 150GB + WD 500GB + SG 320GB // DVD-RW DL Asus // Powercooler 850W // CM Cosmos S // Samsung T260N / Edifier R251 // Logitech MX310 // Logitech G15 Rev2

Cooling System: Swiftech Apex Ultra H2O Kit + MCW60

Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

10:20 21/02/2007

8

Estoy deacuerdo con ustedes chicos, ya es costoso pagar 1Gb imaginence poner 4Gb en las maquinas…
Pero es cierto, no se a ustedes pero a mi me chupa memoria a lo loco el vista, con todas las cosas instaladas ya apenas inicia vista tengo 700mb ocupados en la ram!!!! es de terror…

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Hardcore Extreme Level

Neo2005th

entradas: 3540

11:32 21/02/2007

9

Si el XP Pro tiene soporte hasta el 2013 algun dia cuando tenga 2/4GB de RAM seguro le ponga Vista, no lo instalaria para hacer lo mismo que hago con XP y encima mas lento por que le tengo que poner una maquina high end.

Hardcore Extreme Level

Shuske.

shuske

entradas: 3702

11:47 21/02/2007

10

esto no es novedad si se acuerdan cuando salio el win xp también pedía mucha maquina y se seguía con el 98 o 2000, ahora seguiremos con el xp un tiempo mas y listo

Hardcore Extreme Level

ShArK666

entradas: 5311

11:51 21/02/2007

11
Cita Iniciado por Shuske.
Ver Mensaje
esto no es novedad si se acuerdan cuando salio el win xp también pedía mucha maquina y se seguía con el 98 o 2000, ahora seguiremos con el xp un tiempo mas y listo

si pero acordate ke el paso de sistemas 9x a XP – 2K – 2K3 no fue tan exigente el cambio!!! Por ejemplo, era comun ver un P II con 64 o 128MB de ram y disco de 10GB como muy grande……..ahora, con esas caracteristicas y algunas limitaciones del sistema, podes trankilamente mandarle un XP !!!!
En cambio de pasar de tener un minimo de 128MB o 256MB a 4GB de ram para un sistema operativo ineficiente…………me parece q es totalmente al pedo!!!!!!!!

Intel C2D E8400 @ 4Ghz // Asus Maximus Formula x38 @ FSB 500Mhz// G.Skill Pi 2x2GB 1000Mhz // 9800GTX+ SSC eVGA // WD Raptor X 150GB + WD 500GB + SG 320GB // DVD-RW DL Asus // Powercooler 850W // CM Cosmos S // Samsung T260N / Edifier R251 // Logitech MX310 // Logitech G15 Rev2

Cooling System: Swiftech Apex Ultra H2O Kit + MCW60

Hardcore Extreme Level

FoxTeRr

entradas: 3754

11:51 21/02/2007

12

XP no pedía ni pide una maquina high end para funcionar correectamente. Yo instalo XP en PII//PIII/Celeron/K6/K6-2 de 200/300/400/500/etc Mhz con 128 Mb de RAM o mas y anda perfecto. Y puedo dar fe que no soy el unico loco que hace eso.

Opino igual que Santi.

Extreme Level

Neonahu

Buenos Aires

entradas: 2097

11:58 21/02/2007

13

che loco…me parecen que viven en otra realidad estos tipos, 4 gb de Ram es una superexageracion, para que tanto?
Debe ser todo un convenio con los fabricantes de Ram como decian mas arriba porque parece que nos estan tomando el pelo, con los tiempos que estamos pasando, para la mayoria de nosotros nos cuesta horrores podes tener la maquina la dia y con al menos lo necesario para poder bancarse los exigentes softwares de hoy….

Abajo MICROSOFT….

Arriba Linux…jajajaja si supiera usarlo bien…ajajjaja

Mejor, arriba XP…:P

Extreme Level

fabianX

entradas: 1452

12:10 21/02/2007

14
Cita Iniciado por FoxTeRr
Ver Mensaje
XP no pedía ni pide una maquina high end para funcionar correectamente. Yo instalo XP en PII//PIII/Celeron/K6/K6-2 de 200/300/400/500/etc Mhz con 128 Mb de RAM o mas y anda perfecto. Y puedo dar fe que no soy el unico loco que hace eso.

Opino igual que Santi.

anda……………..

Extreme Level

lucas1985

entradas: 2625

18:04 21/02/2007

15

Gente, están confundiendo los tantos. Una cosa son los requisitos mínimos de memoria de un SO para funcionar decentemente, o sea, sin destruir el HDD usando el swap.
Otra cosa son los requerimientos de RAM de determinadas aplicaciones.
Por ej, XP anda "bien" con 256 MB de RAM y bárbaro con 512 MB. Entonces, por qué aconsejamos un mínimo de 1 GB? Porque determinadas aplicaciones demandan mucha memoria (Photoshp, juegos, edición de video, etc).
Usando la misma lógica, Vista anda "bien" con 1 GB de RAM y bárbaro con 2 GB, incluso usando aplicaciones demandantes.
El tercer elemento (que es a lo que se refiere David Short) que generalmente no se contempla son los algoritmos para precargar cosas en RAM (disk caching). XP prácticamente carece de esto, por eso su performance no aumenta más alla de una cierta cantidad de RAM. Les hago una pregunta, alguien usó Mac OS X? Tiene requerimientos bastante grandes de RAM precisamente por tener un buen manejo de caché (por ej, las aplicaciones nunca se cierran) que los usuarios aprecian muchisimo. SuperFetch hace lo mismo en Vista y según reviews, es bastante bueno. O sea, a más RAM, mejor performance del SO.

Saludos

Extreme Level

javier

entradas: 2369

18:42 21/02/2007

16

Me sacaste la palabra de la boca lucas.

Javier… Para seguir la trayectoria: mira al maestro, sigue al maestro, camina junto con el maestro, mira a través del maestro, conviértete en el maestro.

Extreme Level

fabianX

entradas: 1452

19:56 21/02/2007

17
Cita Iniciado por lucas1985
Ver Mensaje
Otra cosa son los requerimientos de RAM de determinadas aplicaciones.
Por ej, XP anda "bien" con 256 MB de RAM y bárbaro con 512 MB.

Saludos

Windows anda con 256, pero ejecutando varias aplicaciones ya no recurre mucho al pagefile y se pone lento, con 512 anda pero lo mismo si ejecutas muchas aplicaciones, recien con 1GB andas bien en Windows esa es la cantidad pero con 512 anda, y con 256 anda apenas con muchas aplicaciones trabajando. Obviamente nadie usa el paint, ni la calculadora de Windows, porque si fuera asi con 128 te sobra, ok..

bye

Extreme Level

iL Ema

entradas: 2207

22:38 21/02/2007

18
Cita Iniciado por locoturbina
Ver Mensaje
Según un empleado de IBM que ha estado lidiando con Windows Vista durante dos años, utilizar 4 Gbytes de memoria RAM es una excelente forma de mejorar el rendimiento de este sistema operativo.

David Short – que trabaja para IBM – realizó estas declaraciones a ComputerWorld y afirmó que la cifra de 2 Gbytes parece ser la clave en XP pero que será necesario el doble de memoria para que Vista 'alcance el nirvana'.

La principal razón es la del aprovechamiento de SuperFetch, que toma datos del disco duro y los pre-cachea en la memoria RAM, haciéndolos más accesibles una vez sean pedidos por el procesador.

Si este software cree que vas a necesitar ciertas aplicaciones en determinados momentos, preparará los datos en memoria. La ventaja es que cuanta más RAM, más espacio de caché, y mejor respuesta del software. Obviamente, eso también impone un coste económico al tener que comprar más memoria.

También advirtió sobre los vendedores de hardware que vendían máquinas publicitándolas como compatibles con Windows Vista cuando en realidad sólo cumplen los requisitos mínimos de este sistema operativo.

De hecho, aunque Vista funcionará en un sistema con 512 Mbytes de memoria y un procesador a 800 MHz, "no habrá por donde cogerlo".

Por lo visto en Redmond coinciden con Short. Sus PCs de demostración disponen de 4 Gbytes de memoria para aprovechar Windows Vista en toda su gloria.

Fuente: The Inquirer

Nono, te equivocas, funciona mejor con 6 gb de memoria, en serio! parese chiste el nombre del thread!

Saludos…
Extreme Level

lucas1985

entradas: 2625

15:32 23/02/2007

19

Inside the Windows Vista Kernel: Part 2 by Mark Russinovich
Creo que este artículo de MS TechNet aclara bastantes cosas.
Saludos