Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Los micros de las pcs MAC, superiores.. ?

No hay Etiquetas
Entrada
High End Level

dariodg

entradas: 880

12:21 03/08/2008

1

Buenas muchachos..

anoche charlando con un amigo..

llegamos a un tema donde él me dijo, que MAC tiene microprocesadores "muy superiores".. a los de Intel y AMD..

la realidad es que yo quedé medio

pero él me dijo que un profesor de electrónica se lo había contado..

que tienen mas eficiencia y MUCHO más rendimiento.. pero tambien me dijo que su arquitectura son otra cosa de lo que vemos en intel y amd..

de todas formas.. quería que alguien que la tenga bastante clarin en esto de los micros me pueda contar como es la posta.. porque despues de preguntarle un par de veces mas.. solo pudimos coincidir en que hay que preguntarle a mas gente

Es cierto que los microprocesadores de las PC (notebook.. lo que sea..) de MAC (fabricados por Apple) son mas eficientes, mas rapidos.. mejores que Intel y AMD ?

PD: si vas a contestar con un "NO, Y DECILE A TU AMIGO QUE ES UN SALAME".. directamente ni contestes, no aportas nada.

Saludos.

[SIGPIC]http://www.maximotec.com/image.php?type=sigpic&userid=19877&dateline=118858 5018[/SIGPIC]

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=279338

musician in progress.

Hardcore Extreme Level

martin9753

La Plata (Villa Elisa)

entradas: 4325

12:34 03/08/2008

2
Cita Iniciado por dariodg
Ver Mensaje
Buenas muchachos..

anoche charlando con un amigo..

llegamos a un tema donde él me dijo, que MAC tiene microprocesadores "muy superiores".. a los de Intel y AMD..

la realidad es que yo quedé medio

pero él me dijo que un profesor de electrónica se lo había contado..

que tienen mas eficiencia y MUCHO más rendimiento.. pero tambien me dijo que su arquitectura son otra cosa de lo que vemos en intel y amd..

de todas formas.. quería que alguien que la tenga bastante clarin en esto de los micros me pueda contar como es la posta.. porque despues de preguntarle un par de veces mas.. solo pudimos coincidir en que hay que preguntarle a mas gente

Es cierto que los microprocesadores de las PC (notebook.. lo que sea..) de MAC (fabricados por Apple) son mas eficientes, mas rapidos.. mejores que Intel y AMD ?

PD: si vas a contestar con un "NO, Y DECILE A TU AMIGO QUE ES UN SALAME".. directamente ni contestes, no aportas nada.

Saludos.

hasta donde se Apple fabricaba sus propios procesadores pero no les fue muiy bien, actualmente usan micros Intel de los mas caretas , aunque hace poco lei que piensan meterse en el tema de chipsets y fabricar los suyos…………….

E8500 – Asus P5Q Deluxe – G.Skill Pi Black 800mhz cas4 – XFX Radeon 4870 1gb – 2xSeagate Barracuda 320gb – Coolermaster Silent Pro 700w – Coolermaster Haf 932

High End Level

dariodg

entradas: 880

12:39 03/08/2008

3

claro, es lo que decis..

apple fabrica (o lo hacia.. no se) sus propios micros..

ahora lo que me parece raro es si eran mejores que los de intel/amd..

[SIGPIC]http://www.maximotec.com/image.php?type=sigpic&userid=19877&dateline=118858 5018[/SIGPIC]

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=279338

musician in progress.

High End Level

J e f f

Capital Federal

entradas: 816

13:30 03/08/2008

4

bueno….antes………apple como bien dijeron los usuarios anteriores….fabricaba sus micro con una arquitectura RISC…..tiene la capacidad de procesar comandos mucho mas rapidos que los CISC (arquitectura usada actualmente en AMD/INTEL) pero….con instrucciones mucho mas simples…por lo que se necesitaban mas instrucciones para hacer una misma cosa….ahora apple usa intel (CISC) que pueden procesar instrucciones mas complejas….y como es logico….procesar algo complejo tarda mas que precesar algo simple….por eso no tienen el mismo rendimiento que los RISC…pero tampoco es que eran WOW porque hoy por hoy…….y con los calculos que se procesan….con arquitectura RISC no seria tan eficiente…porque necesitarian de muchas instrucciones….

lo pongo mas facil….

RISC : arquitectura de instrucciones simples….para un calculo necesita mucha instrucciones….

CISC : arquitectura de instrucciones complejas…para un calculo…puede hacerla con una sola instruccion….

hoy por hoy……lo que se busca es procesar mucho y complejo….asique lo mas apropiado es CISC!!!

espero se haya entendido aunque sea algo!! jajajaj……si tienen algo que corregir corrigan….esto de las arquitecturas RISC y CISC lo di en la facu y no recuerdo mucho!!!

saludos

 

- Asus M2N-SLI Deluxe – AMD Athlon X2 4200+ Windsor @ 2.65Ghz – 2x 1Gb SuperTalent @ 880mhz cl 5-5-5-15 – XFX 8600GT XXX 256mb PCIe -

- Seagate 250Gb SATA2 – Samsung 500Gb SATA2 – Sound Blaster X-FI Extreme Audio – Edifier C2 – Sennheiser HD202 – Microsoft Natural Ergonomic 4000 -

- A4Tech X-750BF 2500DPI – MousePad Area 51 – Samsung 226 NW – PowerCooler PS-500SS – Thermaltake Soprano – Windows XP Colossus Edition 2 Reloaded -

Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

13:51 03/08/2008

5

Hay algo en que están pifiando:
Apple usaba en su Mac procesadores PowerPC de IBM. Apple NUNCA fabricó procesadores para sus PowerMac.

Como bien dice Jeff arriba, estos utilizan tecnología RISC.

El abandono de la tecnología PowerPC en las Mac fue un tema más de costos que de performance, sumado a una fuerte presión de Intel para que migren a x86.

Hoy por hoy, la arquitectura RISC y PowerPC están lejos de extinguirse, ya que uno de los microprocesadores más revolucionarios de los ultimos tiempos, el "Cell" de la PS3, está basado en PowerPC, asi como los motores que hacen funcionar a la XBOX360 y a la Wii (Xenon e IBM Broadway respectivamente).

Extreme Level

karnashito

peru

entradas: 2904

14:19 03/08/2008

6
Cita Iniciado por Ukyo
Ver Mensaje
Hay algo en que están pifiando:
Apple usaba en su Mac procesadores PowerPC de IBM. Apple NUNCA fabricó procesadores para sus PowerMac.

Como bien dice Jeff arriba, estos utilizan tecnología RISC.

El abandono de la tecnología PowerPC en las Mac fue un tema más de costos que de performance, sumado a una fuerte presión de Intel para que migren a x86.

Hoy por hoy, la arquitectura RISC y PowerPC están lejos de extinguirse, ya que uno de los microprocesadores más revolucionarios de los ultimos tiempos, el "Cell" de la PS3, está basado en PowerPC, asi como los motores que hacen funcionar a la XBOX360 y a la Wii (Xenon e IBM Broadway respectivamente).

eso lo desconocia ukyo, gracias por la data!!

salu2

Quiero mis post y mi cargo d Mod again! frown

Extreme Level

eljan

entradas: 2741

14:48 03/08/2008

7
Cita Iniciado por Ukyo
Ver Mensaje
Hay algo en que están pifiando:
Apple usaba en su Mac procesadores PowerPC de IBM. Apple NUNCA fabricó procesadores para sus PowerMac.

Como bien dice Jeff arriba, estos utilizan tecnología RISC.

El abandono de la tecnología PowerPC en las Mac fue un tema más de costos que de performance, sumado a una fuerte presión de Intel para que migren a x86.

Hoy por hoy, la arquitectura RISC y PowerPC están lejos de extinguirse, ya que uno de los microprocesadores más revolucionarios de los ultimos tiempos, el "Cell" de la PS3, está basado en PowerPC, asi como los motores que hacen funcionar a la XBOX360 y a la Wii (Xenon e IBM Broadway respectivamente).

pero los micros los powerpc no eran fabricados por motorola??

"There's no place like 127.0.0.1"
Extreme Level

cjavier78

entradas: 1166

15:25 03/08/2008

8

las powerpc onda g3 y g4 los hacia motorola, en las g5 empezaron a meter los core duo y despues core 2 duo

Midle End Level

Soaler

Oberá

entradas: 181

15:34 03/08/2008

9

Los PowerPC fueron diseñados en alianza por Apple, IBM y Motorola. Por eso supongo que existirán versiones de IBM y otras de Motorola (los G5 creo que los fabricaba IBM).
Antes de estos procesadores, Apple también usaba otros procesadores de Motorola (los 68XXX o algo así).

Firma

Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

17:41 03/08/2008

10
Cita Iniciado por cjavier78
Ver Mensaje
las powerpc onda g3 y g4 los hacia motorola, en las g5 empezaron a meter los core duo y despues core 2 duo

Las tower Apple con Intel son las Mac Pro, sucesoras de las Power Macintosh.

Todas las Power Mac tienen chips Power PC (el único fabricado exclusivamente por IBM fue el PowerPC G5).
O sea, las G5 son con Power PC, ya que son Power Mac.

Y por último las Mac Pro no llevan micros Core (o Core 2), reservados para los equipos más home como las mini, las i y las macbook, sino que llevan micros Xeon.

Hardcore Extreme Level

jht

Rio cuarto

entradas: 5473

17:47 03/08/2008

11

En su momento las mac usaban micros POWERPC que eran fabricados por IBM, siempre decia apple que eran mas poderosos que los de la plataforma PC pero en realidad no eran comparables por que como antes dijeron unos eran risc y los otros cisc, pero hay un factor que tambien cuenta en la eficiencia de las computadoras fabricadas por APPLE y eso es el OS X que es un sistema operativo muy estable y eficiente, pero solo es utilizado especificamente por profesionales especificos relacionados con el diseño grafico y edicion de video.
Sin embargo actualmente se esta empezando a generalizar el uso de mac OS X a otros ambitos, seria bueno que fuera competencia de WINDOWS es decir compatible en mas aplicaciones asi se veria realmente el poder de OS X.

Extreme Level

Mmeia

entradas: 1304

18:00 03/08/2008

12

Los micros PowerPc eran fabricados conjuntamente entre IBM y Freescale (division de semiconductores de Motorola), hasta la version 4, a partir de la 5 la fabrica solo IBM. Desde la version 4 es una arquitectura RISC de 64 bits con un procesador de vectores de 128 bits llamado Velocity Engine, y que le dio en su momento la capacidad de ser la pc mas rapida del planeta.
A partir del año pasado, MAC se paso a usar micros de Intel en algunas de sus pc de escritorio.

Midle End Level

lejm

entradas: 367

20:43 03/08/2008

13
Cita Iniciado por dariodg
Ver Mensaje
PD: si vas a contestar con un "NO, Y DECILE A TU AMIGO QUE ES UN SALAME".. directamente ni contestes, no aportas nada.

Saludos.

El salame es el profesor de tu amigo. Según lo que vos decías, pensaba no contestarte, pero me parece mejor resumir las cosas: actualmente los procesadores que usan las MAC son los mismos Intel que se pueden conseguir para PC (El Xeon no es una excepción, aunque si puede serlo el que los core 2 duo de las MacBook Air están específicamente diseñados para este modelo a fin de ocupar un espacio menor al habitual).
Lo mismo ocurre con los chips gráficos (los archiconocidos Intel X3100, Gforce 7300, 8400, 8600 y ATI HD 2400/2600 ,según el modelo), la RAM y los dispositivos de almacenamiento.
O sea, a nivel hardware, las MAC de hoy no se diferencian significativamente de las PC. Aunque son más elegantes (eso hay que decirlo) y para muchos su sistema operativo es superior (no lo comparto del todo, pero tampoco conozco lo suficiente para opinar al respecto).
O sea, el profesor de tu amigo atrasa en, al menos, un par de años. Recomendale que lea esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:L…upados_por_CPU

Saludos

High End Level

dariodg

entradas: 880

21:24 03/08/2008

14
Cita Iniciado por lejm
Ver Mensaje
El salame es el profesor de tu amigo. Según lo que vos decías, pensaba no contestarte, pero me parece mejor resumir las cosas: actualmente los procesadores que usan las MAC son los mismos Intel que se pueden conseguir para PC (El Xeon no es una excepción, aunque si puede serlo el que los core 2 duo de las MacBook Air están específicamente diseñados para este modelo a fin de ocupar un espacio menor al habitual).
Lo mismo ocurre con los chips gráficos (los archiconocidos Intel X3100, Gforce 7300, 8400, 8600 y ATI HD 2400/2600 ,según el modelo), la RAM y los dispositivos de almacenamiento.
O sea, a nivel hardware, las MAC de hoy no se diferencian significativamente de las PC. Aunque son más elegantes (eso hay que decirlo) y para muchos su sistema operativo es superior (no lo comparto del todo, pero tampoco conozco lo suficiente para opinar al respecto).
O sea, el profesor de tu amigo atrasa en, al menos, un par de años. Recomendale que lea esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:L…upados_por_CPU

Saludos

bueno, digamos que dentro de todo lo explicaste bien y con tranquilidad..

asique no tengo nada que reprocharte, de hecho, te agradezco (y a todos los demás que aportaron) por sacarnos la duda..

Saludos.

[SIGPIC]http://www.maximotec.com/image.php?type=sigpic&userid=19877&dateline=118858 5018[/SIGPIC]

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=279338

musician in progress.

Midle End Level

Incomprendido

entradas: 136

01:27 04/08/2008

15

Si mal no leí en wikipedia, la mudanza de Apple a Intel (además de la presión) fue porque IBM había declarado que se había llegado al tope de la tecnología PowerPC (para ese momento)… creo que si hubieran tardado todo este tiempo desde que dejaron de ponerlos en las Mac, hasta que se usó la misma tecnología modificada en la xbox y la ps3, Apple los hubiera matado (a los de IBM) xD

el principal motivo fue que habían caído en algo parecido a lo que le pasó a la tecnología netburst de intel… subían los ghz y eso aumentaba la temperatura…

por otra parte, obviamente que si un sistema operativo está hecho exclusivamente para andar con ciertas piezas de hardware, va a andar mejor que un sistema operativo ensamblado a placer (como linux) o un sistema operativo "predeterminado" (como windows), los cuales están preparados para andar en cualquier (con excepciones) pc del mundo…

verdat? xD

<<AnGeLu$>>: "q loco este qwerty si imaginan tener tu nombre en un teclado q utilice todo el mundo groso groso el chabon!!!"

High End Level

gonza2

entradas: 538

02:18 04/08/2008

16
Cita Iniciado por Incomprendido
Ver Mensaje
… creo que si hubieran tardado todo este tiempo desde que dejaron de ponerlos en las Mac, hasta que se usó la misma tecnología modificada en la xbox y la ps3, Apple los hubiera matado (a los de IBM) xD

Si mal no recuerdo las fechas de salida de la 360 por ej no es muy distante a la de la implementacion del core2duo en las Mac (fines 2005-princ 2006)…

Aca encontre un articulo muy interesante sobre la arquitectura powerPC, supongo que los q estudian informatica le van a dar un mejor uso que yo
Lo que no me termina de aclarar es si realmente la arq 100% RISC (powerPC, ya que los x86 de actualidad se basan en risc modificados segun el informe) es superior en cuanto a capacidad de procesamiento…. lo que siempre falta ver y me quedo con las ganas son benchs de todo tipo entr estos proces, pero siempre esta la copmlicacion del SO y demas que no los hacen compatibles del todo… ahora la pregunta es: despues de la buena aceptacion que tuvieron los Cell y Xenon IBM y sus aliados no van a lanzar micros para PCs ? ya me veo armando un 8 nucleos powerPC dentro de un vitsuba master jejej nos vemos

Midle End Level

Piotrsama

entradas: 370

14:10 06/08/2008

17
Cita Iniciado por dariodg
Ver Mensaje
llegamos a un tema donde él me dijo, que MAC tiene microprocesadores "muy superiores".. a los de Intel y AMD..

Lo cual es imposible, porque Apple usa procesadores de Intel para sus Macs.

Cita Iniciado por Ukyo
Ver Mensaje
Apple usaba en su Mac procesadores PowerPC de IBM. Apple NUNCA fabricó procesadores para sus PowerMac.

Exacto, Apple nunca fue fabricante de micros. Siempre se los compró a otras empresas y los usaba.
Motorola –> IBM –> Intel

Cita Iniciado por Incomprendido
Ver Mensaje
Si mal no leí en wikipedia, la mudanza de Apple a Intel (además de la presión) fue porque IBM había declarado que se había llegado al tope de la tecnología PowerPC (para ese momento)… creo que si hubieran tardado todo este tiempo desde que dejaron de ponerlos en las Mac, hasta que se usó la misma tecnología modificada en la xbox y la ps3, Apple los hubiera matado (a los de IBM) xD

Hasta donde se… IBM le había hecho muchas promesas a Apple, que no cumplieron.
Más que nada con el "Scaling" de las frecuencias.
Tipo… "en 6 meses tenemos listos los micros a 3Ghz" Cosa que finalmente sucedía 1 año después.

Cita Iniciado por gonza2
Ver Mensaje
Lo que no me termina de aclarar es si realmente la arq 100% RISC (powerPC, ya que los x86 de actualidad se basan en risc modificados segun el informe)

Hace ya muchos años que no existen micros puramente RISC o CISC, en la actualidad, los fabricantes toman lo mejor de ambos mundos para lograr los mejores resultados.
Que después al venderlos los llamen RISC, es más marketing que nada.
Y con los X86, es así, se hace una traducción de las instrucciones x86 a la microarquitectura interna (que es MUCHO más eficiente), seguro que escucharon hablar de las micro-op, que son eso, las instrucciones traducidas para la arquitectura real.

Cita Iniciado por gonza2

lo que siempre falta ver y me quedo con las ganas son benchs de todo tipo entr estos proces, pero siempre esta la copmlicacion del SO y demas que no los hacen compatibles del todo…

Lo más aproximado que tenés serían los test SPEC.

Cita Iniciado por gonza2

ahora la pregunta es: despues de la buena aceptacion que tuvieron los Cell y Xenon IBM y sus aliados no van a lanzar micros para PCs ?

Por ahora solo se están usando para las consolas, un uso muy específico.
Para un uso general, necesitarían diseñarse un S.O. primero, y después… lograr popularidad, drivers, programas, etc….
Un largo camino. Y no se si les interesa, ya están levantando buena plata con las consolas, no?

Ex PC: Athlon64 3000 – MSI 7600 GT – Gigabyte GA-K8N-SLI – 1GB DDR 400

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

17:29 06/08/2008

18

Lo que puede ser que le hayan dicho, es que los micros de motorola, tienen algunas ideas más piolas en su diseño (por ejemplo, el direccionamiento de memoria, en intel llegás al límite antes que en mac, porque intel tiene una superposición de direcciones que mac no tiene).
Ahora respecto a potencia real, leéte todos los mensajes que anteceden al mío…

signature

Extreme Level

djthanatos

entradas: 1024

18:36 08/08/2008

19

Llego tarde jeje pero no tanto como el profe ese
Primero que nada los CPU que diferenciaban tanto a las MAC de las PC era los PPC fabricados por IBM, Motorola y la Apple. Estos fueros los primeros en usar tecnologia multicore ademas de la compatibilidad exquisita entre todo su hardware y el SO.
El cambio de PPC a Intel fue porque IBM llego al tope con su arquitectura por lo que Apple se fijo en Intel y cojio de estos sus procesadores mas potentes, los Xeon tope de gama montados en mother (que son lo unico que no es parecido a una PC) de doble procesador, estos reemplazaron a las MAC G5 y ves lo que hay ahora… MAC PRO, Macintosh con procesadores Intel.

Samsung 226BW 22" @ 1680x1050 DVI * EVGA e-GeForce 8800GT 512MB * Core2Quad Q9550 + Zalman CNPS9500 AT * ASUS P5Q-E * 8Gb Corsair Dominator 1066Mhz PC2-8500 C5 * Creative X-Fi Extreme Fidelity Elite Pro * 300Gb WD Velociraptor & 3x750Gb Seagate Barracuda RAID0 * Pinnacle Studio MovieBoard Plus 700 * Cooler Master Real Power Pro 750W * CM690 * UPS Forza 750W

Hardcore Extreme Level

locoturbina

entradas: 6141

00:59 09/08/2008

20

Hoy en día las MAC tienen procesadores C2D y C2Q comunes a los de todos las PCs, lo único que cambia hoy es el soft, nada más.

Extreme Level

User X

entradas: 1594

03:01 09/08/2008

21

Si el standard en SO seria algun Linux en vez de windows, las PC como le romperia cul* a las MAC…

Extreme Level

djthanatos

entradas: 1024

11:05 09/08/2008

22
Cita Iniciado por User X
Ver Mensaje
Si el standard en SO seria algun Linux en vez de windows, las PC como le romperia cul* a las MAC…

Esto es casi cierto!! con lo que es linux si fuera el standart en PC rivalizaria con OSX… claro si todo fuese mas facil en linux como lo es en Win o OSX.

Samsung 226BW 22" @ 1680x1050 DVI * EVGA e-GeForce 8800GT 512MB * Core2Quad Q9550 + Zalman CNPS9500 AT * ASUS P5Q-E * 8Gb Corsair Dominator 1066Mhz PC2-8500 C5 * Creative X-Fi Extreme Fidelity Elite Pro * 300Gb WD Velociraptor & 3x750Gb Seagate Barracuda RAID0 * Pinnacle Studio MovieBoard Plus 700 * Cooler Master Real Power Pro 750W * CM690 * UPS Forza 750W

High End Level

sampower

entradas: 648

16:31 09/08/2008

23

apple no triunfó porque gates los recontra re cago(sobre todo a jobs y como a la mayoria de las empresas…y por eso el juicio por monopolio de la antitrust). De lo contrario, la Mac con su novedoso y revolucionario SO de ventanas "robado" a Xerox hubiera terminado siendo la microsoft de hoy en dia(si hubiera curtido con alguna empresa importante quizas)…pero bueno no se puede suponer sobre hechos asi jeje.

salu2
sampa

"Nunca andes por el camino trazado, pues él te conduce únicamente hacia donde los otros fueron." (Grahan Bell)
[SIGPIC][/SIGPIC]

Extreme Level

eljan

entradas: 2741

17:27 09/08/2008

24
Cita Iniciado por sampower
Ver Mensaje
De lo contrario, la Mac con su novedoso y revolucionario SO de ventanas "robado" a Xerox hubiera terminado siendo la microsoft de hoy en dia

Error, Apple compro la interfaz grafica y el mouse a Xerox, microsoft le robo a apple la interfaz grafica y el mouse

"There's no place like 127.0.0.1"
High End Level

sampower

entradas: 648

00:38 10/08/2008

25

apple no compro, apple le pago más a las cabezas que tenia xerox y se las chupo…en otras palabras robo…y despues microsoft le cagó la interfaz gráfica…cuando apple quizo ir a juicio microsoft amenazo con dejar de desarrollar word y excel para apple II entonces se les iba todo a la mierda y se tuvieron que quedar en el molde.

"Nunca andes por el camino trazado, pues él te conduce únicamente hacia donde los otros fueron." (Grahan Bell)
[SIGPIC][/SIGPIC]

Extreme Level

User X

entradas: 1594

12:09 16/08/2008

26
Cita Iniciado por eljan
Ver Mensaje
Error, Apple compro la interfaz grafica y el mouse a Xerox, microsoft le robo a apple la interfaz grafica y el mouse

… no se lo robo, se lo copio. Que yo sepa OS X tambien se maneja con ventanas y mouse.
Resumiendo, los dos (Microsoft y Apple) son unos chatas. Si Microsoft no se lo hubiera copiado, hoy al que estariamos puteando es a Apple, se los puedo asegurar… porque la paradoja hubiera sido distinta a la realidad de hoy….

High End Level

sampower

entradas: 648

14:42 16/08/2008

27

Apple le quiso hacer juicio a Microsoft en su epoca por haberle robado(copiar algo que tiene copyright es robo/delito) la interfaz gráfica…que hizo el amigo Bill? les dijo que si bien tenian semenjansas no era una copia(jajaja, claro) y que si Apple iniciaba acciones legales Microsoft iba a dejar de desarrollar Word y Excel para las maquinas e Apple, que eran las unicas cosas por las que la empresa de la manzana tenia algo en el mercado todavia. En esa época la mayor parte estaba ocupada por la PC de IBM y sus clones. Más tarde todas las empresas que sufrieron este tipo de maniobras monopolicas de parte de la empresa de Bill se la hicieron comer con el juicio antimonopolio que se comieron.

En Xerox no le dieron pelota a muchas personas con inventos que usamos hoy en dia(como el mouse y la interfaz gráfica)… Steve Jobs(cofundador de Apple) si les dio bola, les puso más papota sobre la mesa y se chupo a los más brillantes empleados de Xerox junto con sus ideas.

Una muy buena pelicula acerca de todo esto es: "Los Piratas de Sillicon Valley", en wikipedia les cuenta más o menos la trama. Cuenta desde los comiensos de Apple en la cochera de Steve Jobs(creo) y Microsoft cuando Paul Allen cae en la universidad donde estaba Bill Gates con el Altair en la tapa de la revista y empieza Microsoft. Todo contado desde el punto de vista de Warnosecuanto(el otro cofundador de Apple) y Steve Ballmer(actual presidente de Microsoft y mano derecha desde de Bill Gates desde la universidad). También hay libros un par de libros muy interesantes sobre el tema.

"Nunca andes por el camino trazado, pues él te conduce únicamente hacia donde los otros fueron." (Grahan Bell)
[SIGPIC][/SIGPIC]

Extreme Level

User X

entradas: 1594

08:11 17/08/2008

28
Cita Iniciado por sampower
Ver Mensaje
En Xerox no le dieron pelota a muchas personas con inventos que usamos hoy en dia(como el mouse y la interfaz gráfica)… Steve Jobs(cofundador de Apple) si les dio bola, les puso más papota sobre la mesa y se chupo a los más brillantes empleados de Xerox junto con sus ideas.

En otras palabras, un choro diplomatico…
El mouse y la interface grafica NO fue un "invento brillante" de Apple, sino tambien un robo intelectual tramposo, ya que los verdaderos creadores no creo que les halla gustado mucho "que les vendan" sun inventos para que los comercialicen otros. Eso es una forma indirecta e ironicamente legal de robo intelectual. Y por lo que decir, encima los cinicos lo patentaron…
En la pelicula se lo ve a Jobs muy caradura presumiendole su "gran invento" a Bill (trabajando para "el enemigo", IBM, alla entonces), que que muestra que no era ningun santo tampoco. Aparte Apple en esa epoca pirateaba que daba miedo: tenia todo un equipito para ese fin.
La culpa del plagio la tuvo Jobs por contratar a empleados de la competencia. Que se esperaba? El que trata con un traidor, termina traicionado. Quiso la chancha y los veinte, y se quedo sin el pan y sin la torta. Que se joda por turro tambien. El que por la ley vive, por la ley muere.

Yo tambien pensaba que Bill Gates era el unico indeseable… hasta que vi la pelicula y me di cuenta de muchas cosas, le encontre mucho sentido al titulo de la misma: Los piratas del Silincon Valley.

High End Level

sampower

entradas: 648

14:37 17/08/2008

29

Seguramente jeje, piratas eran los dos. Ojo que la pelicula, como todas las de este estilo, no muestra un monton de cosas que los libros si dicen. Casualmente son cosas que les dan más enfasis al tema de que son unos piratas jeje

Cito una frase de un empresario sobre Bill Gates:

Bill Gates es una especie de lobo que te ayuda a crusar el rio. Y cuando llega al otro lado te come.

Cuantas veces mostró la intención de querer hacer negocios con una empresa para despues cancelar un precontrato y cagarlos sacando un programa mejor que el de dicha empresa a las dos semanas. Obviamente, copiado en gran parte durante el período que mostraban interez en hacer negocios con ellos.

"Nunca andes por el camino trazado, pues él te conduce únicamente hacia donde los otros fueron." (Grahan Bell)
[SIGPIC][/SIGPIC]

Nuevo miembro

pipul26

entradas: 50

19:43 17/08/2008

30

Bill hizo que toda ( la mayoria) de la gente del planeta sepa mas o menos manejar una computadora ( por windows lo digo, siempre hay algun sensible), cosa impensada en la epoca que se inicia toda la competencia….no se con que medios ni quien le robo a quien pero no hay que sacarle merito tampoco, se pienzan que es la unica persona que caga a alguien para triunfar ? ( si asi fuera) tampoco mato a nadie y dejo que se muriera de hambre la gente, en esto de los negocios quien asegura que steve jobs no hubiese hecho lo mismo? de la fundacion que tienen no dicen nada? capas le dio un poco de remordimiento y es una forma de redimirse, quien sabe……