Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Intel pierde el trono?

No hay Etiquetas
Entrada
Midle End Level

Nvidiafan

entradas: 282

02:32 06/01/2007

1

En varia paginas lei que parece que a mediados del 2007 cuando AMD saque su nuevo procesador (creo que es uno que se llama 4x4) a mediados del 2007 Intel va a perder el trono… asique que se agarren furte mientras puedan porque van a perder el trono que tanto estan disfrutando.

Prox. mother PCI-E, amd athlon 300+ 64 bits, 1gb ddr2 y 8300GT

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

02:43 06/01/2007

2

la sorpresa que tiene intel es esperar la salida de ese micro y competirle con un 8 nucleos ,si leiste bien 8 nucleos y agarrate porque intel empieza a usar el controlador de memoria en el mismo micro,tambien esto que digo lo lei en alguna revista "power" y alguna que otra pagina de news,el que pega primero (core2duo) pega dos veces ( quad core,eight core)
PD : lo de los 8 cores lei que estaban ya terminando la fase de pruebas y que todo iba bien,hay que ver cuando lo sacan

Midle End Level

Nvidiafan

entradas: 282

02:46 06/01/2007

3

Dudo mucho que intel sauqe uno con 8 nucleos, me parece que si se tardaron tanto para sacar uno con 4 nucleos uno de 8 nucleos va a tardar un par de años, y si no me equivoco segun lei en una revista de informatica que me encontre por ahi el 4x4 de amd va a tener 4 nucleos, la revista era medio mala y no aseguro esa informacion.

Prox. mother PCI-E, amd athlon 300+ 64 bits, 1gb ddr2 y 8300GT

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

02:51 06/01/2007

4

porque dudas? si el fin de intel es sacar 80 nucleos, ok les costo los 4 nucleos,pero una vez logrado ya es mas facil llegar a los 8 nucleos,aparte les costo decis? si salio el core 2 duo y casi al toque salio el quad core en cuestion de meses,antes se tardaba cuanto esperamos para que se cambie de socket A a 754? y fijate que a partir de ahi los timepos de "cambio" se acortaron ,aunque mientras amd cambio 3 veces de socket,intel mantuvo el mismo durante ese mismo lapso

PD: te aclaro que siempre use amd ya desde el k62,duron,athlon,y si hay una marca que me genera algo es amd,pero la realidad es esa hay que reconocerlo

Hardcore Extreme Level

locoturbina

entradas: 6141

02:55 06/01/2007

5
Cita Iniciado por Nvidiafan

En varia paginas lei que parece que a mediados del 2007 cuando AMD saque su nuevo procesador (creo que es uno que se llama 4x4) a mediados del 2007 Intel va a perder el trono… asique que se agarren furte mientras puedan porque van a perder el trono que tanto estan disfrutando.

Bueno, AMD con la grasada esa del 4x4 te pensas que le puede hacer competencia???, primero, rinden mejor los Kentfields, segundo, consumen menos los Kentfields, tercero, es más barata la opción de Intel, hoy en día AMD no está en condiciones de nada, solamente puede acaparar el mercado en la gama baja, porque por lo demás hoy en día Intel es lo mejor y bastante dolores de cabeza le está generando a la gente de AMD.

PD: Ahora se terminó la guerra de los MHZ para entrar a la de los núcleos…
Pregunta: ¿Para una PC de escritorio, sirven más de 4 núcleos?

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

03:00 06/01/2007

6

es verdad lo que decis loco pero tranquilo no te enojes al fin y al cabo el que haga el mejor procesador ni nos va ni nos viene somos clientes y compramos lo que conviene en ese momento ya sea nuestra busqueda por precio (usuario lauchon) o por performance ( usuario cheto al que a los papas le devolvieron en dolares la plata del corralito) asi que lo que decide la marca es la situacion de usuario de ese preciso momento en el que compras micro

Midle End Level

Nvidiafan

entradas: 282

03:00 06/01/2007

7

Segun lo definio la revista que lei, "el 4x4 es un monstruo del procesamiento de datos debido a sus 8 nucleos de mas de 3Ghz cada uno", uno lee eso y le gusta, ademas amd lleva estudiando el eight-core desde antes que intel saco el core 2 duo, por lo que creo que tanto tiempo de investigacion no va a ser para nada.

PD:
A mi, particularmente me gusta mas AMD, pero no soy defensor bi fanatico ni de AMD ni de Intel, estoy dispuesto a usar cualquiera de las 2 marcas, preferentemente AMD porque intel hizo algo bueno recien a partir de los core 2 duo y para esos no me da el presupuesto.

Como decis vos, soy usuario lauchon, busco lo mejor que puedo obtener con lo que tengo, sin esperar que me caiga plata del cielo.

Prox. mother PCI-E, amd athlon 300+ 64 bits, 1gb ddr2 y 8300GT

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

03:04 06/01/2007

8

a ver aclaremos si no oscure los 8 nucleos de amd no son mas que dos socalos en un mismo mother en el cual encajan dos micros quad core, un micro unico de 8 cores todavia ni intel ni amd lo tienen ( no que yo sepa de conocimiento publico ,tal vez si en etapa de laboratorio) entonces si a intel tambien se le ocurre y saca un mobo con dos socalos y pones dos quad core eso si seria una guerra de 4 x 4's ( no hagan chistes malos jeje)

Midle End Level

Nvidiafan

entradas: 282

03:06 06/01/2007

9

Segun lo que lei el "gran procesador" 4x4 de AMD era un unico micro con 8 cores que corren a mas de 3Ghz. Y supongo que tanto tiempo de investigacion y blah blah blah, ya deben estar probando algo. Para el 2008 va a haber una guerra de procesadores de 40 nucleos si la cosa sigue asi.

Prox. mother PCI-E, amd athlon 300+ 64 bits, 1gb ddr2 y 8300GT

Midle End Level

sauronelquerido

entradas: 463

03:06 06/01/2007

10

Y seria bueno…como para variar las cosas…pero lo dudo, ademas el 4x4 son dos micros, si no ganan con eso estan fritos.

www.buenosaires-digital.com.ar Servidores actuales: mu 50 exp,mu 1000 exp, day of defeat, counter strike(proximamente: y muserver slow 5exp, linage 2, tibia, world of warcraft)

Midle End Level

Nvidiafan

entradas: 282

03:24 06/01/2007

11

Asique 2 micros… coincido con locoturbina es una grasada, pero igualmente una grasada mas potente que todos nuestros micros XD

Prox. mother PCI-E, amd athlon 300+ 64 bits, 1gb ddr2 y 8300GT

Hardcore Extreme Level

locoturbina

entradas: 6141

03:39 06/01/2007

12
Cita Iniciado por hersounds

es verdad lo que decis loco pero tranquilo no te enojes al fin y al cabo el que haga el mejor procesador ni nos va ni nos viene somos clientes y compramos lo que conviene en ese momento ya sea nuestra busqueda por precio (usuario lauchon) o por performance ( usuario cheto al que a los papas le devolvieron en dolares la plata del corralito) asi que lo que decide la marca es la situacion de usuario de ese preciso momento en el que compras micro

No me enojé, para nada, por ahí se mal interpretó mi post, estoy de acuerdo con lo que decís, yo no me caso con ninguna marca, porque al fin y al cabo no me regalan nada.

Cita Iniciado por Nvidiafan

Asique 2 micros… coincido con locoturbina es una grasada, pero igualmente una grasada mas potente que todos nuestros micros XD

No son más potentes que el QX6700 de Intel, nosé que pasa con el Q6600.

Midle End Level

Nvidiafan

entradas: 282

03:45 06/01/2007

13

Puede ser que sean menos potentes, pero el rendimiento se lo multiplica por 2. Simplemente prefiero el QX6700 porque eso de 2 micros un un solo mother no me gusta. Acaso alguno tiene ya el QX6700? que yo sepa no, asique por ahora son mas potentes que todos nuestros micros juntos
Que AMD se ponga las pilas y haga cosas buenas como lo fueron los sompron 2800.

Prox. mother PCI-E, amd athlon 300+ 64 bits, 1gb ddr2 y 8300GT

Hardcore Extreme Level

locoturbina

entradas: 6141

03:59 06/01/2007

14
Cita Iniciado por Nvidiafan

Puede ser que sean menos potentes, pero el rendimiento se lo multiplica por 2. Simplemente prefiero el QX6700 porque eso de 2 micros un un solo mother no me gusta. Acaso alguno tiene ya el QX6700? que yo sepa no, asique por ahora son mas potentes que todos nuestros micros juntos
Que AMD se ponga las pilas y haga cosas buenas como lo fueron los sompron 2800.

El hecho de que nadie lo tenga no quiere decir que no lo supere, ya lo están vendiendo hace un tiempo ese procesador y la semana que viene se lanza el Q6600.

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

04:06 06/01/2007

15

que amd se ponga las pilas y saque algo bueno como el sempron 2800…creo que a lo que te referis de bueno es a que es overclockero,y eso es porque usaron una oblea de silicio correspondiente a micros mas importantes,solo para satisfacer la demanda de semprones 2800,ahora bien que amd saque algo bueno al decir uno eso,se refiere a la arquitectura del micro,cuando amd saco el athlon 64 innovo por su arquitectura, controlador de memoria en el mismo micro,soporte x86-64,hypertransport,etc,la arquitectura actual engloba a ese sempron que decis como a los 4800+ x2, lo que amd tine que hacer es sacar una arquitectura que compita o supere a intel,y si despues te toca una buena partida y es muy subidona para ocear mejor,pero quedo claro que algo bueno no es solo un sempron 2800,ya que tambien fueron buenos todos los venice 3500+,los 4200+ toledo,y sin embargo tienen la misma arquitectura,algo bueno es que amd de el salto ya y saque algorealmente vanguardista no poner otro socket al lado

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

08:51 06/01/2007

16

Haber, lo que tengo entendido es que a mediados del 2007 AMD va a sacar los k8l con mejoras como la cache l3 compartida y otras cosas que ahora no me acuerdo, van a tener versiones de cuatro nucleos y tambien de 2 solamente, estos micros van a poder ponerse en los mother 4x4 sumando 8 nucleos en una misma computadora.
Ni Intel ni AMD piensan sacar el año que viene micros con 8 nucleos, Intel esta preparando un micro de 4 nucleos nativos no como el Kentfields que son dos core 2 duo pegados.

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Entry Level

Jorge_42

entradas: 62

11:49 06/01/2007

17

Imagínense 8 núcleos en una PC de escritorio, cuanto desperdicio de potencia de procesamiento que por lo menos por ahora nadie lo va a usar porque no hay programas que aprovechen esa potencia.
Al margen de esto, estaba haciendo memoria cuando en una empresa de seguros salio anunciando la gente de tecnología, que pasaban de servidores de 8 núcleos a servidores de 12 núcleos…..
Estamos hablando de una potencia de procesamiento que hoy se usa en los centros de cómputos para cubrir la demanda de empresas que tienen sucursales en todo el país….
Todo eso, concentrado en una PC de escritorio dedicada a lo sumo a correr lo último de lo último en jueguitos….

Lo cierto es que la pregunta que deberíamos hacernos es ¿si realmente se justifica hoy en día tanta potencia ?.

En lo personal, no estoy para nada de acuerdo con que se ponga el controlador de memoria dentro del núcleo del procesador. Es a mi juicio una burrada marketinera y paso a fundamentar esta apreciación:

Si estamos en presencia de tanto poder de procesamiento, sería lógico pensar que no tendría sentido cambiar tan frecuentemente el procesador, porque nuestras aplicaciones (juegos, edición de video, etc.) van a funcionar muy bien con 2 o 4 cores, como hoy en día sucede y como podemos ver en algún análisis de las nuevas placas de video. Entonces, lo mas probable que suceda es que se comiencen a optimizar lo que hoy ya es un cuello de botella, las memorias y otras partes de la arquitectura de la PC (1), y tener el controlador de memoria incluido dentro del núcleo para ganar un poco mas de rendimiento, va a significar, que vamos a tener que cambiar ese súper eficiente y caro procesador multicore por otro que tenga una controladora que soporte el DDRn del momento.

La regla básica de todo esto es la modularidad que espero que Intel siga conservando, yo hoy puedo elegir conservar mi procesador y cambiar solo el mother y memorias hacia algo mejor, con la controladora en el procesador, tengo que cambiar todo, será muy buena estrategia de ventas para el fabricante, pero definitivamente no lo es para mi bolsillo.

(1) Un punto en el que nadie repara, es justamente el que mencione antes, cuello de botella, la arquitectura de la PC está llena de ellos, ya hoy en día con en poder de procesamiento del procesador que ven en mi configuración, las memorias son un cuello de botella, por eso la existencia de la memoria cache, para compensar un poco la demanda del procesador que hoy en día deja como poste caído a lo que pueden dar las memorias. Ahora, con tanto núcleo, pobres memorias, si apenas daban a basto con uno, ahora le meten varios y mas rápidos. Esto me lleva a reflexionar que evidentemente estamos en presencia de una competencia desmedida entre dos compañías que sacan procesadores multinúcleo a lo pavote no dejando que maduren las tecnologías para aprovecharlos mejor….
Una de las banderas que siempre tuvo AMD fue una crítica constante hacia la velocidad del Clock de los procesadores de Intel, siempre sostuvieron que AMD no necesitaba tanta velocidad de clock porque tenían una mejor arquitectura, ahora vemos que AMD quiere sacar procesadores con velocidades de clock de 3GHZ y múltiples núcleos, ni les cuento el tamaño cooler que vamos a necesitar para enfriar semejante cosa. Vamos a tener que colocar elementos peltier por todos lados para lograr el efecto de un frigobar en nuestro gabinete…. Al margen de la ironía, es evidente que a AMD se le acabaron las ideas, ahora entro en la variante de los P4, mas velocidad de reloj y mucho mas temperatura y consumo y todo, para mantenerse en el ring y dar un poco de pelea.

Yo creo que como máximo hoy por hoy, cuatro núcleos son mas que suficientes hasta que en algún momento dado se creen programas que aprovechen este tipo de arquitectura multicore, pero todavía falta bastante para que eso suceda, hay demasiado soft en el mercado que un cambio de esa naturaleza le va a llevar su tiempo porque implica un rediseño de toda su arquitectura.

Y para finalizar, no creo que AMD desbanque a Intel, y tampoco es lo importante, creo que AMD está perdiendo terreno porque está sacando parches en lugar de procesadores con tecnologías innovadoras. Creo que como dijo alguien apodado Chacal, AMD no tiene la capacidad económica ni la cintura para soportar errores, Intel comete un error, para las rotativas, vuelve atrás y continúa otro camino sin muchos temblores, AMD no tiene espaldas para hacer eso.

En otras palabras, tengo la impresión que AMD está haciendo tiempo para quizás sacar en un futuro algo mejor que lo que está anunciando y mientras tanto bancar la paliza que le toco comerse en este round.

Lenovo ThinkPad T61, Centrino Duo 7500, 3 GB Ram, 160 HD. P4 630 3MHZ, 2 GB Ram, 410 GB Disco, Monitor LCD View Sonic 19" Serie Profesional. Server IBM X3200 M2, 3GB Ram, Xenon E3110 DC, 500 GB S-Ata Hot Swap.

Midle End Level

Arkanwe

entradas: 102

14:50 06/01/2007

18

Antes que nada, tratemos de no hacer esto una guerra Intel vs. AMD.

Use casi 8 años un PC con un Pentium 3, y quede muy conforme. El año pasado cambie la PC, compre AMD para probar, y porque era un poco más barato.

AMD se ganó mi respeto porque hacía buenos productos, a buen precio, y a la altura de Intel. Intel siempre me parecio muy bueno, pero había que poner unos U$D extra, y entre un P4 y un AMD64 elegi este. También muy conforme.

Quisiera hacer 3 observaciones a tener en cuenta para hablar del tema:

1_ Hasta ahora, las mejoras tecnológicas por parte de AMD para mejorar el rendimiento eran incluir más instrucciones por ciclo (característico), y recientemente un controlador de memoria, HyperTransport y 64 bits etc.
Si no me equivoco, Intel trabajo mucho tiempo sobre NetBurst, e hizo el HyperThreading que era como un DualCore simulado!. Pero las mejoras dependían mucho del aumento de frecuencia del reloj (los de marketing aprovecharon cada Mhz!).
El punto en esta observación es que AMD se enfocaba más en el diseño del microprocesador, en cambio Intel avanzó en la miniaturización de los materiales. Hoy vemos que Intel hace waffers con 45 nm y AMD en 65nm, si no me equivoco.
Una pregunta interesante es que van a hacer cuando lleguen al límite del silicio, ya que el radio del átomo es de 0,1 nm, si sigue existiendo AMD.

2_ De lo que sigue no me acuerdo bien, cualquier cosa me corrigen.
Consecuencia de lo anterior, AMD fue el primero con microprocesadores de 64 bits (que en definitiva me parece que no valen mucho vla pena pasarse, pero bue… ) y también con los dual core. De estos estoy seguro que eran más costosos que los de Intel (Pentium D), pero no me acuerdo cual rendía mejor.

3_Entonces, Intel como que siguió el camino de AMD (bajó la frecuencia, el consumo, mejoro la arquitectura y con controlador de memoria) y ya tiene un dual core que hace morder el polvo a AMD (y como!), y tiene un QuadCore que AMD ni siquiera tiene: Aplausos para los ingenieros de Intel.
Y lo que viene son micros QuadCore de AMD, y sistemas que soportan dos microprocesadores QuadCore por parte de ambas empresas, no?

Ya hace tiempo que hay sistemas de dos microprocesadores en un motherboard, solo que eran de un solo núcleo. Hasta ahora, en un sistema así, el rendimiento no se duplicaba, subia un ~ 30%, vamos a ver como evoluciona está solución con más de un núcleo.

El tema es que los usuarios, servidores, empresas, etc., que necesitan maquinas sin límites, con la mayor potencia alcanzable al momento, y presupuestos <U$D 10000 para cada computadora, compran lo mejor posible de estas empresas:

-¿Qué es mejor que un micro de un nucleo? uno de dos nucleos.
-¿y mejor?: cuatro nucleos
-¿y si no hay mejor?: pongamos 2 de esos. (4x4)
y así…

Es como las placas de video, hasta la salida de la 8800 (un verdadero salto) la única forma de correr al máximo digamos el Prey era con dos 7950GX2 en SLI.

Eso lo veremos, pero por lógica debería ser así, tal como un núcleo contra dos núcleos.

Quizás por ahora no se pueda poner 8 núcleos en el mismo integrado, pero me parece que el primero va a ser Intel, porque trabaja con transistores más pequeños que AMD, o por ahí eso no lo detiene. El problema es que no pueden hacer microprocesadores del tamaño de una baldosa para meter 64 núcleos, si es que tiene utilidad, aunque parezca mentira, a estas frecuencias, la luz avanza solo 10 cm, y con transitores del tamaño de un átomo, hay que hablar de la probabilidad de que la señal '1' atraviese el átomo.

AMD, para ponerse al día, va a tener que presentar una arquitectura que exprima al máximo cada ciclo, mejorar el HyperTransport (ya está anunciado), bajar el consumo (algo hicieron), achicar más los transistores, y si quiere ser mejor, algún as de la manga del cual no estoy enterado (el 4x4 no vale)

Personalmente, y con mis necesidades y cartera, me quedo con aquel que a igual rendimiento, me ofrece mejor precio, no necesito rendimiento a cueste lo que cueste, simplemente porque no lo puedo costear. Estas son empresas que quieren lucrar, por ponerte la camiseta no te hacen descuento, y nosotros no somos más que unos tercermundistas a los que si pueden, nos mandan lo fallado.

Midle End Level

Nvidiafan

entradas: 282

15:07 06/01/2007

19

Los athlon X2 rinden mas que los pentium D. Simplemente digo que AMD tiene que tener un as bajo la manga porque si siguen asi nada mas van a acaparar el mercado de la gama media-baja. Si no sacan algo para competirle a los quad core de intel (algu que no sean 2 micros un un mobo) intel los va a hacer pelota. Si intel saca mas micros gama media-baja que sean buenos, no como los pentium D que rinden menos que mi athlon xp XD van a borrar a AMD de la existencia…

PD:
Por ahi AMD se este enfocando mas en fabricar placas de video ya que compraron ati, por ahi despues de la salida del R600 se dediquen a sacar algo bueno en microprocesadores, algo a la altura de QX6700, o quien sabe com que se va a venir AMD, quizas con algo mejor. Por mi que se maten entre las 2 empresas yo me compro lo que puedo y listo.

Prox. mother PCI-E, amd athlon 300+ 64 bits, 1gb ddr2 y 8300GT

Entry Level

Jorge_42

entradas: 62

15:42 06/01/2007

20

Bueno a eso precisamente apunto mi comentario, Intel tomo un camino con los P4 que luego abandono por darse cuenta que si seguia aumentando los Gigaherts iba a terminar necesitando una central hidroeléctrica y un sistema de refrigeración por nitrógeno líquido para poder alimentar al micro y bajar su temperatura.

Los procesadores con HT no imitan un dual core en lo mas mínimo ya que solo una parte del núcleo se encuetra duplicado, no todo. El objetivo de dicha característica era procesar una mayor cantidad de instrucciones por ciclo de reloj, y de paso aumentaban la frecuencia del reloj para que finalmente se procesara un mayor volumen de instrucciones en menos tiempo. Si bien la idea es muy buena, justamente las limitaciones del soft no aprovecharon esta característica, asi como tampoco aprovechan a los procesadores dual core.

La tecnología de 64 bits efectivamente la implemento primero AMD y luego Intel, otro punto mas donde el soft se quedo atras, ya que se saco un XP de 64 bits que nunca alcanzo al mercado masivo, todavía la gran mayoría de las aplicaciones funcionan en 32 bits y en 64 pero en un modo emulación.
Sobre cual de los procesadores de doble núcleo rendia mas, AMD era mejor, la serie 8xx de Intel era tan catastrófica como la serie 5xx de prescott, luego apareció la serie 9xx que emparejo un poco mas la cosa.

Intel comenzo a corregir las falencias de diseño en los P4 de la serie 6xx, donde ya empezaron a ser un poco menos calientes, a rendir un poco mas y a consumir menos energía, pero el desarrollo de los actuales core2 duo, tiene como raiz la arquitectura de sus procesadores Centrino, que tenían un buen rendimiento y bajo consumo con pocos gigahertz de velocidad, Intel nunca incorporo hasta ahora el controlador de memoria dentro de sus procesadores.

Algunas partes del núcleo de los P4 llegan a medir tan solo 5 nanómetros, así que ya estamos llegando al límite, y como dije en otros posts ya están trabajando con con transistores de 13 nanómetros en los laboratorios.

Yo creo que no van a reducir los transistores mucho mas, por eso estamos viendo que están empezando a salir los micros con muchos nucleos.

La filosofía de Intel en este sentido es poner cores de menos potencia pero que estándo combinados ganen en rendimiento, por eso un core2duo consume 35w contra los 89 del procesador que ven en mi descripción.

Las empresas no buscan invertir constantemente en tecnología, renuevan sus parques de PCs pero generalmente los usuarios no tienen lo último de lo último, si no mas bien al reves, por lo menos en este país; en EEUU se modernizan mas pero tampoco están en la cresta de la ola, de hecho un estudio reciente revelo que solo el 50% del parque de PCs en EEUU, estaría en condiciones de soportar Windos Vista.

Las empresas no necesitan una supermáquina con procesadores multicore, porque para una planilla de cálculos o las herramientas de oficina en general con un prescott de primera generación o un Duron les alcanza y les sobra. Donde se puede volver un poco mas crítico es en el centro de computos, ahí si necesitan servidores potentes para atender los requerimientos de miles de procesos corriendo paralelamente y de bases de datos muy pesadas. Así que no son las empresas las que marcan la tendencia en cuanto a necesidades.

Los que si son muy demandantes en ese sentido son los gammers o la gente que trabaja con procesamiento de imágenes, a ellos si los beneficia un supercomputador, pero para el resto de los mortales no es necesario por ahora.

Lenovo ThinkPad T61, Centrino Duo 7500, 3 GB Ram, 160 HD. P4 630 3MHZ, 2 GB Ram, 410 GB Disco, Monitor LCD View Sonic 19" Serie Profesional. Server IBM X3200 M2, 3GB Ram, Xenon E3110 DC, 500 GB S-Ata Hot Swap.

Entry Level

Jorge_42

entradas: 62

15:50 06/01/2007

21

Si miramos la historia de ambas empresas, vamos a ver que por momentos Intel estuvo en la cresta y por momentos AMD logro ese lugar.
AMD paso por momentos muy feos, cuando intel le gano el juicio para evitar que siguieran usando su set de microinstrucciones, el primer procesador de la serie K (que no tiene nada que ver con nuestro presidente ) fue pésimo, pero con la incorporación de Next, lograron repuntar y zafar de lo que parecía el fin de AMD.

Así que no creo que nadie pulverice a nadie, mas bien estos son rounds, en un round gana AMD, en el siguiente Intel, luego AMD retoma la iniciativa y gana el siguiente o simplemente salen empatados.

Pero lo importante, como dije en el post anterior, es que no están dejando que el resto del mercado evolucione, se están sacando muchas cosas muy buenas y muy nuevas pero no hay soft que las use.

Lenovo ThinkPad T61, Centrino Duo 7500, 3 GB Ram, 160 HD. P4 630 3MHZ, 2 GB Ram, 410 GB Disco, Monitor LCD View Sonic 19" Serie Profesional. Server IBM X3200 M2, 3GB Ram, Xenon E3110 DC, 500 GB S-Ata Hot Swap.

Extreme Level

Pachu

entradas: 2161

08:23 08/01/2007

22
Cita Iniciado por Nvidiafan

Si no sacan algo para competirle a los quad core de intel (algu que no sean 2 micros un un mobo) intel los va a hacer pelota.
algo bueno en microprocesadores, algo a la altura de QX6700, o quien sabe com que se va a venir AMD, quizas con algo mejor. Por mi que se maten entre las 2 empresas yo me compro lo que puedo y listo.

Que falta de seriedad para opinar…los QX6700 representan el 0,001% del mercado, acaso Intel se fundió cuando un X2 de los mas pedorros lo molía en rendimiento al EE965XXTREDESFFF????
Media pila para opinar, por favor…

Entry Level

Jorge_42

entradas: 62

13:20 08/01/2007

23
Cita Iniciado por Pachu

Que falta de seriedad para opinar…los QX6700 representan el 0,001% del mercado, acaso Intel se fundió cuando un X2 de los mas pedorros lo molía en rendimiento al EE965XXTREDESFFF????
Media pila para opinar, por favor…

Y que modelo es ese???
Podrías ser mas específico.

Lenovo ThinkPad T61, Centrino Duo 7500, 3 GB Ram, 160 HD. P4 630 3MHZ, 2 GB Ram, 410 GB Disco, Monitor LCD View Sonic 19" Serie Profesional. Server IBM X3200 M2, 3GB Ram, Xenon E3110 DC, 500 GB S-Ata Hot Swap.

Extreme Level

Pachu

entradas: 2161

15:42 08/01/2007

24
Cita Iniciado por Jorge_42

Y que modelo es ese???
Podrías ser mas específico.

Es el EE965 que corría a 3,73Ghz, el modelo ya era de 65nm y tenía 4Mb de cache, siendo de la gama mas alta, con un precio de 1100 dolares era superado por uno de 400 y nadie opinaba que Intel se estaba fundiendo, simplemente porque los que opinan eso hoy es porque esperaron durante años por un micro bueno por parte de Intel ( prefieren creer que siempre fue Intel el lider ), a lo que voy es que siempre se opinan estas cosas y despues cuando hay que defender la postura se dicen mas pel… , no se cambia mas, es un deporte nacional opinar porque sí.

High End Level

adabas

entradas: 972

15:49 08/01/2007

25

Hay Pachu, estás TAN en lo cierto . . .

Cita Iniciado por Pachu

. . . no se cambia mas, es un deporte nacional opinar porque sí.

Extreme Level

Pachu

entradas: 2161

16:02 08/01/2007

26
Cita Iniciado por adabas

Hay Pachu, estás TAN en lo cierto . . .

Lamentablemente…

Hardcore Extreme Level

locoturbina

entradas: 6141

16:08 08/01/2007

27
Cita Iniciado por Pachu

Es el EE965 que corría a 3,73Ghz, el modelo ya era de 65nm y tenía 4Mb de cache, siendo de la gama mas alta, con un precio de 1100 dolares era superado por uno de 400 y nadie opinaba que Intel se estaba fundiendo, simplemente porque los que opinan eso hoy es porque esperaron durante años por un micro bueno por parte de Intel ( prefieren creer que siempre fue Intel el lider ), a lo que voy es que siempre se opinan estas cosas y despues cuando hay que defender la postura se dicen mas pel… , no se cambia mas, es un deporte nacional opinar porque sí.

Fue así, no tenía gran deferencia de rendimiento con respecto a los otros micros de la serie 9xx (todos estos de 65nm), la única ventaja que tenía este procesador era que traía virtualización y en la actualidad sigue manteniendo el mismo precio lo cual me parece que se les fue la mano ya que el E6300 vale U$S 1000 menos y lo supera ampliamente en rendimiento.
Ahora offtopic, creo que todos se tendrían que sacar la camiseta, porque que yo sepa ninguno recibe regalias ni tampoco trabaja para esas empresas.

Midle End Level

adriangz

entradas: 440

16:13 08/01/2007

28

Creo que es una discusion que va mas alla de las pelea en gamas altas de micros esta, muchos tal vez opinen a favor de una marca u otra.
Mi punto de vista es el siguiente, AMD desde los A64 aprox. vino dominando y destruyendo la tecnología NetBrurst de Intel y esto duró unos años hasta la llegada de los C2D en Intel lo cual freno la destrucción proporcionada por AMD en la gama más alta haciendo desaparecer a la gama FX de AMD. Pero durante todo ese tiempo a nadie se le podia ocurrir decir que Intel iba a fundir, si bien le bajaron considerablemente las ventas siguio siendo el lider en el mercado y esto es a que no todo el mundo sabe elegir lo mejor en rendimiento en un momento determinado y muchos creen en serles fiel siempre a una marca. Yo apunto a que AMD saque o no proximamente algo "power" por decirlo asi no va a desaparecer de un día para el otro al menos asi espero que sea, imaginense un mundo o EL mundo del microprocesamiento sin competencia con solo una marca liderando, estariamos a merced de sus voluntades jua, por suerte estoy confiado que eso no va a pasar pues AMD e Intel tienen facturaciones por miles de millones de dolares, y yo nunca daría a ninguno de los 2 por muerto.

Entry Level

Jorge_42

entradas: 62

16:15 08/01/2007

29

Por eso no me pongo en una postura de quién se funde o quién no.

Lo que si digo es que Intel tiene mucho mas cintura para bancarse traspies como lo sucedido desde el 2004 hasta el 2005, AMD no tiene tanta cintura porque no tiene tantos recursos económicos, recordemos que recién en estos últimos años ha logrado ganar mas mercado y superar su techo del 11%. En estos años tuvo logros importantes en ese sentido, pero todavìa tiene que crecer mas para tener margen para el error.

AMD tiene un estigma que todavìa no ha logrado remontar, por lo menos en el ámbito nacional, si hablamos con profesionales de tecnologìa, lo rechazan de plano, porque han tenído muy malas experiencias en lo referente a compatibilidad, y no estoy hablando del kioskero de la esquina, sino de empresas grandes y medianas. Ojo, no es mi posición personal, pero yo no he tenído que lidiar con las incompatibilidades de AMD.

A lo que si apunto es al tema de que se está saturando al mercado con productos nuevos cuya tecnología no es aprovechable a full por ahora.

Lenovo ThinkPad T61, Centrino Duo 7500, 3 GB Ram, 160 HD. P4 630 3MHZ, 2 GB Ram, 410 GB Disco, Monitor LCD View Sonic 19" Serie Profesional. Server IBM X3200 M2, 3GB Ram, Xenon E3110 DC, 500 GB S-Ata Hot Swap.

Extreme Level

Pachu

entradas: 2161

16:26 08/01/2007

30
Cita Iniciado por locoturbina

Fue así, no tenía gran deferencia de rendimiento con respecto a los otros micros de la serie 9xx (todos estos de 65nm), la única ventaja que tenía este procesador era que traía virtualización y en la actualidad sigue manteniendo el mismo precio lo cual me parece que se les fue la mano ya que el E6300 vale U$S 1000 menos y lo supera ampliamente en rendimiento.
Ahora offtopic, creo que todos se tendrían que sacar la camiseta, porque que yo sepa ninguno recibe regalias ni tampoco trabaja para esas empresas.

Yo trato de opinar con respecto a todo y con amplitud temporal, algunos se confunden por el perfil ( el X2 quedó ocupando el perfil por ser una de las mejores PCs que tuve y tengo en la actualidad, gran chipset y gran compatibilidad ) cuando la realidad es que por mis manos pasaron mas de un C2D ( uno es mio en este momento ).
En alguna época tuve un EE de Intel, lindo micro, lástima la temp. que aunque no era preocupante metía miedo…