Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Intel Cancela Los Pentium De 4 Ghz

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

lucas1985

entradas: 2625

08:28 15/10/2004

1

Debido a la alta disipacion de los nucleos Prescott y a la intencion de forzar la introduccion en el mercado de las soluciones dual-core(ahora esta mas que claro que seran arquitectura Pentium M), Intel cancelo de forma definitiva(ya habia sido pospuesta) la fabricacion de los Prescott de 4 GHz debido a que el consumo electrico y la disipacion termica se dispararian sobre los 130 W tornando imposible controlar su temperatura mediante el cooler stock que Intel añade en las versiones retail requiriendo soluciones termicas de alta performance(inclusive watercooling). Mas informacion en Reuters
Saludos

Midle End Level

Nickinrulls

entradas: 324

10:01 15/10/2004

2

Uy… mejor!!!
Que tarden siglos en sacar nuevos micros asi los nuestros no quedan obsoletos tan rapidamente.

Midle End Level

Kyo88

entradas: 183

14:24 15/10/2004

3

Jajajaja, es verdad. Pero igual la tecnologia siempre va mas alla de las posibilidades que tenemos de actualizar. Nunca vamos a llegar a tener lo ultimo.
Igual me parece bien que abandonen la plataforma prescott e intenten algo nuevo. El problema de temperatura es bastante grave. Por suerte mi northwood no calienta tanto

High End Level

WhiteRabbit

entradas: 666

20:59 15/10/2004

4

Hola gente:

Bue, parece que una buena…
Sorce se va a poner contento si vuelven a la arquitectura P6…
Me daría lástima que AMD no aproveche este momento para dar un golpe groso, porque si no aprovecha ahora…

Slds.
WR.

Hardcore Extreme Level

MuTaY

entradas: 3027

21:22 15/10/2004

5

JJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA y mas JAJAJAJAJAJAJA
Bueno parece q alfin se dieron cuenta q la fuerza bruta en los micros no va mas… Por q no hacen como AMD q los optimiza? Estos Preshott le juegan en contra a intel jjejjeje.


Mmm que rico!
High End Level

WhiteRabbit

entradas: 666

11:12 16/10/2004

6

Mutay:

Creo que la cosa es exactamente al revés…
Intel saca un micro medio chotis… y después te hace el SSE, SSE2 y SSE3 y el Hyper Threading para optimizar su uso…
AMD te saca un micro fuerza bruta (que no es malo), que labura bien con las instrucciones x86 "de fábrica" sin necesidad de las extensiones…
Pero las termina agregando a la arquitectura porque Intel las impone… (por propia naturaleza, las empresas de soft optimizan para la mayoría).
Ahora si se viene arquitectura Pentium M (creo que core Dothan, no?) en dual core agarrense… es muy groso. Los tipos tomaron la arquitectura P6 como base (PIII) he hicieron un micro muy pulido. Tanto que en su momento, un Pentium-M de 1.6 Ghz (y unos 24W de dispación térmica) en muchos aspectos rendía más (o muy simil) que un Pentium 4 de 2.6 ghz.

Slds.
WR.

Midle End Level

Amper

entradas: 252

16:31 16/10/2004

7

Si mejor que lo cancelen, es mas deberían haber cancelado antes la fabricación de los de 3,2 para arriba!

Extreme Level

lucas1985

entradas: 2625

17:25 16/10/2004

8

viva el dual.core by Pentium M. NetBurst sucks.
Saludos

Hardcore Extreme Level

MuTaY

entradas: 3027

17:41 16/10/2004

9
Cita Iniciado por lucas1985

viva el dual.core by Pentium M. NetBurst sucks.
Saludos

WhiteRabbit: A eso me referia…. y bueno… tambien hay q ver…. los preshott prometian mucho tambien, pero ahi tenes … Solo el tiempo dira.
Igual la solucion esta al alcanze de todos…. AMD


Mmm que rico!
Extreme Level

garbo

entradas: 1079

23:21 16/10/2004

10

y con mi block se pueden controlar esas temp

Powered by:
[-Amd-] 64 3000+ Winchi
[-Chaintech-] VNF4 ULTRA
[-Xfx-] 6600GT pci.e
[-SuperTalent-] 2x256 Cas2
[-Topower-] 470watts 24pin ready
[-WesternDigital-] 160GB SATA2

Extreme Level

Eze2kiel

Argentina

entradas: 2356

00:04 17/10/2004

11

Para los que pensaban que Intel no llegaba a los 64 BITS… se están olvidando de los Procesadores Xeon

Sólo están lejos las cosas que no sabemos mirar

Hardcore Extreme Level

MuTaY

entradas: 3027

00:24 17/10/2004

12
Cita Iniciado por Eze2kiel

Para los que pensaban que Intel no llegaba a los 64 BITS… se están olvidando de los Procesadores Xeon

Pero man… paraeso tambien nombremos a lo opteron jejeje
Intel ta perdiendo en todos lados
Se esta quedando… no es lo q era antes… jejejeej


Mmm que rico!
Hardcore Extreme Level

Billy The Kid

entradas: 4045

00:56 17/10/2004

13
Cita Iniciado por MuTaY

Pero man… paraeso tambien nombremos a lo opteron jejeje
Intel ta perdiendo en todos lados
Se esta quedando… no es lo q era antes… jejejeej

bueno, aca tenemos al testimonio de un aMd fanatic, mira,
si en los nuevos micros usan arquitectura P6 olvidate de los amd, es asi de simple. un micro a 3ghz con esa arquitectura, es muuuuuucho mas rapido que un FX51 o un opteron o lo que haya ahora, ahooora, esperemos a ver que hacen los chicos, si bajan los clocks y cambian la arquitectura a P6 , o si salen con verdura nueva,
enfin, a esperar con que salen, eso se pone cada dia mas interesante,

"Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis"
"No hay nada repartido más equitativamente en el mundo que la razón. Todo el mundo está convencido de tener la suficiente"


Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

03:59 17/10/2004

14

varias cosas:

1) cancelan el P4 4ghz, so what?? mejor para los overclockers. fijense q no dicen "no podemos llegar a 4ghz" dicen "no podemos vender micros q emitan 170w por q no tenemos forma de manejar todo ese calor con un disipador q ya tiene una bruta turbina en vez de ventilador y a pesar de eso no alcanza". basicamente nos estan diciendo a los q overclockiamos, muchachos, enfrien este bicho y tienen un micro de 4ghz como si nada.
igual para el caso, cuanto antes muera la arquitectura netburst, se van a dejar de joder con tener limitados a los pentium m y van a ponerle toda las pilas para su uso en desktop. ni hablar cuando salgan los dual core. pero incluso hoy, un dothan rozando los 2.4ghz es una bestia de potencia con minusculo consumo.

2) WR, AMD no da golpes grosos, por q como la minita histerica q es, es mucho ruido y pocas nueces.
me vas a decir q hoy amd tiene mas superioridad sobre intel, q la q tenia cuando taba con los tbird vs los p3 y los p4 willy?
no la pudo capitalizar en ese momento y no lo puede capitalizar ahora.
el ingenuo q se piense q una empresa es un producto, no sabe un joraca de mercado.

3) mutay, para eso nombremos a los itanium, q si bien son pateticos comercialmente, en performance son grosos y en tecnologia tambien.

4) lo q hay q abandonar, es la tecnologia x86. gracias a los putos de AMD, se extendio lo q intel intentaba evitar. felices por los x86-64???

la performance una maquina grosa de finales del 2002, podia tener un P4 3.06ghz
hoy 2 anios despues, las maquinas mas grosas, son apenas mas rapidas. onda un a64 es mas rapido y tambien un p4 3.6ghz, pero no son significativamente mas rapidas, 2 anios es demasiado tiempo.
por otro lado, miren las placas de video. la potencia q desarrollaron en 2 anios, es astronomicamente mas potente.

y recuerden q las placas de video siempre estan por detras en proceso de fabricacion q intel y amd, por q usan procesos de fabricacion tercerizados (o sea contratan a otras empresas). recien este anio nvidia empezo contratar a IBM (unica empresa q iguala a intel en desarrollo de procesos de fabricacion, AMD de hecho tiene su tecnologia de fabricacion comprada a IBM).
si bien estas empresitas tan limitadas por procesos de fabricacion mas chotos, son capaces de tener un aumento de performance vertiginoso.
q hace la diferencia?
q no tienen compatibilidad con el modelo anterior.

tenemos maquinas q son compatibles con un procesadorcito de hace 25 anios, q a estandares de hoy, es de juguete.
el problema es la falta de alternativas, y para colmo la falta de acuerdo.
hoy intel tiene otra arquitectura, la del itanium, pero es una arquitectura q no ta pensada para usos de desktop o workstation ( de hecho hay un par de workstations itanium, pero son bichos raros adaptados).
sumale a esto, q para q una nueva arquitectura triunfe, implicaria q tanto amd o intel, deberian o ponerse de acuerdo (altamente improvable), o comenzar una guerra (q a menos q amd salga con una tecnologia milagrosa, gana intel seguro, por respaldo de $$$$).

tienen q buscar una solucion rapidamente o las cosas se van a poner jodidas, por q los dual core pueden salvar las papas, pero hasta ahi nomas, el paralelismo sirve para siertas aplicaciones, pero hay otro tipo de aplicaciones q son mas dependientes de la velocidad.

High End Level

WhiteRabbit

entradas: 666

09:11 17/10/2004

15

Hola de nuevo gente:

Puede que AMD en este momento tenga un diseño superior al Prescott, pero la cosa es el marketing.
Como dice Sorce, AMD no vende más hoy (bueno tal vez un poco más, pero no mucho) que lo que vendía hace unos años. Intel hasta ahora no ha perdido guita. Y ya sé que Intel no sólo fabrica micros… (bah, AMD fabrica algunas otras cosillas too, pero no al nivel de Intel).
Con "golpe groso", me refiero a realmente elevar la velocidad de sus micros a un nivel que intel en el corto plazo no pueda igualar (jejeje a la larga la guita puede…). Pero eso tendría que ir acompañado de un marketineo como la gente, algo que creo que nunca vamos a ver de AMD.
El simple hecho de tener el micro de mayor rendimiento de todos (es decir, del desktop high-end), bien marketineado, le viene dando a Intel una reputación de san ****** en la gente común.
Lo de las GPU, el secreto no está en el proceso de fabricación, sino en el diseño. No digo que dichos procesos no deban progresar y mejorarse, pero si lo único que buscas es rendimiento sin importar demasiado el costo del micro… (igual, habría que ver los margenes de ganancia…).
Y lo del dual core… para vos podrá salvar las papas rápido… pero los de marketing te hacen magia. La gente común no sabe que el paralelismo sirve sólo en ciertos procesos…

Y lo del x86… realmente no se me ocurre una manera de forzar un cambio drástico hacia otra cosa que todavía no existe… (bah… tenes el IA64).
Son demasiadas las PC que hay en el mundo con esta arquitectura y el soft que todavía depende del x86.

Slds.
WR.

Midle End Level

Amper

entradas: 252

18:04 17/10/2004

16

KaiSer, !claro si los nuevos micros de intel usan arquitectura P6 me olvido de los AMD!!. PERO: tene en cuenta que para llegar a 3 Ghz con esa arquitectura es mucho mas complicado, primero por el simple echo de la segmentación, (si segmentan en 10 o 12 etapas no llegan a 3 Ghz ni en Pedo)
y aparte cuando intel llegue a implementar un Micro con arquitectura P6 de 3 Ghz AMD no va a andar por los 2,6Ghz del FX55, si no mucho mas arriba!

Sorcerer ,,, SI te voy a asegurar que AMD ahora tiene mas superioridad que Intel que hace 2 años, ahora AMD da los primeros pasos en la tecnología, sino fíjate la implementación de los 64 bits, AMD los implementa y luego sale intel a decir que para ellos no es necesario por que es suficiente con 32b y mas tarde como le queman las papas los trata de poner (en los supuestos futuros Preschotos). Otra, si AMD estuviera como hace 2 o 4 años antes intel ya te habría enchufado el BTX asi de una.
AMD se arriesgo y gano a nivel de diseño y arquitectura,(no en marketing) por ejemplo la implementación de HTT (para conectar dispositivos internos del micro) y con el controlador integrado de memoria. estas implementaciones son las que posicionan a un AMD encima de un Intel ahora.
Ademas Sorcerer, no se puede pasar asi de una arquitectura a otro, ¿vos crees que intel queria evitar seguir con la arquitectura anterior? nose….
¿vos crees que intel tenga la capacidad técnica para afrontar este cambio de arquitectura masiva,, si ni si quiera puede mantener fresco un micro de 90nanometros,?
de ultima deciles putos a los que te dan menor rendimiento y mayor precio, (y mayor calor!!)

Hardcore Extreme Level

MuTaY

entradas: 3027

18:26 17/10/2004

17
Cita Iniciado por Amper

KaiSer, !claro si los nuevos micros de intel usan arquitectura P6 me olvido de los AMD!!. PERO: tene en cuenta que para llegar a 3 Ghz con esa arquitectura es mucho mas complicado, primero por el simple echo de la segmentación, (si segmentan en 10 o 12 etapas no llegan a 3 Ghz ni en Pedo)
y aparte cuando intel llegue a implementar un Micro con arquitectura P6 de 3 Ghz AMD no va a andar por los 2,6Ghz del FX55, si no mucho mas arriba!

Sorcerer ,,, SI te voy a asegurar que AMD ahora tiene mas superioridad que Intel que hace 2 años, ahora AMD da los primeros pasos en la tecnología, sino fíjate la implementación de los 64 bits, AMD los implementa y luego sale intel a decir que para ellos no es necesario por que es suficiente con 32b y mas tarde como le queman las papas los trata de poner (en los supuestos futuros Preschotos). Otra, si AMD estuviera como hace 2 o 4 años antes intel ya te habría enchufado el BTX asi de una.
AMD se arriesgo y gano a nivel de diseño y arquitectura,(no en marketing) por ejemplo la implementación de HTT (para conectar dispositivos internos del micro) y con el controlador integrado de memoria. estas implementaciones son las que posicionan a un AMD encima de un Intel ahora.
Ademas Sorcerer, no se puede pasar asi de una arquitectura a otro, ¿vos crees que intel queria evitar seguir con la arquitectura anterior? nose….
¿vos crees que intel tenga la capacidad técnica para afrontar este cambio de arquitectura masiva,, si ni si quiera puede mantener fresco un micro de 90nanometros,?
de ultima deciles putos a los que te dan menor rendimiento y mayor precio, (y mayor calor!!)

Mi heroe!


Mmm que rico!
Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

22:07 17/10/2004

18
Cita Iniciado por Amper

Sorcerer ,,, SI te voy a asegurar que AMD ahora tiene mas superioridad que Intel que hace 2 años, ahora AMD da los primeros pasos en la tecnología, sino fíjate la implementación de los 64 bits, AMD los implementa y luego sale intel a decir que para ellos no es necesario por que es suficiente con 32b y mas tarde como le queman las papas los trata de poner (en los supuestos futuros Preschotos). Otra, si AMD estuviera como hace 2 o 4 años antes intel ya te habría enchufado el BTX asi de una.

yo no dije eso. yo dije q hoy amd no tiene tanta ventaja sobre intel como la tuvo en la epoca de los tbird, cuando agitaba fiero a intel. y en ese momento no pudo superar a intel con un mejor producto mas barato y en cantidad.

hoy tiene un producto ligeramente superior, tan caro como los de intel y en poca cantidad.

amd implemento los 64bits, para romper las bolas basicamente. solo en un mercado muy limitado son utiles, y en ese mercado hay otros jugadores mas grosos, no micros x86 exactamente. los 64b de intel los implementaron por una simple cuestion, marketing.

el btx lo tan enchufando, y amd se va a prender del viaje si le conviene. ademas q uds sean fanaticos q se piensan q esto es un juego, y q es uno o el otro. no es tan asi. amd no es mas q un intento de intel. el problema q tiene amd, es q quiere ganarle a intel en su propio juego, y mientras las reglas las siga poniendo intel, van a ser siempre 2ndos.

AMD se arriesgo y gano a nivel de diseño y arquitectura,(no en marketing) por ejemplo la implementación de HTT (para conectar dispositivos internos del micro) y con el controlador integrado de memoria. estas implementaciones son las que posicionan a un AMD encima de un Intel ahora.

arquitectura? los a64 son un athlon XP con un par de retoques muy leves y gracias (a nivel procesador, no la interconectividad y sistema de memoria). mas q la extension de 64bits y el agregado de un par de instrucciones no tiene nada nuevo.
el controlador integrado de memoria intel lo tuvo hace varios anios en un prototipo de celeron, y en ese momento lo descartaron por q no convenia (memos lentas, y ademas lo taban encarando por el lado de hacer mas economico un sistema value).
amd aprovecho y reciclo el concepto, pero no hay revolucion ahi.

amd no esta arriba de intel, a lo sumo tendra un par de tecnologias lindas, no mas q eso.
cuando amd tenga la produccion de intel, la facturacion de intel, tenga a la competencia agarrada de las pelotas (el contrato de la licensia q le permite usar a amd la tecnologia x86 se vence en un par de anios) y pueda tener su propio desarrollo de procesos de fabricacion como para competir (amd si puede fabricar algunos micos de 90nm, es gracias a IBM a quien le entrego el c*lo, por q sino eran fiambre).

quizas cuando se cumpla todo eso, ahi podamos considerar q amd esta a la par de intel e IBM. por ahora es un pichi q se puede agrandar al lado de VIA, y como q VIA siga como viene, no se por cuanto tiempo.

Ademas Sorcerer, no se puede pasar asi de una arquitectura a otro, ¿vos crees que intel queria evitar seguir con la arquitectura anterior? nose….
¿vos crees que intel tenga la capacidad técnica para afrontar este cambio de arquitectura masiva,, si ni si quiera puede mantener fresco un micro de 90nanometros,?
de ultima deciles putos a los que te dan menor rendimiento y mayor precio, (y mayor calor!!)

pasar asi nomas de una arquitectura a la otra no se puede, pero si se puede pasar mediante una evolucion, utilizando procesadores q sean compatibles con ambas arquitecturas. el error de los itanium, es q son apenas compatibles con x86. para imponer una arquitectura nueva, esto se debe dar de a pasos. si queres leer mas, anda a http://arstechnica.com q ahi trataban el tema en un articulo.

1) intel no solo tiene la capacidad de generar otra arquitectura nueva mas no t olvides q mientras el sr amd vendia panchos, intel ya taba iniciando esto. sino q ya tiene una extra. sumale los derechos de alpha y son 2.

2) flaco, perdoname pero hablas de cosas q no sabes. ninguna de las 3 empresas q hacen procesadores en 90nanos pueden hacerlos andar frios, es un problema de limitacion tecnica q estan afrontando todos. informate un poco master. el problema de intel no es el proceso de fabricacion, es la arquitectura netburst en si. los dothan son micros de 90nanos y consumen casi 25w corriendo a 2ghz (lo q t da una performance similar a un a64 3200+) asi q no t creas q intel esta tan en pelotas.
ni hablar de q intel produce entre 5 y 10 veces mas micros de 90nanos q amd, y lo mas lindo de todo, los vende.
parece q vos no distinguis entre una beneficiencia y una empresa, ni amd ni intel son beneficiencias, ambas lo hacen por la guita y ninguno de los pobrecitos fanaticos les chupa un soberano huevo. ellos tan por la guita, y la guita la hacen vendiendo su producto, sea bueno o no.

3) menor performance ahora, hace un tiempo no, hace un poco mas si, y hace algo mas no. tonces? importa? ninguno mantiene un liderazgo permanente, asi q no se para q tocas el tema. cuando amd agite a intel por 5 anios ahi lo vemos.

tema precios, viste los precios de amd ultimamente??? se deliran tanto o mas q intel en los micros mas rapidos, anda a agradecerles.

y calor ya t conteste, un a64 a 65 grados no es algo frio bajo ningun estandard.

y para el caso, en q intervienen los putos 64 bits en todo esto?? nada. por q no tienen un porongo q ver. extendieron por una generacion mas los x86 al pedo, para q 2 gatos locos tengan su maquina dual 64bits por menos de 10000 dolares. en el proceso se retraza el desarrollo de una arquitectura nueva por unos cuantos anios mas. GROSO!

PD: ninguno de los 2 t da nada, tenes q comprarlo vos, asi q sacate un poco la camiseta y ponete a pensar, el fanatismo es para los q tienen mentes limitadas.

Hardcore Extreme Level

H3d.K4nDi

entradas: 3119

22:39 17/10/2004

19

los micros siguen siendo 8088 mas rapidos y tweakeados.. (mejor dicho un 386 mejorado)
no sirve de nada los 64 bits.
Mira bien la historia de los micros..
Fijate que las evoluciones son solo de velocidad y pequeñas cosas no hay grandes saltos evolutivos.
La migracion a 64 bits ni empezo todavia.
Ahora vamos a lo interesante, supongamos q AMD sea q mejor q Intel, te pensas q va a cambiar algo? Fijate pepsi y coca cola… Es como algunso partidos politicos, tienen q estar para joder pero no para gobernar. Pq no pueden tomar las riendas. Sirve para que el primeor se esfuerce..
Mira intel AGP. PCI E va marcando el camino y de a poco te mete sus diseños..
AMD tiene ventaja. Pero, cuanto le costo esa ventaja?
Sorcerer tiene razon NO HACEN CARIDAD AMD no regala nada (salvo los stickers ) Intel tampoco.
Tecnicamente intel esta mas avanzado. No necesitan de IBM. Eso es una Gran ventaja.

Powered by iAUDIO

Midle End Level

Amper

entradas: 252

00:15 18/10/2004

20

Sorcerer, no se que interpretas por arquitectura!, el A64 tienes cambios significantes con respecto al XP, mira con eso que nombras ai (o sea con las extensiones de 64b y el controlador de mem int.) le sobra para superar en rendimiento de los P4.
Claro que intel vende mas que AMD, eso es por la gente desinformada que compra basuras como el preschoto. Pero AMD esta por enzima de Intel en este momento aunque no te guste! Aclaro que tienes razon sobre que intel invento el microprocesador y AMD en ese momento fabricaba NADA, pero las cosas cambian.
El controlador de mem int. fue idea de intel Y???????????????????
Y??? que pasa? vos usas un micro de intel con Cont. de mem integrada.???????? el tema es implementarlo y luego que tenga exito ,,, TAMO!??

Sobre los articulo de de http://arstechnica.com no te preocupes que ya me los he leido hasta al revés-..
toi de acuerdo con vos en que intel tiene tecnología para afrontar a AMD es mas tiene mucha mas capacidad de producción y mucho mas dinero a disposición, también tiene disponible un micro EXELENTE como es el Dothan. TOTALMENTE DE ACUERDO. lo que pasa es que el gran problema esta en que le pifiaron la elección, nunca tendrían que haber sacado a la venta los preschotos, y eso me extraña mucho de intel siendo una empresa que tiene TODA la experiencia en el tema!
Mira yo se Wats, Ghz, y nanometros no me vengas a explicar (me calente ), tengo en clero el tema de que todos los micros se calientan, pero no te vengas a hacer el desentendido! ¿que calienta mas en promedio, un AMD o un Intel(los dos a 90nm)?
por ai dices que el A64 anda a 65grados, claro uno de los mas calientes A64 rondan los 65.. no se en que condiciones, pero esta bien dejalo ai, ahora…los ultimos P4 llegan a 75 como si nada ee!
¿para que quieres esperar 5 años de dominio de uno sobre otro, yo en un tiempo tengo que comprarme un procesador, veo cual es mejor y lo compro?, o que,¿vos compras intel por que domino los últimos 50años?..(según tu firma sos un comprador inteligente)
con respecto al tema de los precios, claro que AMD esta caro, si no tiene competencia! como decía alguien por ai, nadie hace beneficencia, de acuerdo nadie hace beneficencia.
ahora la ultima, ya se que parece que soy fanático, (principalmente por mi avatar.. ), pero no lo soy, en cuanto me convenga comprarme un intel lo compro y con orgullo, solo que desde el 99 que salio el Athlon que no conviene comprar intel .. solo por eso desde el 99 que AMD es técnicamente superior y cuando no lo fue, (caso de los Barton compitiendo con los P4c) fue también recomendable AMD por el tema precio/rendimiento. en fin, aclarar que no soy fanático y comparto con vos que el fanatismo es para los q tienen mentes limitadas.

Sorcerer, por casualidad sos de Cba??

Midle End Level

Amper

entradas: 252

00:19 18/10/2004

21

H3d.K4nDi de que sirve la ventaja tecnologica si lo que nos venden es mas caro y de menor rendimiento, nosotros los usuarios tenemos que darle importancia a lo que nos llega a las manos.
con todo respeto
yo

Hardcore Extreme Level

Billy The Kid

entradas: 4045

00:35 18/10/2004

22
Cita Iniciado por Amper

KaiSer, !claro si los nuevos micros de intel usan arquitectura P6 me olvido de los AMD!!. PERO: tene en cuenta que para llegar a 3 Ghz con esa arquitectura es mucho mas complicado, primero por el simple echo de la segmentación, (si segmentan en 10 o 12 etapas no llegan a 3 Ghz ni en Pedo)
y aparte cuando intel llegue a implementar un Micro con arquitectura P6 de 3 Ghz AMD no va a andar por los 2,6Ghz del FX55, si no mucho mas arriba!

Sorcerer ,,, SI te voy a asegurar que AMD ahora tiene mas superioridad que Intel que hace 2 años, ahora AMD da los primeros pasos en la tecnología, sino fíjate la implementación de los 64 bits, AMD los implementa y luego sale intel a decir que para ellos no es necesario por que es suficiente con 32b y mas tarde como le queman las papas los trata de poner (en los supuestos futuros Preschotos). Otra, si AMD estuviera como hace 2 o 4 años antes intel ya te habría enchufado el BTX asi de una.
AMD se arriesgo y gano a nivel de diseño y arquitectura,(no en marketing) por ejemplo la implementación de HTT (para conectar dispositivos internos del micro) y con el controlador integrado de memoria. estas implementaciones son las que posicionan a un AMD encima de un Intel ahora.
Ademas Sorcerer, no se puede pasar asi de una arquitectura a otro, ¿vos crees que intel queria evitar seguir con la arquitectura anterior? nose….
¿vos crees que intel tenga la capacidad técnica para afrontar este cambio de arquitectura masiva,, si ni si quiera puede mantener fresco un micro de 90nanometros,?
de ultima deciles putos a los que te dan menor rendimiento y mayor precio, (y mayor calor!!)

Todo es cierto, todo todo, pero no hay que saltar al fanatismo de ninguna, me parece, que intel en este momento debe tar limando algo bien groso que dentro de algun tiempo va a dejarlos de cara, algun dothan, algo de eso, mas que seguro o a lo sumo otra gran decepcion, cosa que no creo
Sorcerer y Amper, por favor no se peleen…

sobre los P4 Dothan a alta velocidad, conociendo intel algo le va a hacer para darle 3ghz, es mas creo que 2.5ghz es facil con esos micros
enfin yo nose que mas decir sobre este tema, tengo miedo de los dothan

"Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis"
"No hay nada repartido más equitativamente en el mundo que la razón. Todo el mundo está convencido de tener la suficiente"


Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

00:36 18/10/2004

23

Venia viendo esto del calor hace un tiempo ya.

Cuando probé el primer Prescott supe que intel estaría en serios problemas con ese "temita". Ahora, lo que no puedo entender es:

PORQUE con tanto esfuerzo tecnológico para crear una arquitectura no ponen al menos a un equipo de mentes (que no sepa mucho de tecnología y que tenga mas de SENTIDO COMUN ) para preveer que si un Prescott funcionando a la velocidad mas baja levanta semejante temperatura, es hora de probar otra cosa… que no se dieron cuenta de todo esto a la hora de BETA testear los micros?

A último momento cancelan…. cuando invirtieron enormes cantidades de dinero para hacerlo… cuando cualquier persona con una pequeña pizca de sentido comun se da cuenta que los Prescott no pueden llegar a 4Ghz con una temperatura decente, esto es lógico.

Me alegra haber anotado este dato en el review del Celeron, quiere decir que tan errado no estaba, de hecho, estaba en lo cierto, el tema temperatura en el Prescott es GRAVE y parece ser que Intel no quiere resolver sinó mas bien cambiar de arquitectura…

Bueno, mi opinion es:
INTEL HACE BIEN.

Mas vale reconocer un error y modificarlo que llevar el orgullo encima y hundirse cuando es demasiado tarde, la arquitectura Prescott es un desastre en muchos aspectos y deberían de una vez por todas mejorar el Dothan de todas las formas posibles, ESTE sí que tiene futuro. Es hora de que libren del Pentium4 y su NetB… al mundo!

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

Billy The Kid

entradas: 4045

00:38 18/10/2004

24
Cita Iniciado por Amper

H3d.K4nDi de que sirve la ventaja tecnologica si lo que nos venden es mas caro y de menor rendimiento, nosotros los usuarios tenemos que darle importancia a lo que nos llega a las manos.
con todo respeto
yo

ojo no todos saben lo que compra ? porque crees que intel vende tantos prescot ? porque es intel, el simple nombre ya esta!!
ahora lo que saben. en este momento se tan yendo por los A64, incluso los Overlockers, estos bichos rinden muuuchisimo overclockeadno y suben mucho.
mas todavia los de 90nanos, ahy creo que suben las frecuencias cuando se implementen en los micros, te lo imaginas a 60nn ?
enfin., intel vende vende y sigue vendiedo. porque ? porque es intel!

"Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis"
"No hay nada repartido más equitativamente en el mundo que la razón. Todo el mundo está convencido de tener la suficiente"


Hardcore Extreme Level

H3d.K4nDi

entradas: 3119

01:02 18/10/2004

25
Cita Iniciado por KaiSer

ojo no todos saben lo que compra ? porque crees que intel vende tantos prescot ? porque es intel, el simple nombre ya esta!!
ahora lo que saben. en este momento se tan yendo por los A64, incluso los Overlockers, estos bichos rinden muuuchisimo overclockeadno y suben mucho.
mas todavia los de 90nanos, ahy creo que suben las frecuencias cuando se implementen en los micros, te lo imaginas a 60nn ?
enfin., intel vende vende y sigue vendiedo. porque ? porque es intel!

thats the point!
Parece q amd es mejor pero solo en los foros!
El mundo no es un board la mayoria de la gente q compra PC compra intel. Es ignorante. SI pero la gran mayoria no le interesa el OC ni la temperatura. Vos te pensas q mi mama tiene idea a que temperatura esta su micro? o si el cooler es de cobre o si el micro tiene mas stages o desarrollo de 90nm o 130? NO la gente q sabe es minoria. Y esa minoria no le sirve a las empresas pq la mayoria elige… Por eso a intel no le va tan mal economicamente..
Es cierto q cada dia mas gente tiene acceso a informacion y "sabe" mas.
La ventaja tecnologia sirve de mucho.
AMD depende de otros.
Intel no, hace lo que se le canta. Reduce costos. Pueden jugar mas.
Es un punto importante para empresas de este nivel.
AMD es dependiente. Si mañana IBM dice amd no me gusta mas que hace AMD? Como sigue?

Me parece como eagle q es una excelente movida. Tendrian q haberla hecho hace un año. Pero esta bien Para q seguir hundiendose con algo que no funciona bien. Mejor tiras todo a la m… y empezas de nuevo. (en realidad no es de nuevo pq ya tienen visto q hacer)

Powered by iAUDIO

Midle End Level

Amper

entradas: 252

01:19 18/10/2004

26

KaiSer, como quieras no peleo mas . Y espero que sea como vos dices con respecto a intel, espero que nos sorprendan con un super micro que lo haga pelota al mejor AMD 64.. VIVA LA COMPETENCIA!!… espero que intel saque algo superfantabuloso ya!

Eagle, totalmente de acuerdo cno vos, con respecto a que es increible que no pensaran a donde ivan a llegar en poco tiempo con la gran segmentacion.
claro que hace bien en reconocer, pero ya se mando el moco al implementar el preshot. (realmente fue muy extraña esa movida de intel)

KaiSer, exacto no todos saben lo que compran, no se si lo aclare anteriormente, si no lo escribi paso por mi mente
"intel vende por que es intel" si… totalmente

Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

03:15 18/10/2004

27

ahora, vos decis q intel le pifio en la eleccion.

me parece q el q le pifia es el q compra intel, por q intel en si, fabrica lo q la gente quiere. por q lo q intel quiere es vender micros a la gente.

la gente quiere mhz? intel les dio mhz. el problema no es de intel, si intel tuviera problemas, no facturaria 2.5 billones de dolares por anio.

intel vende unos 40 millones de micros por anio, ganando casi 70 dolares por cada uno (ganancia anual / total de micros vendidos)
amd vende unos 7-8 millones de micros por anio, facturando unos 90 millones de dolares, poco mas de 12 dolares por micro.

decir q intel se equivoco es algo erroneo no?

ahora, si intel fuera una organizacion sin fines de lucro cuyo objetivo fuera llevar alta performance a los necesitados del mundo por el menor precio posible, bueh ahi si le hubiera pifiado fiero.

mientras siga siendo una empresa lucradora, va como trompada.

PD: la arquitectura del nucleo en si en un A64 es casi la misma q la de un AXP, excepto por unos retoques en la profundidad del pipeline, el agregado de SSE2 y los registros de 64bits. el resto es el mismo.

un procesador dentro tiene la parte de transferencia de datos, lo q lo conecta al resto del sistema (controladora de bus, y en el caso del a64 el controlador de memoria).
tiene el cache, y tiene el nucleo.

el nucleo del a64 y el axp son practicamente identicos.

de hecho, si evaluas micros de mismo clock, en un bench donde las ventajas de ancho de banda y latencia reducida del a64 queden fuera de juego. vas a ver q no tiene una ventaja de procesamiento.

Midle End Level

Amper

entradas: 252

12:01 18/10/2004

28

si, digo que intel le pifo la eleccion! eligio mal el camino a seguir, por eso es que ahora cancela los micros a 4Ghz, ""Cancelar significa que tenia pensado fabricarlos y venderlos y no lo hace"" por que genera mas calor de lo que se puede disipar con las soluciones convencionales
ai le pifiaron, y lo dice la propia intel asi que no discutas con respecto a ese tema.
La gente no sabe, la gente no quiere mas mhz, la gente quiere mas velocidad y los mhz dan esa imprecion, ¿queda claro?. Intel vendio eso por que esoo vende, y comparto con vos que intel saca mas ganancias en general y por micro tambien, que vende mas, y todo lo que quieras con respecto a las ventas. toi de acuerdo. ……pero… yo no me voy a poner orgulloso por que intel venda mas.
otra cosa, para cambiar la arquitectura de un micro no hace falta modificar mucho, con el minimo cambio en la forma de trabajo dentro del core es suficiente, ya sea implementacion de MMX, 3DNow, SSE2o3 controlador de memoria, unidad de prediccion de saltos, extencion del las pipes, aumentar unidades de enteros o flotantes o inclusive el minimo cambio de algun bus interno.
y es un hecho que un A64 rinde mejor que un AXP y tembien es un hecho que un Prescot rinde muy parecido a un Northwood,-
Es ASI

High End Level

WhiteRabbit

entradas: 666

14:49 18/10/2004

29

Amper:
Es todo cuestión de interpretación. En mi experiencia casi nada "es así", fuera de los hechos concretos.
No entremos en discusiones sin sentido del tipo "yo tengo razón porque lo digo más veces".

Yo considero que AMD, por lo menos ahora, tiene una leve superioridad de diseño por sobre Intel (en lo que concierne a micros x86 desktop). Pero es mi consideración.
Lo que no se puede negar de Intel, es que cumple su objetivo (generar guita) de cualquier manera. Intel tiene la capacidad de fabricar un cacho de chapa de aluminio de 10x10 cm, le mete una calco que dice "Intel Inside" y te la vende (y LA VENDE EN SERIO!), y con un margen de ganancia groso.
Vos fijate lo que hicieron con el famoso nombre "Centrino":
Ellos promocionan el nombre por todos lados. Pero a vos, fabricante de Notebooks, te dicen:
¿querés poner el logo "Centrino" en tu producto?
Bueno, tenes que poner un micro Pentium-M, con el chipset que te vendemos nosotros, y con la placa de red WiFi que nosotros fabricamos.
Sino, jodete, y vendela sin el logo.
¡Es espectacular! Los tipos se aseguran un flujo de ventas de los 3 productos.
Y estoy muy seguro que al fabricante de Notebooks le conviene llevar el nombre "Centrino"…
Lo que pasa con el Prescott: les salió la jugada a medias, porque no pudieron llevar el micro a una wasada de Ghz (para mí a eso apuntaban).
Pero el depto. de marketing está tan bien aceitado que lo venden igual… y no pierden un mango.
En cambio AMD hace varios años que no reporta ganancias.
Es muy poco el porcentaje del mercado que maneja AMD en este momento.
A mi me podrá gustar la marca, pero no puedo negar los hechos…

Slds.
WR.

Extreme Level

lucas1985

entradas: 2625

14:50 18/10/2004

30

che, el problema de temp. de los Prescott no esta en el clock ni en el pipeline sino en el leakage(ni idea que es) y en los transistores que "pierden" muchos electrones(o sea falla en el proceso de fabricacion). Si el problema fuera la velocidad no veriamos Prescott a 6 GHz(superrefrigerados), estan hechos para correr rapido, pero estan fallados en los transistores.
Saludos