Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Guerra de Quad Cores en Tech Report

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

14:21 05/03/2007

1

Esta gente orquestó una prueba con lo más selecto del rubro de los procesadores, incluyendo baratijas como el Core 2 Duo E6700, Core 2 Xtreme X6800 o el Athlon X2 6000+, pero también cosas más pro como los procesadores Athlon Fx 70, 72 y 74 representantes de Quad FX, y los Kentsfield QX6700 y Q6600 por el lado de Intel.

El resultado? Sorprendente, porque en igualdad de condiciones, la verdad las cosas favorecen a AMD, en soft como Cinebench y POV-Ray, siempre y cuando se trate de aplicaciones con buena paralelización.
Es una enorme sorpresa, sobre todo porque cuando recién apareció Quad FX nadie le tuvo demasiada fe.

Articulo de Tech Report: http://techreport.com/reviews/2007q1…e/index.x?pg=1

Fuente Chilehardware: http://www.chilehardware.com/foro/gu…8.html?t=67798

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Hardcore Extreme Level

synxll

entradas: 5405

15:00 05/03/2007

2

gracias por la informacion, me voy a leer

Notebook HP Pavilion DV7 3067CL (17,3', hd4650 1gb GDDR3, AMD Turion II m600 2.4ghz, 4gb Memoria, 500gb 7200rpm, dvdrw)

Guia para armar PC Gamer al menor precio

Midle End Level

Offspring

entradas: 444

15:30 05/03/2007

3

Siento Verguenza ajena por AMD…..

Pd: Intel Rulz..:!!

|::| Use Your Fist And Not Your Mouth |::|
Hardcore Extreme Level

synxll

entradas: 5405

16:19 05/03/2007

4
Cita Iniciado por noodlesrc
Ver Mensaje
Siento Verguenza ajena por AMD…..

Pd: Intel Rulz..:!!

Lee bien y con claridad el review, no hay tantas diferencias entre uno y otro, aveces gana uno, aveces otro

Notebook HP Pavilion DV7 3067CL (17,3', hd4650 1gb GDDR3, AMD Turion II m600 2.4ghz, 4gb Memoria, 500gb 7200rpm, dvdrw)

Guia para armar PC Gamer al menor precio

Extreme Level

GordoSoc

entradas: 2498

16:24 05/03/2007

5

grax josr, la verdad que me sorprendio esta data porque jamas me ubiese imaginado que estuviese tan peleado el 6000+ de los c2d 6300, ahora solo a esperar que amd de datos de su k10.

pd: no fanboy please

Hardcore Extreme Level

ShArK666

entradas: 5311

16:56 05/03/2007

6

bueno despues de ver esto, realmente sigo diciendo ke el Quad-FX DA PENA!!!!!!!!
Dense cuenta q amd esta trabajando sobre una plataforma la cual soporta 2 dual core (cuando intel tiene 4 cores en un mismo micro)……..entonces……..si bien reconosco q tiene performance, me parece q solo la tiene por su gran cache, su frecuencia de 3GHZ (a ver si se acuerdan ke los quad-core de intel corren a menos clocks) y aun asi en la mayoria de los benchs y pruebas reales salen mejor parado los micros de intel…….entonces a ver muchachos repacemos lo siguiente:
INTEL: QUAD-CORE EN UN MISMO MICRO
AMD:"QUAD CORE" (2 DUAL CORE EN UN MISMO MOTHER) NO ES LO MISMO.
INTEL: FRECUENCIA MENOR Y AUN MAS RENDIMIENTO.
AMD MAYOR CONSUMO Y MAS CALOR GENERADO
INTEL:PLATAFORMA MAS ECONOMICA COMPARADA CON SU COMPETIDOR (OBVIAMENTE HABLANDO DE LOS QUAD CORE)

Entonces gente? de q estan hablando??? ustedes miraron bien el review???

Intel C2D E8400 @ 4Ghz // Asus Maximus Formula x38 @ FSB 500Mhz// G.Skill Pi 2x2GB 1000Mhz // 9800GTX+ SSC eVGA // WD Raptor X 150GB + WD 500GB + SG 320GB // DVD-RW DL Asus // Powercooler 850W // CM Cosmos S // Samsung T260N / Edifier R251 // Logitech MX310 // Logitech G15 Rev2

Cooling System: Swiftech Apex Ultra H2O Kit + MCW60

Extreme Level

el_nosca

entradas: 2744

17:09 05/03/2007

7

Veo demasiado fanatismo por estos lados, si bien Intel gana en casi todo no es para poner comentarios de ese tipo porque las diferencias no son abismales.

Y otra cosa, corrijanme si me equivoco, pero por ahi lei que el quad de intel no es quad nativo, sino dos dual core bajo un mismo IHS.

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

17:18 05/03/2007

8
Cita Iniciado por el_nosca
Ver Mensaje
Y otra cosa, corrijanme si me equivoco, pero por ahi lei que el quad de intel no es quad nativo, sino dos dual core bajo un mismo IHS.

Exactamente, son dos core 2 duo en el mismo PCB.

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Hardcore Extreme Level

locoturbina

entradas: 6141

17:49 05/03/2007

9
Cita Iniciado por ShArK666
Ver Mensaje
bueno despues de ver esto, realmente sigo diciendo ke el Quad-FX DA PENA!!!!!!!!
Dense cuenta q amd esta trabajando sobre una plataforma la cual soporta 2 dual core (cuando intel tiene 4 cores en un mismo micro)……..entonces……..si bien reconosco q tiene performance, me parece q solo la tiene por su gran cache, su frecuencia de 3GHZ (a ver si se acuerdan ke los quad-core de intel corren a menos clocks) y aun asi en la mayoria de los benchs y pruebas reales salen mejor parado los micros de intel…….entonces a ver muchachos repacemos lo siguiente:
INTEL: QUAD-CORE EN UN MISMO MICRO
AMD:"QUAD CORE" (2 DUAL CORE EN UN MISMO MOTHER) NO ES LO MISMO.
INTEL: FRECUENCIA MENOR Y AUN MAS RENDIMIENTO.
AMD MAYOR CONSUMO Y MAS CALOR GENERADO
INTEL:PLATAFORMA MAS ECONOMICA COMPARADA CON SU COMPETIDOR (OBVIAMENTE HABLANDO DE LOS QUAD CORE)

Entonces gente? de q estan hablando??? ustedes miraron bien el review???

Así es man, lo que pasa es que hay muchos anti-Intel…pero bue…

High End Level

hmc626

entradas: 694

18:00 05/03/2007

10
Cita Iniciado por ShArK666


INTEL: QUAD-CORE EN UN MISMO MICRO
AMD:"QUAD CORE" (2 DUAL CORE EN UN MISMO MOTHER) NO ES LO MISMO.
INTEL: FRECUENCIA MENOR Y AUN MAS RENDIMIENTO.
AMD MAYOR CONSUMO Y MAS CALOR GENERADO…

se acuerdan como estaban las cosas con los Netburts, en especial con los prescott; frente a los K8???
Que loco, como se dio vuelta la situacion; habra qe esperar a qe AMD saqe su nueva plataforma, asi si pelean cabeza a cabeza…

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

18:45 05/03/2007

11
Cita Iniciado por ShArK666
Ver Mensaje
bueno despues de ver esto, realmente sigo diciendo ke el Quad-FX DA PENA!!!!!!!!
Dense cuenta q amd esta trabajando sobre una plataforma la cual soporta 2 dual core (cuando intel tiene 4 cores en un mismo micro)……..entonces……..si bien reconosco q tiene performance, me parece q solo la tiene por su gran cache, su frecuencia de 3GHZ (a ver si se acuerdan ke los quad-core de intel corren a menos clocks) y aun asi en la mayoria de los benchs y pruebas reales salen mejor parado los micros de intel…….entonces a ver muchachos repacemos lo siguiente:
INTEL: QUAD-CORE EN UN MISMO MICRO
AMD:"QUAD CORE" (2 DUAL CORE EN UN MISMO MOTHER) NO ES LO MISMO.
INTEL: FRECUENCIA MENOR Y AUN MAS RENDIMIENTO.
AMD MAYOR CONSUMO Y MAS CALOR GENERADO
INTEL:PLATAFORMA MAS ECONOMICA COMPARADA CON SU COMPETIDOR (OBVIAMENTE HABLANDO DE LOS QUAD CORE)

Entonces gente? de q estan hablando??? ustedes miraron bien el review???

Che, la noticia trata de resaltar esto:

la verdad las cosas favorecen a AMD, en soft como Cinebench y POV-Ray, siempre y cuando se trate de aplicaciones con buena paralelización.

Solamente eso, nadie trata de decir que el Core 2 duo sea inferior, lo que la gente de Chilehardware trato de dar a entender es que los QuadFX tienen mejor performance con aplicaciones con buena paralelizacion.
Si seguis teniendo dudas lee los comentarios y esplicaciones de los usuarios que estan debajo de la noticia en Chilehardware.

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Hardcore Extreme Level

ShArK666

entradas: 5311

19:53 05/03/2007

12

no man, no me keda ninguna duda pero digo lo q es………no es lo mismo un micro tenga 4 cores a ke tenga 2 en un mismo mother (o sea 2 dual core en el mismo mother)…calientan mucho y encima q la frecuencia es mayor apenas llegan al rendimiento…..
Entonces es muy probable q si optimizas un micro para determinada plataforma, va a tener mas rendimiento!!! piensen eso…
Y si kieren pensar q soy fanboy haganlo…….se q no lo soy, hoy reconosco INTEL por ke es lo mejor q hay en proceso asi como lo hago con nvidia, cuando AMD & ATI saken algo q supere lo de hoy en dia……me pasare al lado verde y rojo jajaja

Intel C2D E8400 @ 4Ghz // Asus Maximus Formula x38 @ FSB 500Mhz// G.Skill Pi 2x2GB 1000Mhz // 9800GTX+ SSC eVGA // WD Raptor X 150GB + WD 500GB + SG 320GB // DVD-RW DL Asus // Powercooler 850W // CM Cosmos S // Samsung T260N / Edifier R251 // Logitech MX310 // Logitech G15 Rev2

Cooling System: Swiftech Apex Ultra H2O Kit + MCW60

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

20:20 05/03/2007

13
Cita Iniciado por ShArK666
Ver Mensaje
no man, no me keda ninguna duda pero digo lo q es………no es lo mismo un micro tenga 4 cores a ke tenga 2 en un mismo mother (o sea 2 dual core en el mismo mother)…calientan mucho y encima q la frecuencia es mayor apenas llegan al rendimiento…..
Entonces es muy probable q si optimizas un micro para determinada plataforma, va a tener mas rendimiento!!! piensen eso…
Y si kieren pensar q soy fanboy haganlo…….se q no lo soy, hoy reconosco INTEL por ke es lo mejor q hay en proceso asi como lo hago con nvidia, cuando AMD & ATI saken algo q supere lo de hoy en dia……me pasare al lado verde y rojo jajaja

Aca no se trata de overclocking sino de probar los micros en stock, y como ya dije, con ciertas aplicaciones, gana AMD, y en la mayoria Intel.
El tema de las frecuencias elevadas es lo normal cuando se llega al final de la vida util de una arquitectura, pero no por eso se puede defenestrar a una plataforma como la QuadFX, el problema son los micros, seguramente con la nueva arquitectura la caso debiera cambiar, pienso que es una plataforma con un gran potencial, con otra clase de micros por supuesto

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Hardcore Extreme Level

chavo fucks

Quilmes

entradas: 3697

20:32 05/03/2007

14

Muy bueno josr.. un articulo que vale la pena revisar

Gracias.

Extreme Level

HB Sabry

entradas: 1096

00:38 06/03/2007

15

Este grafico me llamo mucho la atencion… no pense ke AMD pudiera ganar en esto…

Cita Iniciado por ShArK666
Ver Mensaje
bueno despues de ver esto, realmente sigo diciendo ke el Quad-FX DA PENA!!!!!!!!
Dense cuenta q amd esta trabajando sobre una plataforma la cual soporta 2 dual core (cuando intel tiene 4 cores en un mismo micro)……..entonces……..si bien reconosco q tiene performance, me parece q solo la tiene por su gran cache, su frecuencia de 3GHZ (a ver si se acuerdan ke los quad-core de intel corren a menos clocks) y aun asi en la mayoria de los benchs y pruebas reales salen mejor parado los micros de intel…….entonces a ver muchachos repacemos lo siguiente:
INTEL: QUAD-CORE EN UN MISMO MICRO
AMD:"QUAD CORE" (2 DUAL CORE EN UN MISMO MOTHER) NO ES LO MISMO.
INTEL: FRECUENCIA MENOR Y AUN MAS RENDIMIENTO.
AMD MAYOR CONSUMO Y MAS CALOR GENERADO
INTEL:PLATAFORMA MAS ECONOMICA COMPARADA CON SU COMPETIDOR (OBVIAMENTE HABLANDO DE LOS QUAD CORE)

Entonces gente? de q estan hablando??? ustedes miraron bien el review???

INTEL QUAD CORE EN 1 MICRO?… TAS SEGURO?
AMD QUAD CORE VERDADEROS (mas alla ke sean dos micros, pero son 4 NUCLEOS de VERDAD)
INTEL MENOR FREC. ES VERDAD…
AMD MAYOR CONSUMO VERDAD (recorda ke son 2 MICROS)
INTEL PLATAFORMA MAS BARATA???!!! TAS SEGURO???…


▪ Motorola MPx220 @ 240Mhz || Windows Mobile 2003 > Rom 1.53
▪ HTC TyTN @ 440Mhz || Windows Mobile 6 PRO >
Huracán cumple 100 años. Se me Quema el Corazón!.

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

00:46 06/03/2007

16
Cita Iniciado por HB Sabry
Ver Mensaje
INTEL QUAD CORE EN 1 MICRO?… TAS SEGURO?
AMD QUAD CORE VERDADEROS (mas alla ke sean dos micros, pero son 4 NUCLEOS de VERDAD)
INTEL MENOR FREC. ES VERDAD…
AMD MAYOR CONSUMO VERDAD (recorda ke son 2 MICROS)
INTEL PLATAFORMA MAS BARATA???!!! TAS SEGURO???…

Che, no ganamos nada siendo partidarios de una empresa u otra, por favor dejemonos de discutir por cosas que no nos benefician… la verdad es que estoy arrepentido de haber iniciado el thread

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Hardcore Extreme Level

ShArK666

entradas: 5311

08:25 06/03/2007

17
Cita Iniciado por josr
Ver Mensaje
Che, no ganamos nada siendo partidarios de una empresa u otra, por favor dejemonos de discutir por cosas que no nos benefician… la verdad es que estoy arrepentido de haber iniciado el thread

pero nadie esta peleando o algo asi………justamente los foros son para "discutir" bien y nada mas………..

INTEL QUAD CORE EN 1 MICRO?… TAS SEGURO?
AMD QUAD CORE VERDADEROS (mas alla ke sean dos micros, pero son 4 NUCLEOS de VERDAD)
INTEL MENOR FREC. ES VERDAD…
AMD MAYOR CONSUMO VERDAD (recorda ke son 2 MICROS)
INTEL PLATAFORMA MAS BARATA???!!! TAS SEGURO???…

si estoy seguro……son 2 dual core en un mismo micro, sino decime q son!!!
Son 2 micros dual core en un mismo mother…..no es lo mismo……por mas q el mother soporte 4 nucleos, no es lo mismo.
El mayor consumo tambien se da no solo por un tema de q sean 2 dual core, ya de por si a esa frecuencia consumen y calientan bastante.
"Si estoy seguro q en ese aspecto intel es mas barato" te gastas 200 dolares (precios de EEUU) en un mother, los cuales la mayoria de hoy en dia soportan los quad y 1000 en un Quad core, mientras q no se consigue tan facil y tan barato el mother para esta plataforma 4x4 como la denomino AMD…….sumale a eso ke le tenes ke poner 1 memoria como minimo para cada micro……. tenes ke ponerle un gabinete como la gente para q no se te prenda fuego…..y encima una fuente de 700W para arriba………

Alguna duda?

Intel C2D E8400 @ 4Ghz // Asus Maximus Formula x38 @ FSB 500Mhz// G.Skill Pi 2x2GB 1000Mhz // 9800GTX+ SSC eVGA // WD Raptor X 150GB + WD 500GB + SG 320GB // DVD-RW DL Asus // Powercooler 850W // CM Cosmos S // Samsung T260N / Edifier R251 // Logitech MX310 // Logitech G15 Rev2

Cooling System: Swiftech Apex Ultra H2O Kit + MCW60

Extreme Level

epal

entradas: 1138

15:38 06/03/2007

18

Yo soy simpatizante de AMD pero mi humilde opinión es que 4X4 es un mamarracho , además con Intel podés armar un 8x8…

High End Level

hmc626

entradas: 694

16:03 06/03/2007

19

calma muchachos, calma!!! de a poqito ta subiendo el tono de discusion…

nos tenemos qe sacar un ratito las camisetas para llegar a un acuerdo, sin discutir demas…

porque es al pedo qe nos pongamos a discutir asi cuando todos sabemos qe Intel le pasa el trapo a AMD..

Hardcore Extreme Level

synxll

entradas: 5405

16:24 06/03/2007

20
Cita Iniciado por hmc626
Ver Mensaje
calma muchachos, calma!!! de a poqito ta subiendo el tono de discusion…

nos tenemos qe sacar un ratito las camisetas para llegar a un acuerdo, sin discutir demas…

porque es al pedo qe nos pongamos a discutir asi cuando todos sabemos qe Intel le pasa el trapo a AMD..

Edita, la ultima linea que alguno va a saltar para quilombo
Saludos

Notebook HP Pavilion DV7 3067CL (17,3', hd4650 1gb GDDR3, AMD Turion II m600 2.4ghz, 4gb Memoria, 500gb 7200rpm, dvdrw)

Guia para armar PC Gamer al menor precio

High End Level

hmc626

entradas: 694

16:32 06/03/2007

21
Cita Iniciado por synxll
Ver Mensaje
Edita, la ultima linea que alguno va a saltar para quilombo
Saludos

Synxll, yo se qe ese fue un comentario tonto; se qe qise hacer una broma, y me salio un chiste malo mas qe otra cosa… pero mepa qe nadie se engancharia con el comentario porqe se cae de maduro qe es una broma tonta, es todo

no nos pongamos tan duros, qe no creo qe sea para tanto…

Extreme Level

ecibad

entradas: 2730

16:46 06/03/2007

22

Muy buena info che.. se agradece!
Creo que deberemos esperar a la salida de los nuevos Opteron con el core Barcelona para poder entablar una competencia que este bien fundamentada.

Saludos!

Pasa y enterate lo que podemos hacer juntos para ganarle a las enfermedades.
Midle End Level

Voodoo²

entradas: 306

23:19 06/03/2007

23

El 4x4 no es para nada un mamaracho. De hecho hizo muy bien AMD en lanzar esa plataforma con anticipacion a los Barcelona y cuando esto suceda AMD va a tener una plataforma perfectamente madura y libre de errores para sus nuevos micros. Incluso si el barcelona solo iguala al Core 2 esta plataforma le da la ventaja para llegar aun mas lejos y los fanaticos con plata lo van adoptar.

Apenas salio la 8800GTX me canse de ver videos y reviews de tipos que armaban su maquina al rededor del Kentsfield y dos de estas placas en SLI. Que creen que van hacer estos mismos tipos cuadno salga el nuevo micro? Esta bien que a muchos no les interese que hacen o dejan de hacer pero es justamente a ellos a quien se dirije esa plataforma. Por otro lado hace rato que AMD podria tener su micro de 4 nucleos ya que es relativamente sencillo meterlos en una sola pastilla con el metodo que se usa en el Kentsfield (y se hizo en los Pentium D tambien). Cada par de nucleos en el Kenstfield (y cada nucleo en los Pentium D) se comunica a travez del north bridge y no directamente como lo hacen los nucleos de los Athlon 64 X2 y el futuro Barcelona.

Hay que ver a futuro y tambien mas alla de cada nueva tecnologia, que otros aspectos puede haber. En el caso del Kentsfield y el diseño de poner 2 pares de nucleos (en este caso 2 + 2 no es igual a 4) es INEFICIENTE y es bien sabido por Intel. Pero porque lo hizo? por MARKETING al poco tiempo de lanzar los Core 2 hace esto. Y fue marketing lo que mantuvo a la serie Pentium 4 a flote.

Extreme Level

epal

entradas: 1138

20:50 07/03/2007

24

La verdadera razón por la que Intel pudo meter cuatro núcleos en un mismo chip es el consumo energético y la producción de calor. Si el K8 tuviese la eficiencia energética del Core 2 duo AMD ni lo hubiese dudado en armar su quadcore tal cual lo hizo Intel. Como no pudieron, sacaron la plataforma 4x4 para paliar la falencia de los micros, no cabe duda que Intel les ganó de mano, pero eso no quiere decir que en pocos meses más no se reivindique y no empecemos a considerar que conroe es una carreta… De todos modos sabemos que le hace bien a la innovación este tipo de duelo de titanes, cada uno esforzándose por exprimirle más capacidad de procesamiento a cada ciclo; vamos a poder editar video más rápido, hacer renders más rápido, jugar juegos más zarpados…

Midle End Level

Voodoo²

entradas: 306

23:05 07/03/2007

25
Cita Iniciado por epal
Ver Mensaje
La verdadera razón por la que Intel pudo meter cuatro núcleos en un mismo chip es el consumo energético y la producción de calor.

No esto no es asi, meter cuatro nucleos en un solo micro es mas eficiente desde el punto de vista energetico. Toma como ejemplo en AMD el Athlon 64 X2 3800+ de 85 watts (el mas ineficiente de todos) y comparalo con el Athlon 64 3200+ (single core) de 62 watts. Tienen exactamente las mismas caracteristicas por nucleo, mismo stepping, tecnologia etc. si te fijas y suponemos que los pones en un mother de un solo zocalo (el x2) y otro mother con dos zocalos (el 3200+ por 2, no existe este mother creo) este ultimo va a consumir mas y el rendimiento va a ser similar o menor porque los nucleos no se comunican directamente. Ademas elegi como ejemplo uno de los peores casos ya que existen micros con menor consumo y si los uilizo para el ejemplo seria mas facil todavia probar mi punto. Por ejemplo el X2 3800+ tambien en version de 65w y 35w, pero seria un poco injusto ya que estas versiones son posibles gracias a la madurez del proceso de fabricacion. Tambien hay que recordar el antecedente de Intel con los Pentium D asique lo del Kentsfield no es por el factor energetico nada mas.

Lo que hace AMD es poner los nucleos juntos pero BIEN puestos o no lo hace porque desde el punto de vista del rendimiento no es eficiente. Ademas para AMD no es tan facil como para Intel por el tema del controlador de memoria integrado.

Volviendo a lo de la lataforma 4x4, es eficiente? No, me estaria contradiciendo si dijera que si, pero como dije antes las ventajas se van a ver a futuro. Ademas no es una cosa nueva o rara, esto de los multpiles zocalos es una historia vieja, lo que se hizo aca es ponerla al alcanze de los entusiastas y orientada a ellos con diferencias importantes si lo comparamos con alguna plataforma para servidores.