Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Cinebench: Kentsfield VS Barcelona

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

18:56 06/06/2007

1

En el ambito de la Computex la gente de DailyTech corrio una una prueba "a las apuradas" de Cinebench a un Barcelona configurado a 1.6ghz y lo compararon con un Xeon 3220 a 2.4ghz.

El K10 de AMD corre sobre una placa nForce Professional 3400 y 4Gb DDR2 667, mientras que el Kentsfield lo hace sobre una Intel X38 y 4Gb DDR2-800.

Resultados:

AMD Barcelona 1.6ghz: 814 CB-CPU (27 segundos)
Intel Xeon 3220 2.4ghz: 1274 CB-CPU (17 segundos)

(más CB-CPU es mejor, menos segundos es mejor)

O sea el Kentsfield Xeon con un 50% mas de clock optiene un 58% mas de performance que el Barcelona.
Si bien las plataformas no eran las mismas (distintas velocidad de memorias por empezar, el resto de la maquina en ambos lados se desconoce) estaria indicando una cierta ventaja clock por clock a favor del Kentsfield, por lo menos en esta prueba.

Fuente Chilehardware: http://www.chilehardware.com/foro/co…2.html?t=90422

Daily Tech: http://www.dailytech.com/Quick+and+D…rticle7574.htm

Edit: Me olvidaba, no armen kilombo por favor.

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Hardcore Extreme Level

Dr. Vodka

entradas: 4958

19:27 06/06/2007

2

Habría que ver como sale la cosa a iguales clocks. Veamos que dice la matemática básica:

1.6 GHz —-> 27 segs
2.4 GHz —-> X segs —> 18s

Hm… compite tranquilamente. Ahora la cosa es que eso sea real… en todo caso me parece extraño dado los cambios que tiene (principalmente el SSE mejorado) no den tanta ayuda en este tipo de tarea. AMD dijo que el mayor cambio se iba a notar en cargas de servidores y demás… que de por sí son bastante duras.


E7300 @ 3.6GHz + CM 212+ | HD4850 GRONCHEX + 2253NW | 2x2GB DDR2-800 | P35-DS3P | WD Black 640GB + F3 500GB | CM 690 II Adv + F6XT | PC P&C 750w | X-Fi XtremeMusic mod + Sennheiser HD202 mod | Sidewinder X3 + CC2000
de_vodka2 | S2200+ | E6400 | E7200 | E7300 | PII 945 | NWZ-S615F
Hardcore Extreme Level

locoturbina

entradas: 6141

19:31 06/06/2007

3

Sorprendente que no pueda con uno lanzado en Noviembre de 2006, más allá de eso creo que hay que esperar a que estén en la calle para comprobar su rendimiento verdadero ya que le deben faltar pulir cosas…

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

19:38 06/06/2007

4
Cita Iniciado por Dr. Vodka
Ver Mensaje
Habría que ver como sale la cosa a iguales clocks. Veamos que dice la matemática básica:

1.6 GHz —-> 27 segs
2.4 GHz —-> X segs —> 18s

Hm… compite tranquilamente. Ahora la cosa es que eso sea real… en todo caso me parece extraño dado los cambios que tiene (principalmente el SSE mejorado) no den tanta ayuda en este tipo de tarea. AMD dijo que el mayor cambio se iba a notar en cargas de servidores y demás… que de por sí son bastante duras.

La cuestion es que el incremento de rendimiento dificilmente sea proporcional con el aumento de clocks.

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Midle End Level

Winzero06

entradas: 273

19:58 06/06/2007

5
Cita Iniciado por josr
Ver Mensaje
La cuestion es que el incremento de rendimiento dificilmente sea proporcional con el aumento de clocks.

Es verdad, otra cosa por mensionar, es la diferencia entre las velocidades de la memoria.. Quierase o no, eso puede hacer ese segundo por el cual directamente proporcional no son iguales en rendimiento

Saludos y gracias por la info..

Extreme Level

iampowerslave

entradas: 2776

20:27 06/06/2007

6
Cita Iniciado por Dr. Vodka
Ver Mensaje
Habría que ver como sale la cosa a iguales clocks. Veamos que dice la matemática básica:

1.6 GHz —-> 27 segs
2.4 GHz —-> X segs —> 18s

Hm… compite tranquilamente. Ahora la cosa es que eso sea real… en todo caso me parece extraño dado los cambios que tiene (principalmente el SSE mejorado) no den tanta ayuda en este tipo de tarea. AMD dijo que el mayor cambio se iba a notar en cargas de servidores y demás… que de por sí son bastante duras.

Por empezar te da 18 y no 17 ni menos o sea que como dice, es favorable a Kentsfield, de todos modos por otro lado también la RAM en el Intel es mejor (aunque por otro lado se diría que pierde contra el HT de AMD) y como te dijeron, incremento directo de clock, no es incremento directo de performance. Yo diría en vez de 18 que daría 20seg por ejemplo

Y pensá que a mayor velocidad de micro, más se atora la RAM.

Hardcore Extreme Level

Dr. Vodka

entradas: 4958

20:53 06/06/2007

7

Obvio que clock por clock kentsfield sigue siendo más rápido… lo mío fue un caso perfecto de incremento directo… en todo caso ya se verá cuando salgan.

Con el tema de los clocks… me acuerdo cuando el K8 salió… los samples como este no superaban los 800 MHz y daban mal rendimiento… miren en lo que se convirtió. Las posibilidades están, ahora que se cumplan es otra cosa. Si, K8 competía contra una uarch pedorra e inferior, en este caso es un giro de 180°.


E7300 @ 3.6GHz + CM 212+ | HD4850 GRONCHEX + 2253NW | 2x2GB DDR2-800 | P35-DS3P | WD Black 640GB + F3 500GB | CM 690 II Adv + F6XT | PC P&C 750w | X-Fi XtremeMusic mod + Sennheiser HD202 mod | Sidewinder X3 + CC2000
de_vodka2 | S2200+ | E6400 | E7200 | E7300 | PII 945 | NWZ-S615F
Hardcore Extreme Level

010101

Reconquista, Santa Fe

entradas: 6759

21:04 06/06/2007

8

medio al dope la prueva esa la verdad que no da para comparar de esa forma

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

21:10 06/06/2007

9

al contrario acabo de encontrar una revista de la epoca del k8,y tenian enginering samples funcionando a 800 mhz,pero al contrario de lo que decis vos,con solo 800mhz superaba a un pentium de 1.6 ghz de la epoca,ya ahi demostraba el "potencial" que se venia.
en ningun momento tuvieron mala performance y fueron reyes absolutos hasta la llegada del core 2 duo.

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

23:01 11/06/2007

10

Se me ocurrio algo…
Veamos… Supongamos que existe una forma de medir performance que yo voy a llamar P, y esta consta de multiplicar la velocidad del cpu y la de las memos.
Obviamente esto es una gilada, pero veamos a donde llegamos.

P(Barcelona) = 1600 * 667 = 1067200
P(Kentsfield) = 2400 * 800 = 1920000

Si llevamos el P barcelona a el P del kentsfield
1067200 ———– 27
1920000 ———– x

Acá se aplica la regla de tres inversa ya que a medida que el P aumenta, la otra magnitud disminuye (Se acuerdan de la primaria?).

Entonces
x = (1067200 * 27) / 1920000 = 15.0075 s

O sea, 15 seg haría el barcelona.
Es una estupidez esto porque el incremento de ninguna de estas magnitudes es lineal respecto de otro. Pero da que pensar.

EDIT: Por favor no me insulten…

Extreme Level

iampowerslave

entradas: 2776

06:51 12/06/2007

11

jajaj EDIT: Dije una boludes… y me atajo…

Por que?

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

10:47 12/06/2007

12

Seguramente estás pensando que quiero defender al barcelona…
Y no es así. Si esas magnitudes que plantee existiesen y fuesen lineales las relaciones rendimiento – clock de procesador y redimiento – clock de las memorias el barcelona mostraría una pequeña ganacia.
Esa pequeña ganancia en la realidad no sería tal, por todas las suposiciones hechas anteriormente.
Conclusión: O el Barcelona tiene una peor arquitectura que el Kentsfield, o el FSB no es un cuello de botella para nada…

Extreme Level

HB Sabry

entradas: 1096

11:04 12/06/2007

13

no te van a tirar los resultados de una… estan esperando a ke salgan para ke todos vean cuanto rinde uno u otro…


▪ Motorola MPx220 @ 240Mhz || Windows Mobile 2003 > Rom 1.53
▪ HTC TyTN @ 440Mhz || Windows Mobile 6 PRO >
Huracán cumple 100 años. Se me Quema el Corazón!.

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

11:05 12/06/2007

14
Cita Iniciado por sbrsbr
Ver Mensaje
Conclusión: O el Barcelona tiene una peor arquitectura que el Kentsfield, o el FSB no es un cuello de botella para nada…

3) O ese bench no se hizo sobre un barcelona. Los resultados que arrojo son como si se hubiesen corrido sobre dos dualcore K8.

El tiempo dira…

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Extreme Level

iampowerslave

entradas: 2776

14:25 12/06/2007

15
Cita Iniciado por sbrsbr
Ver Mensaje
Seguramente estás pensando que quiero defender al barcelona…

De ningún modo, pero obviamente la PD es muy graciosa… y lo que está arriba de parte de todos es numerología… se leyeron un broli de lili sullos… dejense de joder, esperen que salga y luego hablan.

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

15:15 12/06/2007

16
Cita Iniciado por iampowerslave
Ver Mensaje
De ningún modo, pero obviamente la PD es muy graciosa… y lo que está arriba de parte de todos es numerología… se leyeron un broli de lili sullos… dejense de joder, esperen que salga y luego hablan.

Acertado, en la cancha se ven los pingos, hay que esperar… hoy lei que AMD saco una nueva revision del Barcelona que solucionaba el problema de no poder subir la frecuencia mas alla de los 1.6ghz y otros bugs que la primera revision tenia.

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

15:25 12/06/2007

17
Cita Iniciado por josr
Ver Mensaje
Acertado, en la cancha se ven los pingos, hay que esperar… hoy lei que AMD saco una nueva revision del Barcelona que solucionaba el problema de no poder subir la frecuencia mas alla de los 1.6ghz y otros bugs que la primera revision tenia.

Si encontrás es articulo postealo.

Hardcore Extreme Level

josr

entradas: 3366

15:31 12/06/2007

18
Cita Iniciado por sbrsbr
Ver Mensaje
Si encontrás es articulo postealo.

La amable concurrencia recordará que el AMD K10 a.k.a. Barcelona fue comparado con un Quad Core de Intel, núcleo Kentsfield, resultando relativamente apabullado por el procesador azul.

Algunos se preguntaron si acaso era justo medir un procesador de 1.6Ghz como el Barcelona contra un oponente corriendo a 2.4Ghz, y a grandes rasgos nadie entendía si acaso esos 1.6Ghz era la frecuencia comercial planeada para Barcelona o qué. Con el correr de los días se ha sabido que la opción correcta era "qué".

Más concretamente, los Barcelona que se han probado hasta ahora han sido de la revisión B0, que tiene más de un bug y por sobre los 1.6Ghz se torna inestable. Nos hemos enterado de que AMD ya está manejándose con la llamada revisión B2 que solucionó esos problemas y puede correr a la velocidad comercial sin colgazos.

Fuente Chilehardware: http://www.chilehardware.com/foro/am…6.html?t=93006

"Las revoluciones científicas más importantes todas incluyen, como única característica en común, el destronamiento de la arrogancia humana de un pedestal tras otro de convicciones previas sobre nuestro lugar en el centro del Cosmos".
Stephen Jay Gould
Midle End Level

Voodoo²

entradas: 306

16:01 12/06/2007

19

Perdon pero cuando se utilizan programas que se centran principalmente en la potencia del micro, y la diferencia entre las maquinas comparadas es solo la frecuencia de trabajo del mismo, el incremento del rendimiento si es practicamente lineal, siempre y cuando este incremento no represente que se cree un cuello de botella en algun otro dispositivo. Por ejemplo un Core 2 Duo E6420 en Cinebench va a tener una diferencia del 13% con respecto al E6600 que justamente coincide con la diferencia de la frecuencia a la que trabajan.

Y con respecto a esto de dailytech, no podes basarte en un test que en el mismo confiesan que lo hicieron a las apuradas. Y es como digo Josr parecen echos con K8 nomas esos numeros. De hecho en cinebench andan bastante bien los K8 y los Core 2 no le sacan tanta ventaja como en otras aplicaciones. Por ejemplo un X2 4600+ (2.4 Ghz) anda por encima de un E6420 (2.13 GHZ) y por debajo del E6600 (2.4 Ghz).

High End Level

atistatic

entradas: 571

17:56 12/06/2007

20

entonces andi tenia razon los amd k10 al ser 65nm y tanta arquitectura las frecuencias no van a ser muy altas

you cannot live with fear