Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Atom 330 Dual Core [Duda]

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

10:35 08/05/2010

1

Gente estoy pensando en comprar una netbook con ion pero mi duda es sobre el atom 330 dual core, con que procesador se podria comparar… y es verdad que es muy calenton?

Saludos

Extreme Level

viper713

entradas: 1374

11:54 08/05/2010

2
Cita Iniciado por Huemulito
Ver Mensaje
Gente estoy pensando en comprar una netbook con ion pero mi duda es sobre el atom 330 dual core, con que procesador se podria comparar… y es verdad que es muy calenton?

Saludos

y…. por algo está discontinuado
Los nuevos Atom con doble núcleo van a ser los N5xx, aparecerán próximamente.

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

15:20 08/05/2010

3

Yo no pregunte si esta discontinuado xD pregunte con que se podria comparar

High End Level

hernan86

entradas: 582

17:11 08/05/2010

4

es 1.66 sino me equivoco… yo tengo la Asus 1201n y calienta lindo…

Midle End Level

PFA

entradas: 329

17:30 08/05/2010

5

se podria comparar con un celeron M o un atlon neo x2 supongo. ni em pedo le llega a un 5200e desktop- y no, no es muy calenton (si le pones un fan de 8, claro esta).

Pd: che, despavilense los de arriba!

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

18:32 08/05/2010

6

hernan86: Es calenton decis pero no hay problemas no? asi reinicios o algo raro? Y como anda es netbook que es la que me quiero comprar anda lindo??
PFA: Entonces es superior a un sempron…

Midle End Level

PFA

entradas: 329

19:02 08/05/2010

7
Cita Iniciado por Huemulito
Ver Mensaje
hernan86: Es calenton decis pero no hay problemas no? asi reinicios o algo raro? Y como anda es netbook que es la que me quiero comprar anda lindo??
PFA: Entonces es superior a un sempron…

si el sempron es mono-core, sip

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

19:39 08/05/2010

8

A joya estaba tambien entre una notebook compaq pero ya pesa mas y me dijeron que la bateria dura menos

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

20:07 08/05/2010

9
Cita Iniciado por hernan86
Ver Mensaje
es 1.66 sino me equivoco… yo tengo la Asus 1201n y calienta lindo…

¿Qué tal la maquinita? Estaba pensando en comprarla.

High End Level

hernan86

entradas: 582

20:08 08/05/2010

10

Calienta pero no pasa nada, yo la uso hasta q se gasta la pc y le conecto el cargador y no pasa nada, paso horas jugando y nunca se reinicio.

Anda muy bien la porqueria XD (de cariño) pero obviamente q no tira tanto como una pc de escritorio o una notebook. Tira muchos juegos bien, en mi caso vino con Win7, q para mi es el dope en una net, con XP andaria mejor pero ni ganas de cambiarlo XD.

Yo la uso pa joder nomas :P asi q para mi es una joyita.

En el foro hay un thread especial de la Asus 1201N…

Saludos.-

Midle End Level

PFA

entradas: 329

20:33 08/05/2010

11
Cita Iniciado por Huemulito
Ver Mensaje
A joya estaba tambien entre una notebook compaq pero ya pesa mas y me dijeron que la bateria dura menos

mira, si tiene 6 celdas va durar, pero si son la version de 3 (q son realmente livianas) se te complica. nada es perfecto.

Cita Iniciado por hernan86
Ver Mensaje
Anda muy bien la porqueria XD (de cariño) pero obviamente q no tira tanto como una pc de escritorio o una notebook. Tira muchos juegos bien, en mi caso vino con Win7, q para mi es el dope en una net, con XP andaria mejor pero ni ganas de cambiarlo XD.

Saludos.-[/B]

Faa.. no sabia q traia win 7. Si le metes un xp o Win 7 Lite vuela

ya pensar q podes juegar al CS 1.6, hal life. diablo 2 y stracraft en una plaza, me siento dios.

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

20:39 08/05/2010

12

Si la compaq es de 6 celdas pero ni idea cuanto dura 2 o 3hs

High End Level

hernan86

entradas: 582

20:58 08/05/2010

13

La Asus dice q dura 4 o 5 pero en standby, si la usas dura 2 o 3 como mucho…

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

21:02 08/05/2010

14

Aaaaa y si eso si trae el win7 home premium yo se lo dejo si la compro xp ni loco

Moderador

hikaru85

Capital Federal

entradas: 9578

23:03 08/05/2010

15

el Atom 330 lo podés compara con el Athlon neo x2 pero este ultimo le parte la cabeza … como dicen arriba yo esperaria a la nueva tanda ya que las notes que vienen con ese micro son calentonas y encima caras

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

13:25 09/05/2010

16

Y algo con neo x2 donde consigo?? asi a 650/700USD
Y la nueva tanda de atom como se llamara? y para cuando tiene fecha

Moderador

hikaru85

Capital Federal

entradas: 9578

16:41 09/05/2010

17

por ahora las unicas que yo recuerde que trabajan con ese micro son las MSI… creo que habia un hilo o review de ese modelo dando vueltas sino habla con 01010101 que él tiene una

Midle End Level

kastorsms

entradas: 277

02:03 12/05/2010

18
Cita Iniciado por PFA
Ver Mensaje
si el sempron es mono-core, sip

Tenia entendido q el sempron lo pasa por arriba, al igual q el athlon neo. Ojo!!!! Nunca probe un atom, pero escuche comentarios y me informe por internet.
Aca tenes esta pagina, para q lo compares con otros proces.
http://www.anandtech.com/bench/Product/91?vs=44
Saludos

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

08:03 12/05/2010

19

Ok gracias leere bien

Hardcore Extreme Level

GEORGE_D

Córdoba, Argentina

entradas: 3331

02:22 13/05/2010

20

Ese atom es un micro de muy baja potencia, es comparable a un sempron single core de tecnologia vieja como la K8.
La comparacion que puso el amigo kastor entre el atom y el sempron LE-1150 esta perfecta.
Si bien en algunas cosas gana el atom, hay que tener en cuenta que es un dual core con HT, aun asi no supera a un simple sempron de tecnologia K8 que data de hace 7 años atras.

La unica ventaja del atom es su bajo consumo indiscutido, pero su rendimiento es pesimo aun comparado con una plataforma basica de hace unos años.

La otra ventaja es si compras una plataforma ION es el chipset que dispone de una VGA GF-9400 (si no me equivoco) y eso le da un empujon extra para los juegos y videos.

http://valid.canardpc.com/cache/banner/313623.png

Core 2 Duo E4300 @ 3.9Ghz 1.63v http://valid.canardpc.com/show…..?id=313623

Extreme Level

emi_1988

entradas: 2872

10:17 13/05/2010

21

fijate esta… es la que tengo yo, y ese es mi review:

http://www.maximonet.com/foro/thread…-con-2-nucleos!!

Esta tiene mejor cpu que la 1201n pero mucho peor IGP, la nvidia ion es una delicia.

Midle End Level

TrentZ

entradas: 242

11:38 13/05/2010

22
Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Ese atom es un micro de muy baja potencia, es comparable a un sempron single core de tecnologia vieja como la K8.
La comparacion que puso el amigo kastor entre el atom y el sempron LE-1150 esta perfecta.

]

No podrías estar más equivocado en eso de "comparable a la tecnología vieja como la K8". La arquitectura del Atom y la K8 tienen una enorme diferencia: la primera es inorder, la segunda tiene capacidad de ejecutar instrucciones fuera de orden. La primera puede ejecutar hasta dos instrucciones por ciclo, la segunda tres. Estas no son diferencias menores.

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

12:14 13/05/2010

23

emi algo asi como la que vos tenes pero con HD3200 me gusta pero no consigo a buen precio y con garantia asi que seguro compre atom + ion pero buee

Hardcore Extreme Level

GEORGE_D

Córdoba, Argentina

entradas: 3331

00:30 14/05/2010

24
Cita Iniciado por TrentZ
Ver Mensaje
]

No podrías estar más equivocado en eso de "comparable a la tecnología vieja como la K8". La arquitectura del Atom y la K8 tienen una enorme diferencia: la primera es inorder, la segunda tiene capacidad de ejecutar instrucciones fuera de orden. La primera puede ejecutar hasta dos instrucciones por ciclo, la segunda tres. Estas no son diferencias menores.

Jajaja, yo no dije eso, lee bien.
Vos pones: "comparable a la tecnologia vieja como la K8". en ningun lado dije eso.
Yo dije: "Ese atom es un micro de muy baja potencia, es comparable a un sempron single core". Me refiero a "comparable" a que la potencia del atom es similar a la que entrega un sempron single core.
Por su puesto que son tecnologias totalmente distintas, pero mi referencia era solo a la potencia y no a la arquitectura del CPU.
No quise decir que el atom es tecnologia vieja, sino que el sempron K8 es tecnologia vieja y ofrece similares prestaciones a las del atom.

Que me importa si las operaciones son hechas en orden o fuera de orden si la potencia final es similar.
El pentium 4 era la ultima palabra en tecnologia en su tiempo y era un desastre al lado de un AMD con muchos menos Mhz y cache.
Por cierto, noto muchas similitudes entre un Atom y los viejos pentium 4, casi casi tienen el mismo rendimiento por clock jejejeje.
Por ahi lei que el atom usaba muchas de las tecnologias del pentium 4, muchas mas de la que se usaron para la tecnologia core 2, que de hecho creo que ninguna tecnologia del P4 fue usada en el core 2. El core 2 fue basado mas en el Pentium M (para portatiles) que a su vez estaba basado en el Pentium 3 (tecnologia P6 que es la misma que la del pentium por y pentium 2).

Ufff, me canse jajaja.

http://valid.canardpc.com/cache/banner/313623.png

Core 2 Duo E4300 @ 3.9Ghz 1.63v http://valid.canardpc.com/show…..?id=313623

Midle End Level

TrentZ

entradas: 242

14:08 14/05/2010

25
Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Jajaja, yo no dije eso, lee bien.
Vos pones: "comparable a la tecnologia vieja como la K8". en ningun lado dije eso.
Yo dije: "Ese atom es un micro de muy baja potencia, es comparable a un sempron single core".

A ver, me parece que es de escuela primaria que

"Ese atom es un micro de muy baja potencia, es comparable a un sempron single core"

no es lo mismo que vos escribiste primero:

"es comparable a un sempron single core de tecnologia vieja como la K8"

Yo no leí mal, porque no es cierto que hayas dicho lo primero: agregaste potencia y "sacaste tecnología vieja como la K8", que era a lo que yo me refería en mi post

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Me refiero a "comparable" a que la potencia del atom es similar a la que entrega un sempron single core.

Comparable significa que merece compararse con algo y no significa "que la potencia del atom es similar a…". Cuando yo leo algo, me guío por el significado de las palabras porque no puedo adivinar si la otra persona escribe mal: tiene la intención de decir algo, pero efectivamente dice otra. En ese sentido, en mi post fui muy preciso: la arquitectura del K8 NO es comparable (no merece ser comparada) con la arquitectura del Atom, porque son muy distintas. No sé qué significa "la potencia que entrega", no es un término técnico, parece más bien una charlataneria.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Por su puesto que son tecnologias totalmente distintas, pero mi referencia era solo a la potencia y no a la arquitectura del CPU.
No quise decir que el atom es tecnologia vieja, sino que el sempron K8 es tecnologia vieja y ofrece similares prestaciones a las del atom.

Me decís que no queres referirte a la arquitectura, y en la siguiente oración cuando aclaras lo que que queres decir, escribis: "sempron K8 es tecnología vieja". A ver si se entiende: K8 es una arquitectura. El problema no es que sea vieja o no vieja, es que son arquitecturas (K8 vs con paradigmas diferentes. Luego hay una serie de procesadores que instancian esa arquitectura, pero K8 no es un procesador. No sé a qué te queres referir entonces. Ahora, si vos querias limitarte a decir que un procesador determinado, digamos, el Atom 330, y otro procesador determinado, el Sempron LE-1150 tienen "prestaciones similares", ¿para qué confundir eso con lo de la comparación con K8, que es una arquitectura?

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Que me importa si las operaciones son hechas en orden o fuera de orden si la potencia final es similar.
El pentium 4 era la ultima palabra en tecnologia en su tiempo y era un desastre al lado de un AMD con muchos menos Mhz y cache.
Por cierto, noto muchas similitudes entre un Atom y los viejos pentium 4, casi casi tienen el mismo rendimiento por clock jejejeje.
Por ahi lei que el atom usaba muchas de las tecnologias del pentium 4, muchas mas de la que se usaron para la tecnologia core 2, que de hecho creo que ninguna tecnologia del P4 fue usada en el core 2. El core 2 fue basado mas en el Pentium M (para portatiles) que a su vez estaba basado en el Pentium 3 (tecnologia P6 que es la misma que la del pentium por y pentium 2).

Ufff, me canse jajaja.

No, chabón, no tenés ni idea de lo que estas hablando. Primero, "potencia" puede significar cualquier cosa, trata de ser más preciso. Con ese chamuyo de "tecnología" te referís indistintamente a procesadores, arquitecturas y caracteristicas implementadas en cada arquitectura ¿qué es tecnología? ¿que tengan un cache L2? Por eso terminás diciendo barbaridades como

de hecho creo que ninguna tecnologia del P4 fue usada en el core 2. El core 2 fue basado mas en el Pentium M (para portatiles)

NO! La arquitectura del Core 2 no fue "más basado en el Pentium M", sino en la arquitectura Core, que proviene de un rediseño basado en la arquitectura P6 (no la tecnología P6). Intel descubrió "accidentalmente" que un rediseño de la arquitectura P6 era más eficiente que NetBurst cuando los laboratorios de Intel en Israel trabajaron en el Pentium M, pero eso no significa que Core 2 fue basado en el Pentium M. Por otra parte, la arquitectura de los procesadores Pentium y Pentium II tienen el nombre clave P5 (y familia P54X, P55C). Para el Pentium III, la arquitectura P6 y familia. Por supuesto que hay "tecnología"
que uso en el Pentium 4 y también en el Core 2, ninguno de ellos fue diseñado "de cero". La arquitectura Atom es un diseñado muy distinto al del P6, para ver algo comparable hay que retrotaerse al P5. De hecho, el Hyper-Threading que se implementó en el Atom es para mantener las ALUs saturadas.

OBVIO que te va a importar si un procesador cae bajo cierto paradigma, porque la ejecución fuera de orden es uno de los desarrollos más importantes en la historia de los microprocesadores, el aumento de rendimiento ("potencia", whatever) es espectacular. En cualquier caso, si hablas de arquitecturas, tenés que referirte eso y no a la "potencia".

Si te interesa leer una explicación accesible para un público no técnico sobre la arquitectura Atom:

http://arstechnica.com/news.ars/post…obile-cpu.html
http://arstechnica.com/hardware/news…mobile-era.ars

Hardcore Extreme Level

GEORGE_D

Córdoba, Argentina

entradas: 3331

01:14 15/05/2010

26

A ver:
- Puse "tecnologia vieja K8" para diferenciar del Sempron nuevo que es K10, ¿se entiende? o ¿como tengo que ponerlo? No quise decir con eso que el atom sea viejo o use esa tecnologia.
Pude haber editado, pero fue mucho antes de que postearas, fijate la hora y fecha.

- Sigo diciendo lo mismo que vos, la arquitectura K8 es totalmente distinta al Atom, en eso estamos de acuerdo, pero para las tareas que se usa ambos procesadores rinden similar. Le estas buscando la 5º pata al gato che. Si yo comparo un phenom II con un core 2 duo se puede decir que clock por clock tienen rendimiento o potencia o prestaciones similares, pero de ninguna manera estoy diciendo que son procesadores con arquitectura similares.
Ademas siempre que uno busca un CPU, lo primero que se hace es comparar rendimientos, sin importar la arquitectura que en ambos micros es x86 y x64, tendran set de instrucciones distintos o similares pero para las tareas que realizan al usuario final solo le importa que el micro haga su trabajo lo mas rapido posible.
Distinto seria intentar comparar un ARM con un x86, ahy la cosa se complica.

Y segun vos con que micro tengo que comparar al atom?, con otro atom? jajajaja, vamos….

- El termino potencia: se refiere a la cantidad de trabajo/unidad de tiempo. Se aplica en muchisimo ambitos, incluido la computacion. Entonces el termino potencia en computacion se refiere a la cantidad de operaciones que realiza un componente de hardware sobre unidad de tiempo que comunmente es el segundo. ¿Por que decis que no es un termino tecnico y es charlataneria?

- Lo de la arquitectura te lo vuelvo a repetir, era solo para diferenciar los semprones, ya que hay sempron K7, semrpon K8 y sempron K10.

- Potencia no significa cualquier cosa, esta muy claro como lo explique.

- Tecnologia y arquitectura para fines practicos es lo mismo y no viene al caso, yo uso indistintamente uno u otro.

- Si me falto el core duo, pero el core duo a su vez fue basado en el pentium M que a su vez estaba basado en el Pentium 3 y pentium 2 y pentium pro.
Vamos a usar el termino arquitectura como a vos te gusta, tanto el pentium pro, como el pentium 2 y 3 son arquitectura P6. Eso no me lo discutas que lo estudie en arquitectura de computadores en la facu.
El pentium 1 si es P5, pero el pentium pro pentium 2 y 3 son P6.

- Quieras o no, el core 2 duo tiene en sus entrañas un pentium pro que fue el inicio de la arquitectura P6.
- El atom tal com decis es muy distinto al P6, por eso te digo que es mas parecido al Pentium 4 que por cierto tenia un rendimiento clock por clock justo entre un 486 y un pentium P5.

- Me gusta debatir de estos temas, es algo que me apaciona y por ahy hay cosas que se me pasan, pero articulo que sale referente a nuevas tecnologia de procesadores articulo que me lo leo todo.
Vos me descalificaste como a un chico, con charlataneria y cosas asi, hace mas de 15 años que ando detras del hard y vos me tomas como uno de primaria.

Resumiendo, segun vos, con que mier…. hay que comparar al Atom?
Como vos decis que tiene una arquitectura tan potente capaz que hay que compararlo con un i7….

Saludos!

http://valid.canardpc.com/cache/banner/313623.png

Core 2 Duo E4300 @ 3.9Ghz 1.63v http://valid.canardpc.com/show…..?id=313623

Midle End Level

TrentZ

entradas: 242

13:25 15/05/2010

27
Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
A ver:
- Puse "tecnologia vieja K8" para diferenciar del Sempron nuevo que es K10, ¿se entiende? o ¿como tengo que ponerlo? No quise decir con eso que el atom sea viejo o use esa tecnologia.
Pude haber editado, pero fue mucho antes de que postearas, fijate la hora y fecha.

Yo nunca dije que vos afirmabas que el Atom usaba tecnología del K8, ni dijiste que ponías K8 para diferenciarlo del K10. Vos lo que dijiste es que el Atom 330 era comparable al Sempron de "tecnología vieja K8", y yo te cuestioné esa comparación. Eso fue todo lo que dije. Tu respuesta fue que no habias dicho nada sobre K8, y ahora –otra vez– admitís que sí te referías a esa arquitectura.

En lugar de hacer tanto lío, ¿por qué no admitís que te referiste a esa arquitectura para comparar al Atom y ya? Porque eso es exactamente lo que sigue de tu oración:

Ese atom es un micro de muy baja potencia, es comparable a un sempron single core de tecnologia vieja como la K8.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
- Sigo diciendo lo mismo que vos, la arquitectura K8 es totalmente distinta al Atom, en eso estamos de acuerdo, pero para las tareas que se usa ambos procesadores rinden similar. Le estas buscando la 5º pata al gato che. Si yo comparo un phenom II con un core 2 duo se puede decir que clock por clock tienen rendimiento o potencia o prestaciones similares, pero de ninguna manera estoy diciendo que son procesadores con arquitectura similares.
Ademas siempre que uno busca un CPU, lo primero que se hace es comparar rendimientos, sin importar la arquitectura que en ambos micros es x86 y x64, tendran set de instrucciones distintos o similares pero para las tareas que realizan al usuario final solo le importa que el micro haga su trabajo lo mas rapido posible.

Claro, pero eso no es lo que dijiste al principio (fijate más arriba). No es lo mismo decir "El Atom 330 es comparable al Sempron LE-1150" que "El Atom 330 es comparable a un sempron single core de tecnologia vieja como la K8". Si su significado es el mismo, ¿para qué repetir una cosa atrás de la otra como vos mismo hiciste? De todas maneras, sigo insistiendo: decir comparable no significa "comparable en terminos de rendimiento". Uno puede comparar una cosa con otra en muchos aspectos.

Ahora, si buscas rendimiento te tiene que importar la arquitectura del procesador, porque por más que el Atom 330 tenga dos núcleos, si las tareas que tenés que realizar dependen crucialmente de algoritmos que no se pueden paralelizar, no te va a trear ninguna ventaja frente a un procesador con una arquitectura que ofrece mayor rendimiento y encima con mayor clock.
Distinto seria intentar comparar un ARM con un x86, ahy la cosa se complica.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Y segun vos con que micro tengo que comparar al atom?, con otro atom? jajajaja, vamos….

No papá, ya te expliqué, tenés que ser claro. A qué te referís con 'Atom'? ¿A un procesador? ¿A la arquitectura? ¿Y qué es lo que queres comparar? Si yo te digo "che, vamos a comparar un avión con un auto", es obvio que en muchos sentidos no son comparables a pesar de que un avión desarrolle mayor velocidad que un auto.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
- El termino potencia: se refiere a la cantidad de trabajo/unidad de tiempo. Se aplica en muchisimo ambitos, incluido la computacion. Entonces el termino potencia en computacion se refiere a la cantidad de operaciones que realiza un componente de hardware sobre unidad de tiempo que comunmente es el segundo. ¿Por que decis que no es un termino tecnico y es charlataneria?

Jajajajaja! ¿Qué es "cantidad de trabajo"? Das dos definiciones distintas para el mismo termino: cantidad de trabajo/unidad de tiempo y "cantidad de operaciones que realiza un componente de hardware sobre unidad de tiempo". Lo segundo, no es "potencia", se llama instrucciones por segundo (IPS). En un procesador, "cantidad de trabajo" y cantidad de operaciones NO son lo mismo. Me parece que vos queres referirte a varios términos que se usan en computación englobando y confundiendo todo en uno solo: complejidad temporal e instrucciones por segundo. Si lees sobre arquitecturas o compiladores out of order te vas a dar cuenta una de las razones por las cuales no podes identificar "potencia" (rendimiento) de un procesador con la cantidad de instrucciones por segundo sin más que puede ejecutar.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
- Lo de la arquitectura te lo vuelvo a repetir, era solo para diferenciar los semprones, ya que hay sempron K7, semrpon K8 y sempron K10.

- Potencia no significa cualquier cosa, esta muy claro como lo explique.

– Volvemos a lo mismo: vos dijiste "el Atom 330 es comparable con sempron de tecnología vieja K8".

- Confundís "potencia" (lo que sea) con "instrucciones por segundo".
- Tecnologia y arquitectura para fines practicos es lo mismo y no viene al caso, yo uso indistintamente uno u otro.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
- Quieras o no, el core 2 duo tiene en sus entrañas un pentium pro que fue el inicio de la arquitectura P6.
- El atom tal com decis es muy distinto al P6, por eso te digo que es mas parecido al Pentium 4 que por cierto tenia un rendimiento clock por clock justo entre un 486 y un pentium P5.

A lo que yo me refería antes es que la arquitectura P6 fue la base para el diseño del Core 2, y no el Pentium M, que es un procesador. Por eso te invitaba a usar arquitectura. Te repito: el Atom es un procesador distinto al Pentium 4, porque tienen arquitecturas muy distintas (Atom vs. NetBurst), leete los links que te pase. Eso del "rendimiento clock por clock" justo entre un 486 y un Pentium I (!) no sé de dónde lo sacaste.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
- Me gusta debatir de estos temas, es algo que me apaciona y por ahy hay cosas que se me pasan, pero articulo que sale referente a nuevas tecnologia de procesadores articulo que me lo leo todo.
Vos me descalificaste como a un chico, con charlataneria y cosas asi, hace mas de 15 años que ando detras del hard y vos me tomas como uno de primaria.

Resumiendo, segun vos, con que mier…. hay que comparar al Atom?
Como vos decis que tiene una arquitectura tan potente capaz que hay que compararlo con un i7….

Saludos!

¿¿¿¿???? ¿De dónde sacaste todo eso que yo supuestamente te dije? Insisito: seamos claros, ¿a qué te referís con Atom? ¿A la arquitectura Atom o al procesador Atom? ¿Y qué es lo que queres comparar? Lo que sucede es que vos decís meramente "comparar" cuando en realidad deberias decir "comparar en terminos de rendimiento", que, perdón que lo repita 20 veces son cosas distintas. En términos de rendimiento, podes comparar al Atom con cualquier cosa dependiendo el objetivo que tenga esa comparación. En términos de arquitectura (Atom vs. otras), ya hay que ser un poco más cuidadoso. Y en ningún momento dije que la arquitectura del Atom era "tan potente", ¡al contrario! si mencioné que era in-order. Y no te descalifiqué como uno de primaria por tus afirmaciones acerca de los procesadores/arquitecturas, te dije que me estabas tomando por un nene de primaria al decirme que no habias dicho lo que habias dicho. Recorda

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
"comparable a la tecnologia vieja como la K8". en ningun lado dije eso.

Como a mi también me gusta leer sobre estos temas, te ruego que me pases la data esa donde se muestra
que el rendimiento de un PIV es "clock por clock" similar a algo que esta entre un 80486 y un PI.
Como según tu definición de potencia, potencia no es otra cosa que IPS, veamos:

Intel 486DX 54 MIPS at 66 MHz Instructions per cycle 0.8
Pentium 4 Extreme Edition 9.726 MIPS at 3.2 GHz Instructions per cycle 3.0

Vamos a hacer un razonamiento totalmente falaz en favor del 486DX, que es que los MIPs de esa arquitectura aumentan linealmente con la frequencia de reloj. Entonces, si pudiesemos meter un 486DX
a 3.2 GHz, tendriamos algo así como 2618 MIPS. Eso es un mucho menos que los 9726 MIPS del PIV.

Para terminar, te dejo un par de links para leer sobre la falacia de identificar IPS con el rendimiento que puede ofrecer un procesador:

http://www.ibmsystemsmag.com/mainfra…ve/9806p1.aspx
http://davefaq.com/Opinions/CPU_Performance.html

Hardcore Extreme Level

GEORGE_D

Córdoba, Argentina

entradas: 3331

16:33 15/05/2010

28

Uuuuuuuuuuuuu como estamos hoy eeeee.
Que denso que sos, yo uso el termino potencia para que la gente normal y corriente entienda, no me pongo con tenisismos.
Dejate de joder, no te pienso hablar mas, sos una cabra, duro duro, no entendes nada, y tratas de defender todo lo que decis, sos zapata, si no la ganas la empatas, sos !!!artante!!!
Operaciones por segundo, es lo mismo que trabajo por segundo, no podes ser tan terco.!!!!!!!
Trabajo es igual a operacion, dejate de hacerte el tecnico, pareces la maestra ciruela.

Vos entendiste cualquier cosa, eso es problema tuyo, pero esta muy clarito, yo compare con el sempron K8, y punto, vos tomalo como quieras, la gente normal lo entiende perfecto.
Yo no confundo nada, se muy bien lo que es cada cosa, y potencia en un CPU se supone que son instrucciones por segundo!!! o que queres que sean? kilometros por hora, iluso!!!

Cuando digo Atom me refiero a Natalia Oreiro…

Cuando comparo al atom en termino de rendimiento lo comparo con un Airbus A380.

Bueno, ahora va en serio, lo del Pentium 4 y sus instrucciones por segundo es sin usar ninguna tecnologia como las MMX, SSE, SSE2, SSE3, ya que el 486 y pentium 1 no las tienen.
Si en el Sandra pones un pentium 4 comun y corriente sin HT, desactivas MMX, SSE123 vas a ver que cae justo entre un pentium 1 y un 486 clock por clock.
Esto lo hice hace como 10 años atras cuando salio el Pentium 4, lo lei en internet no recuerdo donde, tampoco me voy a poner a buscar, esta mas que claro que el pentium 4 fue un micro lento para los Mhz que tenia, salvo algunas raras aplicaciones que aprovechaban su largisimo pipeline.

Incluso la misma Intel reconocio que el Pentium 4 fue su peor CPU, pero lo reconocio luego de haber sacado el core 2 duo al mercado.
Todo el mundo tec. de hardware sabe que el P4 era superado por los pentium 3 y athlon, lo unico que la salvaba al P4 eran sus extraordinarios Mhz que engañaban a la gilada. Pero un Pentium 3 a 1Ghz era mucho mas que un P4 a 1.2Ghz. Y estamos hablando que el P4 era arquitectura y tecnologia mas nueva y tenia 20% mas de Mhz, sin embaro un viejo y legendario pentium 3 le hacia la cola.

Con el atom pasa lo mismo, un pentium M o un core 2 solo, o celeron M a igualdad de Mhz o incluso mucho menores entrega mas rendimiento, instrucciones, cuadros por segundo en juegos, menores tiempos de compresion de audio o video, en definitiva es mas rapido que un atom.

Parece que vos sos de los que defendian al P4, conozco gente asi y no habia forma de hacerle entender las cosas. Preferian el P4 a un core 2 a muerte.
Yo no me caso con ninguna marca o modelo, tuve pentium MMX, athlon XP, athlon 64 y ahora core 2 duo, en un futuro vere que me conviene mas.
La empresa que me de mas rendimiento por X cantidad de dinero ire por ella.

Hoy Atom no me gusta, lamentablemente estan todas las ensambladoras embobadas con esa porqueria de micro + chipset obsoleto.
Recien ahora AMD esta sacando el athlon neo con chipset como la gente y las ensabladoras lo estan poniendo como opcion.

intel podria dejar que nvidia o ati (aunque ahora ati es de AMD) le ponga graficas integradas a sus plataforma, pero no lo deja, eso esta mal para los usuarios, espero que con las leyes de monopolio se dejen de joder con eso de la exclusividad de chipset como en los core i7. En ese sentido Intel da asco, y no creo que ningun usuario lo defienda porque perdemos todos.

Linda la epoca del soket 775, tenias chipset SIS, VIA, ATI, Nvidia, ahora no hay nada mas que Intel Intel y mas Intel.

http://valid.canardpc.com/cache/banner/313623.png

Core 2 Duo E4300 @ 3.9Ghz 1.63v http://valid.canardpc.com/show…..?id=313623

Extreme Level

Huemulito

QUE CARAJO TE IMPORTA FEO

entradas: 1737

17:19 15/05/2010

29

Bue se fueron a la mierd jajajaja en síntesis podríamos comparar el atom 330 con un P IV?

Midle End Level

TrentZ

entradas: 242

17:29 15/05/2010

30

Primero, te pido que bajes un cambio con el tema de los insultos y las agresiones, yo no te falte el respeto y por más que me tildes de muchas cosas vos no vas a tener razón. Además, me parece yo intenté fundamentar lo que digo, incluso te puse links. Si fuese duro, terco o lo que sea te diria "No tenés razón, zapato, maestra ciruela!" y punto, como haces vos. Me parece que no dije que hacias comparacias entre procesadores y personas, sino entre procesadores y arquitecturas. "Atom" es el nombre de una familia de procesadores y el nombre de una arquitectura de procesadores, a eso me referia (y fui bien claro).

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Operaciones por segundo, es lo mismo que trabajo por segundo, no podes ser tan terco.!!!!!!!
Trabajo es igual a operacion, dejate de hacerte el tecnico, pareces la maestra ciruela.

Vos entendiste cualquier cosa, eso es problema tuyo, pero esta muy clarito, yo compare con el sempron K8, y punto, vos tomalo como quieras, la gente normal lo entiende perfecto.
Yo no confundo nada, se muy bien lo que es cada cosa, y potencia en un CPU se supone que son instrucciones por segundo!!! o que queres que sean? kilometros por hora, iluso!!!

No, el "trabajo" que puede hacer un procesador no es idéntico a las instrucciones que puede ejecutar por segundo, por eso te puse los links. Ahí se dan buenos argumentos, si vos consideras que están mal y que efectivamente "trabajo" = IPS, por lo menos deberías decir por qué.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Bueno, ahora va en serio, lo del Pentium 4 y sus instrucciones por segundo es sin usar ninguna tecnologia como las MMX, SSE, SSE2, SSE3, ya que el 486 y pentium 1 no las tienen.
Si en el Sandra pones un pentium 4 comun y corriente sin HT, desactivas MMX, SSE123 vas a ver que cae justo entre un pentium 1 y un 486 clock por clock.
Esto lo hice hace como 10 años atras cuando salio el Pentium 4, lo lei en internet no recuerdo donde, tampoco me voy a poner a buscar, esta mas que claro que el pentium 4 fue un micro lento para los Mhz que tenia, salvo algunas raras aplicaciones que aprovechaban su largisimo pipeline.

Los últimos modelos de PI traían MMX, acordate del Pentium MMX. De todas maneras, fijate algo: me estás concediendo que no se puede asimilar "instrucciones por segundo" a trabajo como vos hiciste, porque justamente (y cómo bien explican los links que te mande) un procesador puede tener diferente IPSs según las instrucciones que ejecute. De todas maneras, para que te quedes tranquilo, las dos mediciones que te puse son usando Dhrystone, operaciones con números enteros y no se uso ningún set de instrucciones SIMD. Yo te postee datos, más no puedo hacer.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Incluso la misma Intel reconocio que el Pentium 4 fue su peor CPU, pero lo reconocio luego de haber sacado el core 2 duo al mercado.
Todo el mundo tec. de hardware sabe que el P4 era superado por los pentium 3 y athlon, lo unico que la salvaba al P4 eran sus extraordinarios Mhz que engañaban a la gilada. Pero un Pentium 3 a 1Ghz era mucho mas que un P4 a 1.2Ghz. Y estamos hablando que el P4 era arquitectura y tecnologia mas nueva y tenia 20% mas de Mhz, sin embaro un viejo y legendario pentium 3 le hacia la cola.

Estoy de acuerdo.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Con el atom pasa lo mismo, un pentium M o un core 2 solo, o celeron M a igualdad de Mhz o incluso mucho menores entrega mas rendimiento, instrucciones, cuadros por segundo en juegos, menores tiempos de compresion de audio o video, en definitiva es mas rapido que un atom.

Eso me gusta mucho más que la definición que diste antes de trabajo. Trabajo puede ser: IPS, FPS en un juego, menor time para realizar un tarea, etc. Eso es mucho más acertado que decir trabajo = instrucciones por segundo, como la definición que diste antes de "potencia". Por eso hay que tener cuidado: IPS(Procesador 1) > IPS(Procesador 2) NO significa FPS(Procesador 1) > FPS(Procesador 2).

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Parece que vos sos de los que defendian al P4, conozco gente asi y no habia forma de hacerle entender las cosas. Preferian el P4 a un core 2 a muerte.

Nada que ver, cuando salió el P4 yo me compré un AthlonXP 1700+ (andaba muy lindo para esa época, pero me calentaba como la mierda) y ahora tengo Core 2 en mi desktop y en mi notebook. Nunca tuve un P4.

Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Hoy Atom no me gusta, lamentablemente estan todas las ensambladoras embobadas con esa porqueria de micro + chipset obsoleto.
Recien ahora AMD esta sacando el athlon neo con chipset como la gente y las ensabladoras lo estan poniendo como opcion.

intel podria dejar que nvidia o ati (aunque ahora ati es de AMD) le ponga graficas integradas a sus plataforma, pero no lo deja, eso esta mal para los usuarios, espero que con las leyes de monopolio se dejen de joder con eso de la exclusividad de chipset como en los core i7. En ese sentido Intel da asco, y no creo que ningun usuario lo defienda porque perdemos todos.

Linda la epoca del soket 775, tenias chipset SIS, VIA, ATI, Nvidia, ahora no hay nada mas que Intel Intel y mas Intel.

Bueno, pero te estás ovlidando de algo importante. Atom cubre un segmento del mercado que requiere poco consumo y poca generación de calor. Lo del rendimiento es algo secundario (no te sirve de nada una netbook que tiene una autonomía de 1 o 2 horitas). Los Athlon Neo en cambio consumen una barbaridad comparado con los Atoms, y en ese sentido los procesadores ULVs de Intel ofrecen mejor rendimiento que un Atom o un Neo.