Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

ATI RAEDON 9800pro o FX 5900xt

No hay Etiquetas
Entrada
Nuevo miembro

Lemonio

entradas: 39

12:33 28/04/2004

1

Bueno me decidi quiero viedo ahora planteo esta discucion entre estos dos monstruos.. espero recomendaciones..
5900xt Gigabyte U$s 255.-
9800pro Sapphire o algo asi.. U$s 270.-

Help Me PLizz…

Midle End Level

Kyo88

entradas: 183

14:00 28/04/2004

2

Yo elegir¨ªa la 9800pro. Ten¨¦ en cuenta que la versi¨®n XT de nVidia es lo contrario al de ATI. Los modelos XT de nVidia traen memorias m¨¢s baratas, y por lo tanto de rendimiento inferior. A por una relaci¨®n de precio y calidad, la Ati est¨¢ mejor.

Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

17:14 28/04/2004

3

lejor la 9800p

si mi np supera los clocks de la XT por bastante, la pro me imagino q aun mas.

la mia es sapphire 9800 comun con memos samsung de 3.3ns.

Hardcore Extreme Level

Sync

entradas: 4394

18:11 28/04/2004

4

9800 de cabeza

High End Level

ENERGY

entradas: 734

18:48 28/04/2004

5

Entre esas dos me quedo con la 9800pro.

Pero sorcerer tenes que pensar que no todos pueden ocear como vos chabon, tene en cuenta eso!, el OC viene despues.. hablemos por rendimiento default.

System Failure

No Obstacles, Only Challenges..

Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

21:06 28/04/2004

6

y bueh man, q el potencial este, ya es suficiente.

hoy, no overclockias.

maniana, con tal de aguantar 6 meses mas, la llenas de disipadores y intentas sacarle lo mas posible para aguantar un poco mas.

Hardcore Extreme Level

H3d.K4nDi

entradas: 3119

00:39 29/04/2004

7

ATI
no lo dudes

Powered by iAUDIO

Hardcore Extreme Level

74205

entradas: 3608

10:05 29/04/2004

8

si, Ati, no lo dudes. despues si la queres overclockear te va a resultar relativamente mas facil que las geforce. inclusive, podrias flashearla a Xt

High End Level

ENERGY

entradas: 734

18:14 29/04/2004

9

Originally posted by Sorcerer
y bueh man, q el potencial este, ya es suficiente.

hoy, no overclockias.

maniana, con tal de aguantar 6 meses mas, la llenas de disipadores y intentas sacarle lo mas posible para aguantar un poco mas.

Que el rendimiento este como decis, no significa que a todos les funciones de la misma manera, sigo pensando que seria bueno opinar sobre el rendimiento default, quizas hay que ver si el user tiene posibilidades de OC o si esta interesado en eso claro.

System Failure

No Obstacles, Only Challenges..

Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

20:12 29/04/2004

10

en ese caso, si no t interesa el OC, la 5900XT es una de las basuras mas malas q hay. por q default va para atras fiero.

Extreme Level

javier

entradas: 2369

11:03 30/04/2004

11

Yo que uso Linux me quedo con la Fx por que nVidia tiene drivers y soporte para el mismo y no es asi con el caso de ATI.

Saludos

Javier… Para seguir la trayectoria: mira al maestro, sigue al maestro, camina junto con el maestro, mira a través del maestro, conviértete en el maestro.

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

13:13 30/04/2004

12

Fijate la page de ati… no tienen los drivers unificados (como nvidia) así que hay que bajar el driver de CADA placa por separado…. Lo que decís del soporte, en realidad, nvidia tampoco da soporte sobre esos drivers…., el soporte le corresponde a al marca fabricante de la placa, y sólo teppro te entregaba los drivers para linux, así que eran los que más soporte daban en ese sentido (hay que ver realmente qué soporte tiene, pero bué….) Lo que sí, hay más usuarios con placas nvidia, y que usen linux, por lo que vas a encontrar más soporte, pero del característico de Linux, el de los usuarios. Si encontrás gente,por internet, con placas ati, ellos te van a dar una mano, de su experiencia……… Saludos!!!

PD: Normalmente uso linux, pero como el soporte para SATA aún es medio choto, no lo puedo instalar en mi actual PC.

signature

Extreme Level

javier

entradas: 2369

16:46 30/04/2004

13

Asi es yo me referia a los drivers unificado como tiene nvidia que son mucho mas faciles de instalar que los de ATI ya que estos son paquetes rpm y por hay te pide alguna dependencia para poder instalarlos.

Saludos.

Javier… Para seguir la trayectoria: mira al maestro, sigue al maestro, camina junto con el maestro, mira a través del maestro, conviértete en el maestro.

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

08:27 01/05/2004

14

Sorcerer, exageras, en default la 5900xt anda perfectamente bien, no tenes porque llevar todo al otro extremo de decir "va para atras fiero" yo la tuve y la use BASTANTE mientras hacia el review y despues y no me parecio que vaya para atras en ningun momento.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

14:59 01/05/2004

15

errr, comparada con un 9800pro??

bueh, literalmente para atras no, por q fps negativos no hay (cosa q seria bastante comico) pero pega en el palo.

por lo q vale, prefiero ahorrarme 100 dolares y tener una 5700 grosa, antes q meter guita en una 5900xt para usar default.

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

16:20 01/05/2004

16

No negro !
la 5700 no le llega NI a los TALONES !

te lo digo porque las probé a las dos.

Mira, las dos en default… lo minimo que conseguis con una plataforma oceada a 3500 (pentium 4 ) es:

5980 3dmarks para la 5900xt en DEFAULT
4800 3dmarks para la 5700ultra en DEFAULT

si oceas la 5700 a 520/1050 llegas a 5200-5300 puntos pero no tocas ni por asomo los 5980 puntos de la 5900xt (todo 3dmark03)

Si oceas APENAS un poquito la 5900xt llegas a los 6000 facil.. si le das rosca.. pasas los 6500.

Si ponemos el mismo ejemplo con el FarCry, la relación es exactamente la misma

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

16:24 01/05/2004

17

Aparte, te recuerdo otra cosa.. hace rato que la FX superó a la 9800 PRO en cuanto a performance.. especialmente la 5950 ultra.

Todos los test que le corro actualmente, la superan en todas las categorías, los drivers aumentaron la performance terriblemente.

Corro el riesgo de que me digan algo, pero… la verdad es esta.

en algunos tests, la 5900xt oceada le gana a la 9800 PRO.

Vuelvo a repetir, tengo 9800 pro, para que no digan que es biased, esto es la pura verdad después de haberlas probado a ambas consistentemente.

Te dejo algunos números que prueba esto:

la 9800 pro en 450/380 (tuve que ponerla con el aire acondicionado para probar esto) llega a los 6490 puntos en el 3dmark03, la 5950 ultra en default está por los 6600 puntos.

Si oceas la 5950 Ultra a 550/1050, pasa los 7400 puntos !

En cuanto a farcry, si oceas la radeon 9800 pro a esas velocidades que te dije, te marca aproximadamente 45 FPS, la 5950 ultra en default anda por los 47 y 52 cuando oceas.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Midle End Level

FeUer-Frei

entradas: 300

18:35 02/05/2004

18

Yo estoy re encaprichado con la 5900 xt de Gigabyte….mas alla de que todos recomienden la 9800 pro…..cuando vi como oceaba la 5900 xt en el reviw que hay aca…me re tente….y me parece que el lunes opto por esa


DFI LP NF4 Ultra-D # Venice 3000+ @ 2700 Mhz # Thermaltake Big Typhoon # Supertalent 2x512 DDR 500
Powercolor x800 # Maxtor SATA 160 # Thermaltake 680w # Viewsonic vp191b
High End Level

ENERGY

entradas: 734

19:25 02/05/2004

19

Vamos con la compra entonces!

System Failure

No Obstacles, Only Challenges..

Entry Level

currag

entradas: 90

17:03 03/05/2004

20

ehhhhhh yo pense q era buena placa la 5900 xt!! y ahora sorce me dice q va pa atras fiero?!?!? y OC hasta una 5950?? q tal anda?

Midle End Level

FeUer-Frei

entradas: 300

03:46 04/05/2004

21

La placa es buena…..
Obvio q no es una 5950u, pero mala no es che!


DFI LP NF4 Ultra-D # Venice 3000+ @ 2700 Mhz # Thermaltake Big Typhoon # Supertalent 2x512 DDR 500
Powercolor x800 # Maxtor SATA 160 # Thermaltake 680w # Viewsonic vp191b
Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

00:38 05/05/2004

22

En lo mas mínimo.. esa placa incluso me atrevería a llamarla "una de las mejores en el rango middle" que he visto hasta el momento.

Económica y realmente poderosa.. el tema es que sorcerer exagera todo para el lado que mas le gusta jajaj.

Yo tengo ATI, pero hay muchas cosas que no me gustan de ATI, empezando por los drivers y me doy cuenta de las debilidades de las ATI y las NVIDIA, porque puedo probar ambas y me doy cuenta en que son mejores..

Es mas, existen unas diferencias tan pero tan sutiles que pocos se darían cuenta entre ambas arquitecturas y que son muy importantes a pesar de ser sutiles.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

17:58 05/05/2004

23

la calidad de imagen chota no la ves eagle?? el blur horrendo ese q tiene ??

los drivers de ati perfectos no son, tampoco los detonators, asi q….

si el oc entra en cuestion la 9800p es mucho mejor placa, y si no, tambien.

la fx solo sirven al igual q las gf4 en su momento, para derrochar fps feos. en calidad de imagen y velocidad juntos no van ni a la esquina.

la 6800 quizas lo corrija, pero la fx no.

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

19:09 05/05/2004

24

No voy a seguir la discusión, me parece que estas influenciado por lo que lees nomas y que no hicistes pruebas específicas o que no te pasaste todo el tiempo que me pasé yo con ambas placas..

Lo que ATI falla y CONSIDERABLEMENTE por ejemplo, ya que hablasmos de falencias es en la calidad de salida del DAC, que tiende a borronear "considerablemente" la imagen.

Las texturas que muestran todas las placas ATI se ven considerablemente con menos brillo y contraste (mas apagadas) que las que muestra cualquier placa FX y esto es porque NVIDIA viene implementando el "Digital Vibrance" desde hace tiempo, los resultados: la imagen final que muestra una FX es mucho mas realzada en colores, te pongo 2 placas en el mismo monitor y te muestro si es que no me crees, la diferencia es notoria.

Asi que no empecemos con eso del "banding' y del FP16, porque relamente, para los juegos actuales, tenes que buscar el banding para encontrarlo, sin embargo, la falta de un color vívido en la ATi se nota, sobre todo por no disponer de ningun tipo de Color Vibrance que NVIDIA si dispone e implementa en todas las texturas de manera automática.

Podría seguir así con muchas otras diferencias, pero prefiero dejarlo ahí, ya que tu postura se acerca mas a la de un 'fanATIc' que de a una charla para descubrir las diferencias entre distintos hardware.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

74205

entradas: 3608

10:06 06/05/2004

25

Originally posted by Eagle
No voy a seguir la discusión, me parece que estas influenciado por lo que lees nomas y que no hicistes pruebas específicas o que no te pasaste todo el tiempo que me pasé yo con ambas placas..

Lo que ATI falla y CONSIDERABLEMENTE por ejemplo, ya que hablasmos de falencias es en la calidad de salida del DAC, que tiende a borronear "considerablemente" la imagen.

Las texturas que muestran todas las placas ATI se ven considerablemente con menos brillo y contraste (mas apagadas) que las que muestra cualquier placa FX y esto es porque NVIDIA viene implementando el "Digital Vibrance" desde hace tiempo, los resultados: la imagen final que muestra una FX es mucho mas realzada en colores, te pongo 2 placas en el mismo monitor y te muestro si es que no me crees, la diferencia es notoria.

Asi que no empecemos con eso del "banding' y del FP16, porque relamente, para los juegos actuales, tenes que buscar el banding para encontrarlo, sin embargo, la falta de un color vívido en la ATi se nota, sobre todo por no disponer de ningun tipo de Color Vibrance que NVIDIA si dispone e implementa en todas las texturas de manera automática.

Podría seguir así con muchas otras diferencias, pero prefiero dejarlo ahí, ya que tu postura se acerca mas a la de un 'fanATIc' que de a una charla para descubrir las diferencias entre distintos hardware.

no quiero hacer mas lio del que hay, pero me parece que te equivocas. Ati siempre tubo mejor calidad de imagen, especialmente con AA activado. no puedo negar que las 6800 terminaron el problema de calidad con el AA, pero se sigue viendo mejor con las ati.
aca dejo una imagen para comparar:
[Imagen Removida por el Usuario]

Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

14:22 06/05/2004

26

mira eagle, deci lo q quieras, no t olvides q no sos el unico reviewer, asi q ojo con decir q toy influenciado con lo q leo.

de hecho, en todos lados dicen eso del color de las ati, y yo me base en mi experiencia personal, para decirte q la fx cuando la probe me encontre con un blur horrendo y texturas chotas q no tenia en la 9800.

la fx la probe y note una deficiencia en calidad de imagen, no use ningun test, ninguna prueba de frame al lado de frame para ver la diferencias ni cosas tan rebuscadas.

yo saque mi radeon, puse una fx y lo q normalmente taba lindo se veia feo. punto. la explicacion tecnica del vibrance y demas muy linda. yo la probe a nivel usuario final q le chupa un huevo el como sino q le importa el que.

lo del dac q decis nunca lo note, ni usando un monitor de la puta madre, no t voy a decir q el de ati es mejor o peor q el de nvidia por q no me consta, simplemente q si es peor no lo vi. por ende si no lo ves, los numeros q se los queden para impresionar a sus inversionistas en sus rendidas de cuentas.

la verdad q para encontrar un problema en la radeon, tenes q rebuscarlo fiero, para encontrar un problema en la fx salta de lleno. q queres q t diga.

PD: no soy fanATIc, soy usuario satisfecho q es distinto. fue usuario satisfecho por 2 anios con una GF2 GTS y sigo tanto contento por lo q me rindio esa placa, pero no quita q hoy las radeon las caminan fiero.

High End Level

ENERGY

entradas: 734

19:29 06/05/2004

27

Originally posted by Sorcerer
yo saque mi radeon, puse una fx y lo q normalmente taba lindo se veia feo. punto. la explicacion tecnica del vibrance y demas muy linda. yo la probe a nivel usuario final q le chupa un huevo el como sino q le importa el que.

A veces este es el punto que mas cuenta, el punto de vista del usuario final, que no importe tanto si tira 2fps mas.

Originally posted by Sorcerer
PD: no soy fanATIc, soy usuario satisfecho q es distinto. fue usuario satisfecho por 2 anios con una GF2 GTS y sigo tanto contento por lo q me rindio esa placa

Yo todavia tengo la Geforce2 Pro 64mb. Asi que imaginate como estoy yo..

System Failure

No Obstacles, Only Challenges..

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

14:35 07/05/2004

28

Y aquí se quedó la discusión.. cada cual feliz con lo que tiene….

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

Sorcerer

entradas: 5065

19:00 07/05/2004

29

Originally posted by ENERGY
..Yo todavia tengo la Geforce2 Pro 64mb. Asi que imaginate como estoy yo..

y man, para los quakeros la vida es facil, juego de hace 4 anios, video de hace 3. asi cualquiera vuela a 125fps.

mas como lo ponen de feo uds.

Extreme Level

Ugly kid Jhon

entradas: 1591

20:08 25/05/2004

30

Eagle , leyendo todo el thread, porque no tenes una 5900xt que es mas barata y te rinde mas. Es para saber ya que estoy por comprar una 9800pro y lo unico que lei es todo a favor de las 9800pro en comparacion a la 5900xt.
Por otro lado, creo , porque no soy gamer pero la mayoria de ellos usa las ati. Corregime si me equievoco para aprender si no es asi. Gracias.