Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Que me conviene sincrono o no amd?

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

Mastocito

entradas: 1134

02:28 15/06/2007

1

Hola k opcion es mejor …. Amd athlon 3000+ — TITAN 1GB DDR 400 + INFINEON DDR400 ( ESTA GUACHA SOLITA ALCANZA 2.5T Y 240 SINCRONO CON MICRO, ME CAGO LA TITAN)

1) Asincrono: FSB 232 + RAM 193.2 + 2.5 T + 2300 Mhz micro

2) Sincrono FSB 215 + RAM 215 + 3 T + 2150 MHZ MICRO

—————————————————————————————————————————–

Y otra cosa si cambio mi titan y le mando otra memo k este a la par d la infinieon y pondria algo asi

Sincrono : FSB 240+ RAM 240 + 2.5 T + 2400 mhz. Se notaria mucho la dif con respecto a la opcion k me recomendaron mas arriba?

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

02:48 15/06/2007

2

en plataforma AMD siempre convienen latencias apretadas,ya que la arquitectura del micro se beneficia muchisimo con las mismas,en tu caso te conviene la opcion asincrona.
pero la mejor decision la tenes vos,no cuesta nada probar con algun programa de bench,que puntaje conseguis en una config,y cuanto con la otra,el mejor puntaje,es la opcion que te conviene dejar,saludos.

Midle End Level

Fede666

entradas: 484

05:17 15/06/2007

3

Perdón pero es al revés, al tener el controlador de memos integrado en el micro, las latencias influyen poco y nada, el beneficio de tener latencias bajas es insignificante en los A64. Lo más importante en AMD es obtener la mayor frecuencia posible en el micro, por lo que en tu caso, la opción 1 es, sin dudas, la mejor. Incluso, es MUCHO más importante el "Command Rate" que las latencias.

Probar para verificar.

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

06:00 15/06/2007

4
Cita Iniciado por Fede666
Ver Mensaje
Perdón pero es al revés, al tener el controlador de memos integrado en el micro, las latencias influyen poco y nada, el beneficio de tener latencias bajas es insignificante en los A64. Lo más importante en AMD es obtener la mayor frecuencia posible en el micro, por lo que en tu caso, la opción 1 es, sin dudas, la mejor. Incluso, es MUCHO más importante el "Command Rate" que las latencias.

Probar para verificar.

NO..no entendiste nada lo mejor es un buen balance entre frecuencia y latencia,AMD realmente se beneficia con latencias bajas,mas alla que este incorporado el controlador en el micro,claro que el command rate es importante pero cuando hablamos de una maquina overclockeada,se entiende que el mismo se "estira" para permitir mejores numeros,ahora vos haceme caso a mi,trata de poner las latencias mas bajas posibles, y benchea,de todas formas este muchacho fede 666 termina recomendandote lo mismo que yo,la opcion 1,siempre es bueno el balance,entre frecuencia alta del micro,frecuencia alta de las memorias,y latencias bajas ( lo mas bajas posibles y que sea estable) en las mismas.

Principios para realizar un overclock —— *__ los principios no varian mucho a pesar que la guia esta pensada para micros "viejos" y mucho de lo aqui dicho es valido aun en dia.

Antes de tratar técnicas de overclock trataré términos que resultan muy frecuentes y que el no tener un claro concepto de ellos nos impide realizar un buen overclock. Trataré el tema sobre las plataformas actuales de mayor consumo, como son el Athlon XP de AMD y el Pentium 4C de Intel. Asumo que conoces los elementos básicos de la arquitectura de una PC como base, aunque trataré de hacerlo simple.

Cuando está arrancando el sistema normalmente ves un mensaje que te dice “Press DEL to enter setup”, o alguna otra forma para que puedas entrar al Bios. Existen motherboards, sobre todo las de Intel, donde tienes que
mover un jumper y entonces encender el sistema para poder entrar el Bios, en todo caso consulta el manual de tu motherboard para poder entrar al Bios.

Una vez dentro del Bios puedes buscar las opciones para modificar el multiplicador, el reloj de la frecuencia del bus de sistema, y muchas más opciones como modificar la latencia con la que trabajan las memorias, la frecuencia de las memorias, los voltajes con los que trabaja el microprocesador, las memorias, el chipset, la tarjeta de video, la frecuencia del bus AGP, etc. Dependiendo de tu motherboard y el chipset que tenga.

Todas las opciones antes mencionadas son esenciales para realizar el overclock. Es importante saber el significado de cada opción, entender cuales son los cambios que realizas. Trataré de explicar las más comunes.

El Multiplicador, el Bus del Sistema y el FSB.

Antes de modificar los valores del multiplicador y del bus del sistema es importante saber la frecuencia real del microprocesador y el FSB (Front Side Bus) con el que trabajan. En el caso de los microprocesadores de Intel esto no es difícil, ya que el modelo del microprocesador te dice claramente tales datos. Si tu caso es con los microprocesadores de AMD es importante que consultes una tabla que puedes encontrar en el website de AMD: Thermal and Electrical Specification of AMD Processors Rev04.

http://www.amd.com/us-en/assets/cont…_Rev04_ENG.pdf

Es importante aclarar la diferencia entre el FSB y el BSB. Encontrar sitios en Internet donde se le llama FSB al BSB es muy común. Es posible incluso en una motherboard que en vez de tener la opción de cambiar el System Bus, tengas la opción de cambiar el FSB, o que incluso se le esté llamando de tal forma. Indirectamente al modificar el FSB también se modifica el BSB, y esto es por que FSB depende directamente del BSB. En el FSB es donde se establecen las comunicaciones entre la memoria, el CPU y el chipset. Mientras que la frecuencia del BSB es el que afecta la frecuencia del microprocesador.

La frecuencia final del microprocesador es el resultado de multiplicar la frecuencia del BSB con el valor del multiplicador.

Unos ejemplos:

Modelo —— FSB —- BSB —- Multiplicador.

P4c 3.2 GHz — 800 MHz — 200 MHz — 16
P4b 2.53 GHz — 533 MHz — 133 MHz — 19
A-XP 2000+ — 266 MHz — 133 MHz — 12.5
A-XP 2400+ — 266 MHz — 133 MHz — 15
A-XP 2500+ — 333 MHz — 166 MHz —- 11
A-XP 3200+ —- 400 MHz — 200 MHz — 11

nota: Ver los ejemplos para entender mejor la Tabla.

El valor del FSB es común verlo de mayor tamaño en los microprocesadores de Intel, cada plataforma tiene diferentes tecnologías, en Intel el FSB es 4 veces el tamaño del BSB (llamado Quadpumped ) y en AMD es 2 veces el tamaño.(llamado Dualpumped)

En el caso de los microprocesadores de AMD pueden haber muchas confusiones debido a los modelos. En el ejemplo antes expuesto podemos ver como el reloj final del Athlon XP 2500+ es de 1826 MHz y el del 2400+ es de 2 GHz. Esto no quiere decir que el 2500+ sea inferior al 2400+, el 2500+ (Core Barton) cuenta con el doble de tamaño de memoria caché L2 (512 KB) que el 2400+ (Core Thoroughbred-B, 256 KB), esto compensa esos MHz menos.

Por otro lado vemos que los procesadores de AMD corren a frecuencias mucho menores en comparación que los de Intel, además de la frecuencia del FSB que también resulta ser menor, pero esto no quiere decir que son plataformas muy inferiores. La diferencia radica en que las tecnologías son muy diferentes, tanto en microprocesadores como en chipsets. Es de esperarse que un Intel Pentium 4b 2.53 GHz y un AMD Athlon XP 2500+ den un rendimiento muy similar en general.

Ejemplos:

Intel P4C 3.2 Ghz = (FSB/4)*multiplicador <—Quadpumped — Dividimos entre 4

= (800/4)*16

3.2 Ghz = 3200 Mhz

Athlon XP 3200+ 2.2 Ghz = (FSB/2)*multiplicador <—Dualpumped — Dividimos entre 2

=(400/2)*11

2.2 Ghz =2200 Mhz

Timings en la memoria RAM.

Cuando te hablan de la latencia de una memoria RAM se suele hablar de hasta 5 números diferentes. Son separados con un "-" para hacerlo breve, te lo pueden dar en 2 ordenes diferentes o incluso revueltos, pero pronto sabrás que es fácil identificar cada valor sin importar en que orden te lo den. Estos números se refieren respectivamente a:

- CAS Latency, puede tener los siguientes valores: 2.0, 2.5 y 3.0, aunque en el caso del 2.0 y el 3.0 puede que solo te lo pongan como 2 y 3, pero si te ponen el decimal rápidamente sabes que es el de este valor. Este es el valor mas relevante, ya que de el dependen los demás, suele ser el primer número o el último.

- RAS to CAS Delay (suele ser el segundo término o el penúltimo).

- RAS Precharge Delay (suele ser el tercer número o el antepenúltimo).

- Cycle Time (Tras) o Active Precharge Delay, este número suele ser el que tiene el mayor valor, puede ir al principio o al final de la información y es con el que identificas en que orden está el asunto, si es que en el CAS Latency no te pusieron decimal. Suele ser 5, 6 o 7, sin embargo en la práctica puede usarse hasta con el valor de 4.

Vamos a evitar las especificaciones técnicas de cada uno y vamos al grano. Las memorias mas capaces y de baja latencia por el momento en el mercado son de CAS Latency (CL) 2.0, y es común encontrarlas con la siguiente información:

2-2-2-6 o 2.0-2-2-6 o 6-2-2-2 o 6-2-2-2.0, que es exactamente lo mismo pero en diferente orden, según le de la gana al fabricante ponerlo, también suelen agregarle un quinto número comúnmente al final que es el Bank Cycle Time, el cual suelen agregarle una T para que lo identifiques rápido, suele ser 1T o 2T.

Mientras mas baja es la latencia es mejor, las memorias serán capaces de proporcionar mayor actividad en menos tiempo.

Ahora por último, en la actualidad solo existen memorias de baja latencia hasta en la especificación PC3200, después mientras mas altas sean las frecuencias que soportan las memorias, verás que la latencia es más alta. Esto es debido a la tecnología actual para fabricar memoria, y si piensas hacer overclock con sistemas que alcancen un alto FSB como las plataformas de Intel esas memorias son ideales, pero no por tener latencias grandes quiera decir que son de menor calidad.

En la actualidad el estándar tanto para plataformas AMD como para Intel son las memorias DDR (Double Data Rate). Al igual que el caso que tuvimos entre el BSB y el FSB, a las memorias se les aplica la frecuencia del BSB para su funcionamiento, sin embargo la frecuencia efectiva con la cual terminan recibiendo y proporcionando datos es del doble que la del BSB. Como ejemplo: PC2100, transmite hasta un máximo teórico de 2100 MB/s debido a que la frecuencia efectiva es de 266 MHz, funcionan con una frecuencia principal de 133 MHz. Otro caso: PC3200, frecuencia efectiva: 400 MHz, frecuencia principal 200 MHz.

CPU Vcore, DDR Reference Voltage, AGP VDDQ Voltage.

Estas opciones te permiten cambiar el voltaje suministrado al microprocesador, la memoria RAM y la tarjeta de video respectivamente.

El objeto de incrementar el voltaje a un dispositivo electrónico por arriba del especificado es hacer que los transistores cambien de estado en un tiempo mas corto a los normales. Esto hace al sistema más estable si es que tiene problemas con el suministro de voltaje. Pero en nuestro caso lo que buscamos es tener la posibilidad de incrementar la frecuencia a la vez que también se modifica el voltaje, para que este no haga al sistema perder estabilidad. Esto se debe hacer de forma gradual e ir probando hasta que el sistema sea estable, para ello debes incrementar poco a poco según te deje tu placa, mediante el bios.

No hay que olvidar que este recurso es el que se utiliza como última opción, ya que este es el que ocasiona mayor calor en los chips y también reduce el tiempo de vida de los transistores, despreciable en nuestro caso.

Midle End Level

Fede666

entradas: 484

06:38 15/06/2007

5

Heber17:

Muy facil, hace la prueba, por ej:
2.000 MHz con CAS2.5 (o CAS2 si podés) y 2.000 MHz con CAS3 y fijate el delta que obtenés, te lo anticipo, es ABSOLUTAMENTE insignificante.

Luego, como ya habrás podido comprobar en el caso anterior, probá lo siguiente:
2.000 MHz con CAS2.5 (o CAS2 si podés) y 2.200 MHz con CAS 3 y fijate el delta que obtenés, otro anticipo, es MUCHO más significativo que el caso anterior.

Nada mejor, en este caso, que la propia experiencia para desasnarnos, incluso podés googlear los millones de tests que hay al respecto donde podrás verificar que las latencias en A64 son irrelevantes a la hora del rendimiento de aplicaciones reales. Esto tiene otra explicación, la arquitectura A64 NO requiere de gran ancho de banda de memoria para ser eficiente. Como dije antes, probar para verificar.

Es más, recuerdo una review en la que testeaban nuevos divisores de memos en A64, 5/4 y 7/6. En ella probaron el micro a 2 GHz con memo a 200 MHz (DDR400) y luego, con el micro siempre a 2GHz, las memos a 250 MHz. Conclusión: para un aumento del 25% en el ancho de banda de las memorias, solo se lograba MENOS del 3% de aumento en el rendimiento de "algunas" aplicaciones.

Saludos y suerte con el OC.

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

06:41 15/06/2007

6

editado 15 characters XD XD XD XD XD

Midle End Level

Fede666

entradas: 484

08:41 15/06/2007

7

Heber17:

No es mi intención empezar una discusión de locos, pero en mi opinión, es importante tener en cuenta lo siguiente:

1) El artículo anterior sobre "Principios para realizar un overclock" está orientado a Athlon XP y P4 y, si bien los conceptos básicos son los mismos, el grado de efectividad de algunos parámetros difieren notablemente para plataformas A64.

2) La inclusión del controlador de memoria en el micro hace una gran diferencia a la hora de considerar el impacto de las latencias ya que la comunicación se establede directamente entre el micro y la memoria. Ocurre lo contrario con los C2D, P4 y Athlon XP ya que la comunicación es micro => chipset => memoria, es esta la diferencia más importante y el motivo por el cual lo que más importa en un A64 es aumentar la frecuencia del mismo.

3) Las latencias más importates NO son las de las memos, sino las del propio controlador de memoria, en un A64, estas se ven reducidas al aumentar la frecuencia del micro, esto NO ocurre con las otras plataformas ya que el controlador está en el chipset y a éste, NO se le puede aumentar la frecuencia.

4) Más allá de todo esto y, como dije antes, lo mejor es que hagas tus propias investigaciones y pruebas y saques Vos tus propias conclusiones

A continuación te dejo un link donde una persona testea con aplicaciones reales (en este caso juegos), y no tests sintéticos que no aportan nada, el impacto de variar el valor CAS:

http://www.xtremesystems.org/forums/…ad.php?t=48634

Lo más importante de este test es lo siguiente:

Cita Iniciado por XtremeSystems Forums

Real World Performance

200x12 / 2-2-2-10 :
VST Low : 198 FPS
Doom 3 Low : 144.2 FPS

VST High : 102.74 FPS
Doom 3 High : 61 FPS

200x12 / 2.5-2-2-10 :
VST Low : 198 FPS
Doom 3 Low : 143.7 FPS

VST High : 101.7 FPS
Doom 3 High : 61 FPS

200x12 / 3-2-2-10 :
VST Low : 193 FPS
Doom 3 Low : 142.2 FPS

VST High : 101.07 FPS
Doom 3 High : 61 FPS

Como podrás apreciar, la diferencia entre CAS2 y CAS2.5 es practicamente nula y, entre CAS2 y CAS3, ni siquiera llega al 3%. En fin, nada que sea apreciable y más aun teniendo en cuenta que la mayoría de las aplicaciones se benefician más según el rendimiento de micro que el de las memorias.

Este es solo un ejemplo, pero hay muchos más como este dando vueltas.

Resumiendo: Yo me concentraría en subir la frecuencia del micro lo más que se pueda y luego, me fijaría si vale la pena modificar las latencias.

Y, contestando tu pregunta: La opción 1 es la mejor por el simple hecho de que la frecuencia del micro es más elevada por lo que tenés doble beneficio: El micro rinde más y las latencias del controlador de memoria se ven reducidas por este motivo.

Lo mejor de todo: Hacé tus propios tests y determiná qué es lo mejor para TU caso.

Saludos.

High End Level

chamu86

entradas: 539

13:40 15/06/2007

8
Cita Iniciado por Fede666
Ver Mensaje
Heber17:

No es mi intención empezar una discusión de locos, pero en mi opinión, es importante tener en cuenta lo siguiente:

1) El artículo anterior sobre "Principios para realizar un overclock" está orientado a Athlon XP y P4 y, si bien los conceptos básicos son los mismos, el grado de efectividad de algunos parámetros difieren notablemente para plataformas A64.

2) La inclusión del controlador de memoria en el micro hace una gran diferencia a la hora de considerar el impacto de las latencias ya que la comunicación se establede directamente entre el micro y la memoria. Ocurre lo contrario con los C2D, P4 y Athlon XP ya que la comunicación es micro => chipset => memoria, es esta la diferencia más importante y el motivo por el cual lo que más importa en un A64 es aumentar la frecuencia del mismo.

3) Las latencias más importates NO son las de las memos, sino las del propio controlador de memoria, en un A64, estas se ven reducidas al aumentar la frecuencia del micro, esto NO ocurre con las otras plataformas ya que el controlador está en el chipset y a éste, NO se le puede aumentar la frecuencia.

4) Más allá de todo esto y, como dije antes, lo mejor es que hagas tus propias investigaciones y pruebas y saques Vos tus propias conclusiones

A continuación te dejo un link donde una persona testea con aplicaciones reales (en este caso juegos), y no tests sintéticos que no aportan nada, el impacto de variar el valor CAS:

http://www.xtremesystems.org/forums/…ad.php?t=48634

Lo más importante de este test es lo siguiente:

Como podrás apreciar, la diferencia entre CAS2 y CAS2.5 es practicamente nula y, entre CAS2 y CAS3, ni siquiera llega al 3%. En fin, nada que sea apreciable y más aun teniendo en cuenta que la mayoría de las aplicaciones se benefician más según el rendimiento de micro que el de las memorias.

Este es solo un ejemplo, pero hay muchos más como este dando vueltas.

Resumiendo: Yo me concentraría en subir la frecuencia del micro lo más que se pueda y luego, me fijaría si vale la pena modificar las latencias.

Y, contestando tu pregunta: La opción 1 es la mejor por el simple hecho de que la frecuencia del micro es más elevada por lo que tenés doble beneficio: El micro rinde más y las latencias del controlador de memoria se ven reducidas por este motivo.

Lo mejor de todo: Hacé tus propios tests y determiná qué es lo mejor para TU caso.

Saludos.

En una parte pusiste que no se puede subir la frecuencia del chipset ?¿?¿? siempre que subas el Bus frontal overclockeas el chipset (basico).
Hersounds habla de las latencias en general, y vos estas proponiendo que pruebe solo bajando la Cas Latency (No es lo mismo 2-2-2-5 que 2-3-3-3-8).
Ademas si testeas la ventaja con respecto a la memoria con un juego seria mas serio testear el tiempo de carga de un nivel o testear con Soft de compresion de datos (o sea si testeas las memos hacelo con las cosas que la saturan). Para mi los FPS que te tira un juego no es representativo para medir la performance ante distintas latencias

Asus P5B-Deluxe + Bios1238 + vDroop pencil mod + TT Big Typhoon = Q9400@3808 Rock Solid

"El tonto nunca puede oler al diablo vida mia, ni si caga en su nariz" (Indio x Fundamentalistas del aire acondicionado)
Nos mean y los medios dicen "está lloviendo" http://elproyectomatriz.wordpress.com/ www.rebelion.org
Zeitgeist (Documental) http://video.google.com/videoplay?do…10961351786332

Midle End Level

Fede666

entradas: 484

17:58 15/06/2007

9

No, lola pero no, el FSB y el chipset tienen clocks independiente, además, en A64 NO EXISTE el FSB o Bus Frontal, (básico). Se llama Hyper Transport o HTT. Repito, tienen clocks independientes y FSB NO es lo mismo que HTT.
El ejemplo fue con CAS pero aplica para cualquiera de las latencias (y todas juntas si querés), es más, si te fijás en el link que puse, más abajo, hacen un tests con el "tRCD" también y se obtiene el mismo resultado.
Los FPS SON el rendimiento de una aplicación real (en este caso un juego) pero aplica para cualquier otro tipo, renderización de video, procesamiento de imágenes, audio, compresión de datos, lo que sea.

Como dije antes, prueben y comprueben.

High End Level

chamu86

entradas: 539

19:02 15/06/2007

10

"en A64 NO EXISTE el FSB o Bus Frontal, (básico)"

Yo NUNCA dije que el athlon 64 tiene Bus Frontal, asi que no pongas en mi boca palabras que no dije. Y se perfectamente la diferencia entre ambos.
Con respecto a que el chipset tiene diferente frecuencia que el FSB estaria bueno que nos muestres algo que lo avale de alguna fuente seria…..

Asus P5B-Deluxe + Bios1238 + vDroop pencil mod + TT Big Typhoon = Q9400@3808 Rock Solid

"El tonto nunca puede oler al diablo vida mia, ni si caga en su nariz" (Indio x Fundamentalistas del aire acondicionado)
Nos mean y los medios dicen "está lloviendo" http://elproyectomatriz.wordpress.com/ www.rebelion.org
Zeitgeist (Documental) http://video.google.com/videoplay?do…10961351786332

High End Level

IL´Russo

entradas: 513

19:10 15/06/2007

11

No, lola pero no, el FSB y el chipset tienen clocks independiente, además, en A64 NO EXISTE el FSB o Bus Frontal, (básico). Se llama Hyper Transport o HTT. Repito, tienen clocks independientes y FSB NO es lo mismo que HTT.

.

Una cosa es que no corran a la misma frecuencia (HT link es HTT x multiplicador del chipset) y otra muy diferente es decir "independientes". La palabra Independiente significa que no tienen relación en absoluto.

Midle End Level

Fede666

entradas: 484

16:31 16/06/2007

12
Cita Iniciado por chamu86
Ver Mensaje
"en A64 NO EXISTE el FSB o Bus Frontal, (básico)"

Yo NUNCA dije que el athlon 64 tiene Bus Frontal, asi que no pongas en mi boca palabras que no dije. Y se perfectamente la diferencia entre ambos.
Con respecto a que el chipset tiene diferente frecuencia que el FSB estaria bueno que nos muestres algo que lo avale de alguna fuente seria…..

1) No puse nada en tu boca, no me interesa en lo absoluto. Simplemente lo aclaré por esto:

Cita Iniciado por chamu86
Ver Mensaje
. . . siempre que subas el Bus frontal overclockeas el chipset (basico). . .

2) Yo no tengo dudas, pero ya que lo mencionaste podés dar el ejemplo y mostrar Vos "algo" que avale tu posición, en la página de AMD y/o Nvidia tenés toda la docuemntación necesaria.

———————————————————————————-

Cita Iniciado por Russito
Ver Mensaje
.

Una cosa es que no corran a la misma frecuencia (HT link es HTT x multiplicador del chipset) y otra muy diferente es decir "independientes". La palabra Independiente significa que no tienen relación en absoluto.

3) Bueno, esto me mató, POR FAVOR, decime en que diccionario y/o enciclopedia y/o lo que sea, dice que "ser independiente" y "no tener realción en absoluto" son sinónimos.
Por ej.: los amigos no podrían existir, porque si son amigos tienen relación entre ellos, por lo tanto, no pueden ser personas independientes, pero sin fueran independientes no podrían ser amigos.

———————————————————————————-

4) Último y más importante, el thread se trata de frecuencias y latencias, lo cual ya contesté ampliamente y con "algo" que avala lo que dije. El resto es desvirtuar, y NO APORTA NADA!

Saludos.

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

16:57 16/06/2007

13
Cita Iniciado por Fede666
Ver Mensaje
Nada mejor, en este caso, que la propia experiencia para desasnarnos, incluso podés googlear los millones de tests que hay al respecto donde podrás verificar que las latencias en A64 son irrelevantes a la hora del rendimiento de aplicaciones reales. Esto tiene otra explicación, la arquitectura A64 NO requiere de gran ancho de banda de memoria para ser eficiente. Como dije antes, probar para verificar.

O sea, que no se beneficia ni con las latencias bajas ni con el ancho de banda elevado…
Que garcha que son estos A64.

Explicame que quisiste decir con eso, please…

Saludos.

High End Level

javaleliz

entradas: 936

01:29 17/06/2007

14

Yo estoy de acuerdo con hers… es de publico conocimiento que los AMD poseen el controlador de memoria integrado, por ende, el micro tiene un acceso directo a la memoria RAM y por consiguiente se ve beneficiado en rendimiento con los tiempos de acceso a la antes mencionada. Otro tema pasa a ser el % en el cual se beneficia, que por cierto es bastante poco, pero eso es otro terreno. Saludos!

"Computer games don’t affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive music."

-Kristian Wilson, portavoz de Nintendo, 1989.

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

16:20 17/06/2007

15
Cita Iniciado por javaleliz
Ver Mensaje
Yo estoy de acuerdo con hers… es de publico conocimiento que los AMD poseen el controlador de memoria integrado, por ende, el micro tiene un acceso directo a la memoria RAM y por consiguiente se ve beneficiado en rendimiento con los tiempos de acceso a la antes mencionada. Otro tema pasa a ser el % en el cual se beneficia, que por cierto es bastante poco, pero eso es otro terreno. Saludos!

MMMM…Es bastante lógico pensar que se beneficia más con el ancho banda, ya que antes sin el controlador integarado, el micro tenía que comunicarse primero con el northbridge y este con las memos… El ancho de banda no se veía afectado por esta transacción con intermediario.
Por otro lado, una vez mejorada esta transación, las latencias ya no influyen tanto en el sentido de que las diferencias entre CL4 o CL5 son imperceptibles como consecuencia de una comunicacion directa.
Esto es idea mia. No creo que sea la posta, pero es algo que me suena lógico.

Cita Iniciado por Fede666
Ver Mensaje
Nada mejor, en este caso, que la propia experiencia para desasnarnos, incluso podés googlear los millones de tests que hay al respecto donde podrás verificar que las latencias en A64 son irrelevantes a la hora del rendimiento de aplicaciones reales. Esto tiene otra explicación, la arquitectura A64 NO requiere de gran ancho de banda de memoria para ser eficiente. Como dije antes, probar para verificar.

Todavía no explicaste eso… ¿Que quisiste decir?
A mi me parece que de tu frase se deduce que no se beneficia con nada… Podrías explicarte por favor.

High End Level

javaleliz

entradas: 936

16:36 17/06/2007

16
Cita Iniciado por sbrsbr

MMMM…Es bastante lógico pensar que se beneficia más con el ancho banda, ya que antes sin el controlador integarado, el micro tenía que comunicarse primero con el northbridge y este con las memos… El ancho de banda no se veía afectado por esta transacción con intermediario.
Por otro lado, una vez mejorada esta transación, las latencias ya no influyen tanto en el sentido de que las diferencias entre CL4 o CL5 son imperceptibles como consecuencia de una comunicacion directa.
Esto es idea mia. No creo que sea la posta, pero es algo que me suena lógico.

claro, a diferencia de AMD, en Intel el acceso a la RAM está limitado por el FSB o como se quiera llamarlo. Tampoco es casualidad que Intel en sus futuros micros adopte la manera de acceder a la RAM como lo hace AMD… Es mi humilde opinion, coincido con hers y con la idea tuya. Saludos

"Computer games don’t affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive music."

-Kristian Wilson, portavoz de Nintendo, 1989.

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

16:50 17/06/2007

17
Cita Iniciado por javaleliz
Ver Mensaje
Es mi humilde opinion, coincido con hers y con la idea tuya. Saludos


Es que mi idea es contraria a la de hersounds….
Lee de nuevo.

Saludos.

High End Level

javaleliz

entradas: 936

18:47 17/06/2007

18
Cita Iniciado por sbrsbr


Es que mi idea es contraria a la de hersounds….
Lee de nuevo.

Saludos.

Pero vos no estás de acuerdo con que AMD se beneficia con las latencias de las memos?

"Computer games don’t affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we’d all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive music."

-Kristian Wilson, portavoz de Nintendo, 1989.

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

18:59 17/06/2007

19
Cita Iniciado por javaleliz
Ver Mensaje
Pero vos no estás de acuerdo con que AMD se beneficia con las latencias de las memos?

Nop.
Creo que el ancho de banda beneficia más a la arquitectura que las latencias bajas.
CREO. No quiero asegurar algo que surge de una deducción mía. Facilmente puedo estar equivocado.

Midle End Level

Fede666

entradas: 484

13:26 18/06/2007

20
Cita Iniciado por sbrsbr
Ver Mensaje
. . . Todavía no explicaste eso… ¿Que quisiste decir?
A mi me parece que de tu frase se deduce que no se beneficia con nada… Podrías explicarte por favor.

No, lo que quise decir es lo siguiente:

Latencias: el beneficio es mínimo a tal punto que, en mi opinión, es preferible gastar el dinero en un micro más rápido que en memos con bajas latencias. 200 o 400 MHz aportan un beneficio mucho más significativo que 1 o 2 puntos menos de latencias. Es más, las latencias más importantes no están en las memos en sí, sino en el controlador de memoria, este es otro motivo por el cual los A64 se ven beneficiados al aumentar la frecuencia de los mismos. Esto se puede comprobar con los tests sintéticos, tipo Sandra, en los cuales se puede apreciar que el aumento del ancho de banda es muchísimo mayor que cuando se bajan las latencias de las memos.

Ancho de banda: existe un límite por encima del cual el beneficio de tener más ancho de banda es mínimo o nulo, por lo menos para aplicaciones de escritorio. Distinto es el caso de servidores con múltiples requerimientos a una BD o servidor WEB. Ocurre lo contrario con la arquitectura Intel, por ese motivo es que suelen tener grandes cantidades de cache. Son, simplemente, distintos enfoques para un mismo problema.

Saludos.