Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Catalyst 4.6 Vs 4.7

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

74205

entradas: 3608

11:56 10/07/2004

1

Estaba pensando, siempre leemos reviews de los nuevos drivers en las ultimas tarjetas (AKA X800 y 6800) y siempre vemos los aumentos de performance en estas placas, pero nunca vemos los resultados en placas anteriores.
Por esto me disongo a hacer este tread para que todos veamos que mejoras tienen los nuevos Catalyst 4.7 en placas como la mia, una 9800. Ya se, tampoco es la tarjeta mas vieja del mundo, pero ya ati y el resto del mundo la considera una tarjeta comun.
Esta vez solo me limite a correr el 3Dmark03 y el Aquamark por falta de tiempo, tampoco pude armar graficos, asi que no va a estar muy "profesional" que digamos.

En fin, estos son los resultados bajo el siguiente sistema:

Hardware:
Pentium 4 2.8@3.5ghz
Gigabyte GA-8KNXP
Ati Radeon 9800Pro@XT (414/330)
Kinston HyperX 512/4000
Hitachi 120Gb (si lo se, tengo que cambiarlo)
Pinnacle Studio DC10+
Pionner DVR-107D

Software:

WindowsXP Pro SP1
DirectX 9.0C
Catalyst 4.6 (06/08/04)
Catalyst 4.7 (07/02/04)
Intel 6.0.1.1002

IMPORTANTE
Si han prestado atencion, tengo instalado el DX9.0C que se uso para testear las 6800 de Nvidia. Por lo tanto estos resultados no se tendrian que tomar seriamente ya que puede haber varios bugs que impidan el correcto funcionamiento del D3D Api.
Y ya que lo mencione, luego de testear el DX9.0C pude ver que las aplicaciones que usan DX8.0 en adelante tienen unos pequeños aumentos de rendimiento, pero las aplicaciones DX7 sufren una perdida del 2-6%, por lo tanto y como mencione, los resultados no son del todo fiables.

Dicho ya todo esto, pasemos a los resultados:

3Dmark03 (340) – NoAA, NoAF

Catalyst 4.7 6713 3dmarks
Catalyst 4.6 6707 3dmarks

Game 1 (4.7) 218.7 Fps
Game 1 (4.6) 221.9 Fps

Game 2 (4.7) 44.7 Fps
Game 2 (4.6) 44.8 Fps

Game 2 (4.7) 38.9 Fps
Game 2 (4.6) 38.7 Fps

Game 2 (4.7) 42.2 Fps
Game 2 (4.6) 41.6 Fps

Aquamark – NoAA, NoAF

Catalyst 4.7 46303
Catalyst 4.6 46303

El incremento en performance no es muy notable, pero se destacaria una pequeña diferencia en el game4, seguramente influenciado por los aumentos de rendimiento en Pixel Shaders 2.0 para las X800.
Lo que si se destaca mas que todo es la caida de mas de 3fps en el game1. Esto junto a DX9.0C podria dar caidas de rendimiento de 10fps, dando problemas a los usuarios con radeons de gama baja que quieran resoluciones altas, AA y AF en juegos DX7.
Me sorprende el resultado del aquamark, exactamente iguales, pero pienso que podria ser algun bug del DX9.0C

Ahora pasemos a ver los resultados con AA y AF

3Dmark03 (340) – 4xAA, 8xAF

Catalyst 4.7 3556 3dmarks
Catalyst 4.6 3544 3dmarks

Game 1 (4.7) 133.5 Fps
Game 1 (4.6) 134.3 Fps

Game 2 (4.7) 17.4 Fps
Game 2 (4.6) 17.5 Fps

Game 2 (4.7) 16.3 Fps
Game 2 (4.6) 16.1 Fps

Game 2 (4.7) 30.2 Fps
Game 2 (4.6) 30.0 Fps

Aquamark – NoAA, NoAF

Catalyst 4.7 37347
Catalyst 4.6 37372

Aca vemos +o- el mismo resultado, solo que a menor medida. Ademas se observa una caida pequeña en el aquamark

Decidi probar los Vertex y Pixel shaders a ver si las mejorias de las X800 tambien se aplicaban a las demas radeons.

3Dmark03 (340) – NoAA, NoAF

Pixel SH. (4.7) 59.6 FpS
Pixel SH. (4.6) 59.0 FpS

Vertex SH. (4.7) 19.9 Fps
Vertex SH. (4.6) 19.9 Fps

3Dmark03 (340) – 4xAA, 8xAF

Pixel SH. (4.7) 36.5 FpS
Pixel SH. (4.6) 36.3 FpS

Vertex SH. (4.7) 19.4 Fps
Vertex SH. (4.6) 19.4 Fps

Los Vertex Shaders, con o sin filtros siguen sin cambios. Mientras que los Pixel Shaders logran un pequeño aumento, suficiente para rendir un poco mas en el test "Nature".

Una cosa que me llamo la atencion, pero que ya habia leido en la lista de cambios, fue que aparecieron "misteriosos" cuadrados en el test3 del 3dmark03.
Aca dejo unas fotos:

Miren en las ventanas, especialmente en la de la derecha. notan los cuadros fuera de lugar??

Aca fmiren alrededor de la chica, se nota no?

y aca miren en el brazo que esta sosteniendo la espada

Por lo que he leido, solo se aplica a este test y no a otras aplicaciones. Pero para estar seguro corri el Far Cry, el EF2, El Splinter Cell Pandora Tomorrow, la Beta del Doom3 y la Beta del Hl2, para finalemnte encontrar que no pasaba nada. tal cual dicen, solo afecta al test 3.
Bueno, en conclusion podria decir que si alguien esta con drivers antiguos, quizas sea el momento de actualizarlos. Ati va a apostar por sacarle lo mas que puede a sus X800, dejando atras sus antiguos modelos, por ahora. en un futuro quisas veamos algunos aumentos de performance como los que aparecieron el año pasado para las 8500 y 9000. El mayor motivo por el que yo recomiendo estos drivers es por la solucion de bugs en juegos. Ultimamente los drivers de ati han solucionado mas problemas de lo que antes lo hacian, especialmente para tarjetas como las 9200 y para abajo.
en fin, si no estan del todo convencidos, ya falta menos de 1 mes para los 4.8, y quien sabe, talvez ati tenga alguna sorpresa para nosotros!

Espero que esto haya servido para aclarar dudas sobre los nuevos drivers y dejar de lado eso de estar probando todo con lo ultimo de lo ultimo en hardware.
si me lo propongo (y si los usuarios del foro quieren y me dejan) me gustaria hacer esto cada ves que salen nuevos drivers, eso si, la proxima con graficos y + tests……

Administrador

Armani

Buenos Aires, Taipei

entradas: 5532

17:48 10/07/2004

2

No se porque, pero las fotos de los bench se ven medios feos cuadraditos…

Extreme Level

javier

entradas: 2369

17:52 10/07/2004

3
Cita Iniciado por 74205

Estaba pensando, siempre leemos reviews de los nuevos drivers en las ultimas tarjetas (AKA X800 y 6800) y siempre vemos los aumentos de performance en estas placas, pero nunca vemos los resultados en placas anteriores.
Por esto me disongo a hacer este tread para que todos veamos que mejoras tienen los nuevos Catalyst 4.7 en placas como la mia, una 9800. Ya se, tampoco es la tarjeta mas vieja del mundo, pero ya ati y el resto del mundo la considera una tarjeta comun.
Esta vez solo me limite a correr el 3Dmark03 y el Aquamark por falta de tiempo, tampoco pude armar graficos, asi que no va a estar muy "profesional" que digamos.

En fin, estos son los resultados bajo el siguiente sistema:

Hardware:
Pentium 4 2.8@3.5ghz
Gigabyte GA-8KNXP
Ati Radeon 9800Pro@XT (414/330)
Kinston HyperX 512/4000
Hitachi 120Gb (si lo se, tengo que cambiarlo)
Pinnacle Studio DC10+
Pionner DVR-107D

Software:

WindowsXP Pro SP1
DirectX 9.0C
Catalyst 4.6 (06/08/04)
Catalyst 4.7 (07/02/04)
Intel 6.0.1.1002

IMPORTANTE
Si han prestado atencion, tengo instalado el DX9.0C que se uso para testear las 6800 de Nvidia. Por lo tanto estos resultados no se tendrian que tomar seriamente ya que puede haber varios bugs que impidan el correcto funcionamiento del D3D Api.
Y ya que lo mencione, luego de testear el DX9.0C pude ver que las aplicaciones que usan DX8.0 en adelante tienen unos pequeños aumentos de rendimiento, pero las aplicaciones DX7 sufren una perdida del 2-6%, por lo tanto y como mencione, los resultados no son del todo fiables.

Dicho ya todo esto, pasemos a los resultados:

3Dmark03 (340) – NoAA, NoAF

Catalyst 4.7 6713 3dmarks
Catalyst 4.6 6707 3dmarks

Game 1 (4.7) 218.7 Fps
Game 1 (4.6) 221.9 Fps

Game 2 (4.7) 44.7 Fps
Game 2 (4.6) 44.8 Fps

Game 2 (4.7) 38.9 Fps
Game 2 (4.6) 38.7 Fps

Game 2 (4.7) 42.2 Fps
Game 2 (4.6) 41.6 Fps

Aquamark – NoAA, NoAF

Catalyst 4.7 46303
Catalyst 4.6 46303

El incremento en performance no es muy notable, pero se destacaria una pequeña diferencia en el game4, seguramente influenciado por los aumentos de rendimiento en Pixel Shaders 2.0 para las X800.
Lo que si se destaca mas que todo es la caida de mas de 3fps en el game1. Esto junto a DX9.0C podria dar caidas de rendimiento de 10fps, dando problemas a los usuarios con radeons de gama baja que quieran resoluciones altas, AA y AF en juegos DX7.
Me sorprende el resultado del aquamark, exactamente iguales, pero pienso que podria ser algun bug del DX9.0C

Ahora pasemos a ver los resultados con AA y AF

3Dmark03 (340) – 4xAA, 8xAF

Catalyst 4.7 3556 3dmarks
Catalyst 4.6 3544 3dmarks

Game 1 (4.7) 133.5 Fps
Game 1 (4.6) 134.3 Fps

Game 2 (4.7) 17.4 Fps
Game 2 (4.6) 17.5 Fps

Game 2 (4.7) 16.3 Fps
Game 2 (4.6) 16.1 Fps

Game 2 (4.7) 30.2 Fps
Game 2 (4.6) 30.0 Fps

Aquamark – NoAA, NoAF

Catalyst 4.7 37347
Catalyst 4.6 37372

Aca vemos +o- el mismo resultado, solo que a menor medida. Ademas se observa una caida pequeña en el aquamark

Decidi probar los Vertex y Pixel shaders a ver si las mejorias de las X800 tambien se aplicaban a las demas radeons.

3Dmark03 (340) – NoAA, NoAF

Pixel SH. (4.7) 59.6 FpS
Pixel SH. (4.6) 59.0 FpS

Vertex SH. (4.7) 19.9 Fps
Vertex SH. (4.6) 19.9 Fps

3Dmark03 (340) – 4xAA, 8xAF

Pixel SH. (4.7) 36.5 FpS
Pixel SH. (4.6) 36.3 FpS

Vertex SH. (4.7) 19.4 Fps
Vertex SH. (4.6) 19.4 Fps

Los Vertex Shaders, con o sin filtros siguen sin cambios. Mientras que los Pixel Shaders logran un pequeño aumento, suficiente para rendir un poco mas en el test "Nature".

Una cosa que me llamo la atencion, pero que ya habia leido en la lista de cambios, fue que aparecieron "misteriosos" cuadrados en el test3 del 3dmark03.
Aca dejo unas fotos:

Miren en las ventanas, especialmente en la de la derecha. notan los cuadros fuera de lugar??

Aca fmiren alrededor de la chica, se nota no?

y aca miren en el brazo que esta sosteniendo la espada

Por lo que he leido, solo se aplica a este test y no a otras aplicaciones. Pero para estar seguro corri el Far Cry, el EF2, El Splinter Cell Pandora Tomorrow, la Beta del Doom3 y la Beta del Hl2, para finalemnte encontrar que no pasaba nada. tal cual dicen, solo afecta al test 3.
Bueno, en conclusion podria decir que si alguien esta con drivers antiguos, quizas sea el momento de actualizarlos. Ati va a apostar por sacarle lo mas que puede a sus X800, dejando atras sus antiguos modelos, por ahora. en un futuro quisas veamos algunos aumentos de performance como los que aparecieron el año pasado para las 8500 y 9000. El mayor motivo por el que yo recomiendo estos drivers es por la solucion de bugs en juegos. Ultimamente los drivers de ati han solucionado mas problemas de lo que antes lo hacian, especialmente para tarjetas como las 9200 y para abajo.
en fin, si no estan del todo convencidos, ya falta menos de 1 mes para los 4.8, y quien sabe, talvez ati tenga alguna sorpresa para nosotros!

Espero que esto haya servido para aclarar dudas sobre los nuevos drivers y dejar de lado eso de estar probando todo con lo ultimo de lo ultimo en hardware.
si me lo propongo (y si los usuarios del foro quieren y me dejan) me gustaria hacer esto cada ves que salen nuevos drivers, eso si, la proxima con graficos y + tests……

La verdad muy interesante pero yo me voy a quedar con los 4.6 si por los resultados obtenidos son muy similares. Y si yo si estoy de acuerdo en que lo hagas cuando salen los nuevos drivers, no se que opinan los demas.

Javier… Para seguir la trayectoria: mira al maestro, sigue al maestro, camina junto con el maestro, mira a través del maestro, conviértete en el maestro.

Hardcore Extreme Level

74205

entradas: 3608

16:15 12/07/2004

4
Cita Iniciado por armani

No se porque, pero las fotos de los bench se ven medios feos cuadraditos…

si, esos son los problemas que mencione con los nuevos 4.7. No se que seran, pero deve haber algun problema de compatibilidad con los Pixel shaders 1.4 (creo)
aca esta el reporte de ati, pero practicamente no dice nada….
http://www.ati.com/support/infobase/4572.html

gracias javier, si pudo lo hago, pero todo depende de que me dejen los otros usuarios, y principalmente Armani