Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Se Viene El Control De Las Ip En Internet En Argentina Por Una Ley Nacional

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

12:27 24/10/2009

1

BuenO les dejo un video que vio en terra tv de dominio digital,parace que un justicialiasta jugeño quiere presentar un proyecto de ley para que las prestadoras de servicios a internet creen un sistema y estructura como lo espicifica en el video,para poder identificar a cada usuario por medio de su ip.
les dejo el link.

http://dominiodigital.blog.terra.com…-la-argentina/

desde mi punto de vista,no es mas que otro medio que controlar la sociedad desde el ambito politico y porque no tambien como dice las descargas desde internet,en lo economico.

BUENO SEÑORES BIENBENIDOS AL SISTEMA TOTALITARIASTA ARGENTINO,ESTA LEY ES MAS PELIGROSA E IMPORTANTE QUE LA SUBA DE A LOS ELECTRONICOS DIRECTAMENTE ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESION Y A LA PRIVACIDAD.

SOLO LES PIDO ALGO DIFUNDAN ESTO,SI CONOCEN ALGUN ABOGADO PREGUNTENLEN,QUE SE PUEDE HACER,SI ESTAN EN CONTACTOS CON ONG,PERO HAY QUE HACER ALGO,CRITICAR NO SOLUCIOANA SOLO ES MARICONEAR,SALUDOS.

aqui les dejo otro link enocntrado por el usuario Popenter,donde se comenta mas a fondo la ley y expone los articulos que expone dicha ley con su contenidos http://www.urgente24.com/index.php?i…ash=116ac45104

sino aqui tienen los articulos

El Senado y Cámara de Diputados,…

ARTÍCULO 1°.-Todo habitante de la República Argentina puede exigir a las empresas de Proveedores de Servicio de Internet (ISP), que se impida o bloquee, en modo absoluto, cualquier tipo de acceso a los contenidos en los que se incluya su nombre o denominación, si ello agraviare a dicha persona.
A los efectos de la presente ley, el término ISP significa e incluye:

a) Los proveedores de acceso (Internet Acces Providers IAP), que son quienes brindan a los usuarios el servicio de conexión a Internet y transmiten al usuario los contenidos;

b) Los proveedores de alojamiento (Hosting Service Providers) que son quienes almacenan los contenidos de los sitios en sus servidores.

c) Los proveedores que ofrecen públicamente programas especiales que se utilizan para la ubicación de contenidos que tengan las particularidades definidas por el usuario.

ARTICULO 2°.- Cuando existan contenidos con información que se consideren perjudiciales a los derechos personalísimos, el eventual damnificado deberá notificar dicha circunstancia en forma fehaciente al ISP. Recibida la notificación deberá iniciar de inmediato todas las medidas necesarias para impedir el acceso de cualquier usuario a los contenidos cuestionados, siempre que éstos fueren objetiva y ostensiblemente ilegales, nocivos u ofensivos para la persona afectada. Asimismo, se deberá en este supuesto informar a la persona afectada, la identidad y domicilio del autor de los contenidos difundidos a través del ISP.

ARTICULO 3°.- Si el ISP no cumpliera con las obligaciones impuestas en artículo 2° será responsable directo de los daños y perjuicios materiales y morales que se ocasionaren a la persona afectada a partir de la fecha de la notificación referida en el artículo 2° de la presente ley.

ARTICULO 4 Si recibida la notificación por parte de la persona afectada no se procediera a impedir o bloquear, en modo absoluto, cualquier tipo de acceso a los contenidos cuestionados, dicha persona afectada tendrá derecho a recurrir a la justica para que la misma, sin más trámite, resuelva el bloqueo del acceso a los contenidos difundidos o trasmitidos por el ISP.

ARTÍCULO 5°.- La responsabilidad de los ISP que acrediten que se encuentren constituidos y/o radicados en jurisdicciones distintas a la de la República Argentina se impondrá conforme a las siguientes normas:

a) La sucursales, representaciones y sociedades locales controladas, directa o indirectamente, por los ISP extranjeros por personas que controlen ISP extranjeros serán solidariamente responsables por las condenas que se dicten en el territorio de la República Argentina cuando la causa o título de dicha condena fuesen responsabilidades definidas en la presente ley.

b) Todos los demás ISP extranjeros deberán someterse a la jurisdicción exclusiva de la República Argentina cuando los contenidos tengan un efecto sustancial directo y previsible en la República Argentina.

ARTICULO 6°.- Será competente para entender en esta materia la Justicia Federal.

ARTICULO 7°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo .

Guillermo R. Jenefes.

Midle End Level

scob

entradas: 150

12:29 24/10/2009

2

Estoy hasta las manos.

Hardcore Extreme Level

jht

Rio cuarto

entradas: 5473

12:34 24/10/2009

3

Che pero esto es invasión de privacidad, la constitución esta añeja ya, tendría que meter esto como invasión, que de hecho lo es, este gobierno esta rompiendo demasiado las guindas ya.

Midle End Level

GuardianExer

entradas: 268

12:37 24/10/2009

4

y Me decian que con Menem no fue peor!!!!!!

Ahora vamos en camino a ser cuba o china sin posibilidad de comunicarnos u opinar libremente ya que si lo hacemos nos van a sacar de en medio, ahh y chau descargas de todo tipo.

Bienvenida la Edad Media K en Argentina!!!!

Edit: Conosco a alguien que trabaja en el pro y al parecer estan algo de acuerdo con esta ley (no le di detalles)

Dice que de esta forma nadie va a poder insultar a nadie, pero a mi criterio se esta controlando la opinion porque podrian de dar de baja ese link donde se esta insultando.

¿Y si creamos entre todos un Partido Politico Pirata como en suecia o Finlandia?

Hasta ahora nos gobiernas viejos que no tienen ni la mas palida idea de como podemos mejorar al pais aplicando incluso las nuevas tecnologia, por ej aplicando la firma digital y DNIe se podria practicamente evitar los fraudes, al menos que se cuente con un gran conocimiento de manejo de las nuevas tecnologias (mejor pq se pondrian a estudiar los q quieran hacer estafas xp), yo me tiraria en campaña para sacar a estos vejestorios que nos gobiernan que no tienen la mas palida idea de nada y viven metidos en su propio mundo de hace 30 o 40 años!!!!

Estoy podrido de ver el pasado y no ver el presente y futuro!!!!!

Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

12:37 24/10/2009

5

Concuerdo mira yo soy tolerante,esperaba que este gobierno se fuera al 2011,por respeto a la democracia,total sabia que estos no ganaban ni con la mano de dios.
pero ahora los quiero fuera ya,son mas peligrosos y enfermos de lo que aparentaban.

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

12:38 24/10/2009

6

Que HDPs!!

¿Esto significa que van a poder crear una lista de todas las paginas que uno visita?

Otro mas hasta las manos xD

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

12:39 24/10/2009

7

te equivocas,menem es igual a los k,muchas de leyes que consiguieron los kakista,el turco en su momento las impulso ene l congreso pero como en aquel entonces si EXISTIA UNA OPOSICION,no el dieron el gusto al turco de reformar el consejo d ela magistratura entre otras cosas.
VEAN EL VIDEO COMPLETAMENTE QUE EL FLACO DE DOMINIO DIGITAL LO EXPLICITA MEJOR,NO SEAN PAJEROS,EL FLACO DESCRIBE UNA REALIDAD FUTURA QUE POODRIA PASAR,SOBRE TODO CON LA MENTALIDAD CAUDILLISTA QUE TIENEN LOS POLITICOS ARGENTINOS,ES OBVIO QUE LO USARAN PARA CONTROLAR LA OPONION POLITICA DE LOS USUARIOS EN INTERNET,YA SABEN EL EFECTO QUE PRODUCE INTERNET,YA LA VIMOS COMO EN FACEBOOK,LA INICIATIVA CONTRA CHAVEZ.

Midle End Level

GuardianExer

entradas: 268

12:51 24/10/2009

8
Cita Iniciado por marioleo200
Ver Mensaje
te equivocas,menem es igual a los k,muchas de leyes que consiguieron los kakista,el turco en su momento las impulso ene l congreso pero como en aquel entonces si EXISTIA UNA OPOSICION,no el dieron el gusto al turco de reformar el consejo d ela magistratura entre otras cosas.
VEAN EL VIDEO COMPLETAMENTE QUE EL FLACO DE DOMINIO DIGITAL LO EXPLICITA MEJOR,NO SEAN PAJEROS,EL FLACO DESCRIBE UNA REALIDAD FUTURA QUE POODRIA PASAR,SOBRE TODO CON LA MENTALIDAD CAUDILLISTA QUE TIENEN LOS POLITICOS ARGENTINOS,ES OBVIO QUE LO USARAN PARA CONTROLAR LA OPONION POLITICA DE LOS USUARIOS EN INTERNET,YA SABEN EL EFECTO QUE PRODUCE INTERNET,YA LA VIMOS COMO EN FACEBOOK,LA INICIATIVA CONTRA CHAVEZ.

Bueno pero estos no tienen oposicion y menem estaba controlado, estos no! esos por simple logica los hace mas peligrosos y todavía peores que ellos…..

Es mas ahora estan cambiando sus propias politicas, por las politicas que ellos demonizaron tanto como poner trabas a la EXPORTACION de todo TIPO para recaudar más!!!!

No digo que menem fue el mejor del pais, quiza frondizi o los que nos gobernaron entre 1880 y 1930 fueron los mejores, despues no veo ninguno rescatable.

Por eso digo pq no creamos nosotros un partido politico pirata para ponerles freno? seguro que todo el mundo se tiraria a favor nuestro ya que deben estar podrido que los mismos de siempre nos gobiernen y no haya sangre joven y nueva!

Tb estoy a favor de hacer campaña por facebook y por donde sea necesario ya que los politicos me parece que van a estar de acuerdo, los de los otros partidos……

Edit: vos mismo lo decis: estos no pueden seguir ya!!! y Menem al menos pudo terminar, estos son muchisimos mas peligrosos. ¿no se podra revivir quiza a Sarmiento, ilia o uno de esos? xD

Edit 2: Como sea este msg mas alla de las diferencias politicas entre cada uno de quienes nos antecedieron deberia estar como stick (creo)

Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

13:38 24/10/2009

9

cada gobierno tuvo lo sullo,desde peron en lo economico y con la incorporacion de derechos sociales en lo constitucional,hasta frondiz y illia e yrigoyen ect ect.

Moderador

DJ_Rufa

Argentina

entradas: 5191

14:11 24/10/2009

10

Por mi lado, contrato un lindo server entre un par de amigos (obviamente, alojado afuera) y que siga la fiesta. Total, entre 4 no es nada.

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

14:20 24/10/2009

11

AJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA

¿y que problema hay con darle UNA IP FIJA a cada cliente de Conexiona a Internet? POR FAVOR MUCHACHOS !! PIENSEN ANTES

Media docena de facturas
Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

14:22 24/10/2009

12

bue sin comentarios,señores.

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

14:23 24/10/2009

13

Si, la verdad que si… ¿Como joraca atenta contra la libertad de expresion?

Media docena de facturas
Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

14:30 24/10/2009

14

atenta contra la privacidad,o en ¿donde vivis pradboy?
en suecia,dinamarca,canada?estas en argentina vos te pensas que esta ley tiene un beneficio para el ciudadano,mindonga,es lo mas parecido a lo que hay en cuba o china.
segundo ya de por si cada conexion tiene asignado una ip¿entonces para que diablos quieren individualizar a cada indiv con nombre y apellido con una ip especifica?
Adenas si quieren controlar los ilicitos ciberneticos,primero deben reformar el codigo civil y penal,esto no es mas que una excusa para controlar al ciudadano por internet.
Sabes lo que me hace recordar aquel famoso proyecto k,donde imponian que las telefonicas y proovedoras de internet,crearan una estructura,para guardar todos los mail de la poblacion.

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

14:34 24/10/2009

15

No se che, yo cuando leo un Diario se quien escribio la nota, ¿que problema hay con saber quien escribe algo en la web o cualquier otro servicio de Internet?.

Aca pasa otra cosa, que es "vamos a bardear sin pensarlo todo lo que haga el oficialismo, cualquiera sea"

Media docena de facturas
Extreme Level

marioleo200

entradas: 1051

14:37 24/10/2009

16

dejalo asi pradboy pareciera que estuviera hablando con un extranjero,fijate quien es el que propone el proyecto y ahi despues hablamos,te vas a dar cuenta que intenciones tienen.

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

14:40 24/10/2009

17
Cita Iniciado por marioleo200
Ver Mensaje
dejalo asi pradboy pareciera que estuviera hablando con un extranjero,fijate quien es el que propone el proyecto y ahi despues hablamos,te vas a dar cuenta que intenciones tienen.

Me encantaria poder leer el proyecto.
Hasta ahora lo unico que vi fue la explicacion de un grupo claramente opositor.

Seria como que el programa este de canal 7, 6.7.8, intente explicar un proyecto de la oposicion.

Media docena de facturas
Midle End Level

GuardianExer

entradas: 268

17:09 24/10/2009

18

Esta bien guardar los mails PRIVADOS!????? eso que yo sepa no existe en ninguna parte del mundo y decis q estaba bien?

¿vos sos de esos oficialistas que si dicen que se lancen a un presipicio lo hacen?

Hardcore Extreme Level

sxulocktor

entradas: 3986

17:20 24/10/2009

19

che, cual es el problema de tener una IP fija?

si al fin y al cabo los ISP guardan registro de las IPs dinamicas que usaron sus usuarios… Si alguien, ya sea del gobierno o lo que sea tiene intenciones de saber que esta publicando una persona o conocer sus pasos en internet, no tienen mas que pedirle al ISP (ya sea por orden judicial, que si estan en el gobierno lo consiguen facil o por una coima) los registros de tal usuario a "espiar".

OJO, no quiero decir que este de acuerdo con esto. Aparte esto no es unicamente una IP fija, sino algo mucho mas grande. Vean el video.

lo que me parece grave no es lo de la IP fija, sino la ley de fondo.

"Un día las mentiras caerán por su propio peso y la verdad triunfara sobre ellas."
Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

17:34 24/10/2009

20

Pero nadie va a guardar mails, eso solo fue un proyecto pasado very crazy.

De todas formas es como dijo sxul, en los ISP queda registro de TODO. Cada cliente es una ID, no importa la IP que use, internamente es siempre el mismo.

Media docena de facturas
Midle End Level

popenter

entradas: 321

17:37 24/10/2009

21

Praboy, te pongo un ejemplo de esta ley si se aplicase, vos escribis "que se vayan los kirchner" en un comentario en cualquier foro de host nacional o diario y abajo de tu mensaje (para el estado) sale tu DNI, direccion y telefono, a los 10 minutos tenes 3 cabezas tirandote la puerta diciendote "¿quien querias que se vaya?" y de atras una intimacion de la AFIP .

¿Alguien sabe el numero de este proyecto de ley? En el video no lo mencionan y buscandolo en google no lo encontre, sería interesante para poder leerlo más a fondo y mandarlo a los medios (si es que dan algo de bola).

Adjunto algo de informacion de otros medios:
http://www.qpasa.com.ar/index.php?op…ina&Itemid=305

Edito: Aca encontre el proyecto completo (segun urgente24), si se puede hacer un sticky y ponerlo al principio, seria bueno:

Aqui el proyecto de Jenefes:

Senado de la Nación
Secretaria Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones
(S-0209/09)

PROYECTO DE LEY

FUNDAMENTOS
Señor Presidente:

A nadie escapa la enorme influencia que ha alcanzado la informática en la vida diaria de las personas y organizaciones; y la importancia que tiene su progreso para el desarrollo de un país. Las transacciones comerciales, la comunicación, los procesos industriales, las investigaciones, la seguridad, la sanidad, etc. son todos aspectos que dependen cada día más de un adecuado desarrollo de la tecnología informática. Hoy constituye una realidad incuestionable tanto los beneficios que genera el uso de “Internet”, como el grado virtualmente ilimitado que podría experimentar su crecimiento. De forma unánime se reconoce que dicho medio de comunicación se ha convertido en significativo instrumento para el desarrollo humano.

En la actualidad, ese enorme caudal de conocimiento puede obtenerse, además, en segundos o minutos, transmitirse incluso documentalmente y llegar al receptor mediante sistemas sencillos de operar. Sin embargo, junto al avance de la tecnología informática y su influencia en casi todas las áreas de la vida social, ha surgido una serie de comportamientos no deseados.
Las discusiones que anteriormente se desarrollaban en forma presencial y personal, hoy en día se desarrollan en las llamadas “comunidades virtuales” que se transcurren en las redes informáticas.

Los foros de discusión y sitios de similares transmitidos por Internet han alcanzado un lugar predilecto entre los usuarios de la red.

En estos foros, los usuarios tienen la posibilidad de expresar sus opiniones para que otros, indistintamente, las lean, contesten, apoyen o cuestionen. Visto así, este fenómeno constituye un valiosísimo instrumento para promover la expresión de las personas, el intercambio de ideas y el diálogo.

Como se digiere precedentemente, el crecimiento de la sociedad de la información, ha generado como efecto no deseado, situaciones conflictivas que, tanto el sector privado como público, deben contribuir a remediar mediante concurrentes esfuerzos.

Uno de los problemas más significativos asociado con el plausible crecimiento de estos foros tiene su origen en la dificultad que se observa para contar con datos verificables acerca de la identidad de sus participantes. Es que el contexto de anonimato que anima a ciertos foros es empleado, por muchos usuarios, para afectar, en algunos casos, el honor y buen nombre de las personas y, en otros, para incurrir en conductas tipificadas penalmente. En este sentido, resulta de fácil comprobación como una importante cantidad de personas crean foros o distorsionan el objetivo de un foro ya creado, con el único propósito de afectar la privacidad, intimidad, honor o creencias de las personas o para violar normas penales relativas a la protección de los menores o el consumo y tráfico de estupefacientes.

En esto hay que decir que si bien el flujo de informaciones, opiniones, conocimientos constituye, cualquier sea el medio elegido, una esfera protegida por la libertad de expresión, es inherente a dicha libertad el asumir las responsabilidades por la difusión de dichas informaciones, opiniones y conocimientos. Así como es incuestionable el derecho de toda persona a manifestar sus ideas y opiniones, es obvio, también, la necesidad de asumir las responsabilidades ulteriores que impone la difusión de sus ideas y opiniones.

De ahí que resulta de la mayor relevancia comprender que la libertad de expresión no es una cuestión en discusión aquí; cualquiera puede y podrá seguir publicando sus más intimas convicciones, ideas y sentimientos. Nada de lo aquí propuesto regula a priori los contenidos o su difusión.

Lo que se trata aquí, con apoyo en la más tradicional jurisprudencia, es de asegurar la identidad y responsabilidad de los sujetos que emiten opiniones por Internet de manera que el presunto damnificado pueda defenderse y mantenerse indemne, ante los jueces competentes, de los daños causados por la difusión de opiniones que afectan, por su carácter difamatorio o calumnioso, sus derechos personales. Lo que se quiere, en definitiva, es impedir que el anonimato en Internet constituya un gratuito amparo para los agravios, la injuria, la calumnia, la difamación y la comisión de delitos.

Es que, paradójicamente, puede advertirse que recurrir a la libertad de expresión para no castigar la injuria o delincuencia cometida mediante el anonimato termina por generar un escenario, seguramente, indeseado para la protección de la libertad de expresión. Los medios de radiodifusión, las empresas periodísticas, los titulares de bases de datos personales y cualquier persona que exprese su opinión (sea por medio oral o escrito) deben afrontar, conforme a las reglas de responsabilidad resultantes del Código Civil y normas específicas, los daños ocasionados por sus opiniones injuriantes o susceptibles de configurar delito civil. Por el contrario, gozan de impunidad todos aquellos que injurian o delinquen abusando del anonimato de Internet.

Esto es, lo que sería punible para cualquier persona no lo es para un anónimo en Internet.

Más aún, la presente situación de impunidad termina por afectar el derecho de defensa de los damnificados. La satisfacción de sus derechos termina en una cuestión abstracta, al no tener ellos la capacidad, legal y fáctica, de identificar a los sujetos pasivos de sus eventuales acciones de responsabilidad o cautelares como la brinda, para citar simples ejemplos, (i) la Ley Nro. 25.326 respecto de los titulares de bases de datos; o (ii) la jurisprudencia más extendida respecto de las difamaciones e injurias cometidas por los medios de prensa.

A esta altura debe reconocerse que cualquier medida, sea pública o privada, sea técnica o legal, para impedir la proliferación de agravios proferidos y conductas delictuales incurridas mediante el anonimato en Internet podría ser, en la actualidad, de limitada eficacia.

Sin embargo, esta limitación no debe impedir la vigencia de un sistema de reglas o mecanismos que asegure que todo daño y todo delito cometido en Internet sea castigado. “Un espacio sin leyes es realmente atractivo para nuestro espíritu de libertad. Pero un espacio sin ley no existe en este mundo real ni en el espacio virtual de la Red. Un espacio sin ley aparente esconde siempre el imperio de las regulaciones del más fuerte”.

Por lo tanto, frente al presente vacío legislativo y no habiendo mostrado la industria, hasta el día de la fecha, una política de autorregulación satisfactoria respecto de esta cuestión, es necesario una regulación de aquellos sujetos, que amparándose, en la libertad de expresión, burlan, mediante el anonimato que brinda Internet, tanto garantías constitucionales como reglas existente en materia de responsabilidad.

Consistente con esta necesidad, se propone un conjunto de normas animadas en los siguientes presupuestos:

a) como objetivo, compatibilizar el derecho a la libertad de expresión con garantías constitucionales de similar rango como son el honor y el derecho de defensa y la plena vigencia de las normas penales;

b) como sujetos pasivos, aquellos que, por sus inherentes condiciones, resultan más aptos y más eficientes, considerando el bienestar general, para cumplir con las cargas legales; y

c) como instrumentos, aquellas medidas que se entienden menos restrictivas pero suficientes para satisfacer el objetivo.

El proyecto establece un conjunto de reglas aplicables a los denominados Internet Service Providers (ISP), que son quienes posibilitan con su accionar, que los contenidos circulen, se alojen y sean accesibles por los usuarios de Internet.

Horacio Fernánez Delpech, señala que “Los proveedores de servicio Internet Service Providers (ISP) son quienes posibilitan la conexión entre el usuario y los contenidos incorporados al sitio, y que podemos a su vez clasificarlos en:

d) Los proveedores de acceso (Internet Acces Providers IAP), que son quienes brindan a los usuarios el servicio de conexión a Internet y transmiten al usuario los contenidos;

e) Los proveedores de alojamiento (Hosting Service Providers) que son quienes almacenan los contenidos de los sitios en sus servidores.

Asimismo, parte de la doctrina incluye en el concepto ISP, a los proveedores que ofrecen públicamente programas especiales que se utilizan para la ubicación de contenidos que tengan las particularidades definidas por el usuario, vulgarmente conocidos como buscadores o motores de búsqueda.

En el mismo orden de ideas, la Ley 25.690 hace referencia a los Internet Service Providers (ISP), al fijarles la obligación de ofrecer software de protección que impida el acceso a sitios específicos al momento de ofrecer los servicios de Internet. De modo que la referencia a los ISP se encuadra en el actual plexo normativo nacional.

Aunque es tan creciente como compleja la controversia por la responsabilidad de los ISP por los contenidos que ellos contribuyen a difundir, cualquier atribución de responsabilidad debe partir del reconocimiento de una circunstancia innegable. Los mismos no crean
ni desarrollan contenidos. Ellos resultan meros intermediarios de acceso a contenidos publicados por terceros.

Sin embargo, que los ISP no sean responsables de los contenidos, no los exime de ser sujetos pasivos de normas; máxime cuando, por sus propios esfuerzos y recursos, ellos han adquirido un papel decisivo en el acceso a los contenidos por los usuarios. Por imperio de la ley 25.690 los sujetos comprendidos no pueden ignorar, en su propio interés y en el de la comunidad toda, que su contribución puede resultar significativa para asegurar tanto la vigencia de derechos personalísimos como de la lucha contra el delito.

A ese respecto, resulta crecientemente aceptado, tanto por la jurisprudencia como la doctrina nacional más encumbrada, que los ISP, por sus propias capacidades técnicas, pueden hacer más de lo que actualmente hacen para (i) impedir la difusión de contenidos ilegales o nocivos; y/o (ii) contribuir a que todo daño injusto sea reparado.

En primer lugar, la actitud de indiferencia o silencio de los ISP ante los daños ocasionados a terceros no los debería eximir de responsabilidad, cuando, como aquí, existe un deber inexcusable de actuar resultante de la propia naturaleza y características de sus funciones. Como, reiteradamente, lo han señalado los precedentes judiciales nacionales “Ante la entidad objetiva y fácilmente verificable de la ilicitud del contenido, no puede la empresa responsable del servicio amplificar, con su divulgación, los efectos dañosos en curso. Si bien parece –al menos por ahora- dificultosa la prevención del daño, no lo es la cesación de sus consecuencias.”

En segundo lugar, exigir, mediante una específica legislación, una conducta activa en cabeza de los ISP tiene su fuente en nuestras normas comunes sobre responsabilidad. En tal sentido, puede recordarse que, entre otras razones:

a) por un lado, las normas comunes sobre responsabilidad extracontractual de nuestro Código Civil bastan para cargar responsabilidad “a quién teniendo conocimiento de que mediante el uso de un instrumento que le pertenece se está causando un perjuicio a un tercero no pone la mayor y mas inmediata diligencia para impedir que tal situación continúe ocurriendo y los perjuicios produciéndose”. Ante un material dañoso y el reclamo de su eliminación por el sujeto damnificado, es innegable la obligación del buscador de actuar con la diligencia que exigen las circunstancias; no hacerlo, contribuye a agravar el daño.

b) por otro, hay una violación del deber de control sobre sus propios instrumentos o activos de una relevancia que justifica el reproche legal. Al accionar positivo del titular del sitio que genera la injuria, le sigue un actuar omisivo del buscador que conoce o debe conocer la infracción que se difunde en su propio sistema y no actúa; y, finalmente,

c) por el otro, el buscador lucra con una actividad que es susceptible de causar perjuicios a terceros y, en esa calidad, resulta indudable su responsabilidad civil. Que la difamación resulte de un primer vínculo entre el propietario del sitio y el eventual damnificado, no excluye la existencia de un beneficio para el buscador a causa de ese primer vínculo.

En este punto, resulta oportuno destacar que sería desmedido imaginar que la legislación de un solo país puede resultar suficiente para combatir esta conflictiva situación. Ante una actividad que tiene un alcance universal, resulta imprescindible, para asegurar la eficacia de cualquier política local, respuestas universales.

Sin embargo, debe reconocerse, también, que mientras se aguarda esa coordinación internacional, resulta incuestionable el derecho soberano de cada país de garantizar, dentro de su territorio, tanto el honor, intimidad y otros derechos personales de sus ciudadanos como el cumplimiento de las normas.

Ante un material dañoso, reclamada su eliminación por el sujeto damnificado, el proveedor debe actuar y, de ser técnicamente posible, debe acoger esa petición, por estar en mejores condiciones técnicas y fácticas de actuar ante la prevención o reparación del daño injusto. Como también que ante la entidad objetiva y fácilmente verificable de ilicitud del contenido, no puede la empresa responsable del servicio amplificar, con su divulgación, los efectos dañosos en curso. Si bien parece (por ahora) dificultosa la prevención del daño, no lo es la cesación de sus consecuencias (Galdós, Jorge Mario, “Responsabilidad Civil de los proveedores de servicios en Internet” La Ley 2001-D-953).
Por último cabe desatacar, que siguiendo la doctrina de la Corte Suprema de Justicia, se consagra la competencia federal en esta materia.

En el sentido expuesto, la iniciativa legislativa que propongo en el presente proyecto pretende incorporar la doctrina y jurisprudencia de nuestros tribunales y los internacionales en materia de responsabilidad civil por las comunicaciones que proponen las nuevas tecnologías.

Por las razones expuestas, solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto.

El Senado y Cámara de Diputados,…

ARTÍCULO 1°.-Todo habitante de la República Argentina puede exigir a las empresas de Proveedores de Servicio de Internet (ISP), que se impida o bloquee, en modo absoluto, cualquier tipo de acceso a los contenidos en los que se incluya su nombre o denominación, si ello agraviare a dicha persona.
A los efectos de la presente ley, el término ISP significa e incluye:

a) Los proveedores de acceso (Internet Acces Providers IAP), que son quienes brindan a los usuarios el servicio de conexión a Internet y transmiten al usuario los contenidos;

b) Los proveedores de alojamiento (Hosting Service Providers) que son quienes almacenan los contenidos de los sitios en sus servidores.

c) Los proveedores que ofrecen públicamente programas especiales que se utilizan para la ubicación de contenidos que tengan las particularidades definidas por el usuario.

ARTICULO 2°.- Cuando existan contenidos con información que se consideren perjudiciales a los derechos personalísimos, el eventual damnificado deberá notificar dicha circunstancia en forma fehaciente al ISP. Recibida la notificación deberá iniciar de inmediato todas las medidas necesarias para impedir el acceso de cualquier usuario a los contenidos cuestionados, siempre que éstos fueren objetiva y ostensiblemente ilegales, nocivos u ofensivos para la persona afectada. Asimismo, se deberá en este supuesto informar a la persona afectada, la identidad y domicilio del autor de los contenidos difundidos a través del ISP.

ARTICULO 3°.- Si el ISP no cumpliera con las obligaciones impuestas en artículo 2° será responsable directo de los daños y perjuicios materiales y morales que se ocasionaren a la persona afectada a partir de la fecha de la notificación referida en el artículo 2° de la presente ley.

ARTICULO 4 Si recibida la notificación por parte de la persona afectada no se procediera a impedir o bloquear, en modo absoluto, cualquier tipo de acceso a los contenidos cuestionados, dicha persona afectada tendrá derecho a recurrir a la justica para que la misma, sin más trámite, resuelva el bloqueo del acceso a los contenidos difundidos o trasmitidos por el ISP.

ARTÍCULO 5°.- La responsabilidad de los ISP que acrediten que se encuentren constituidos y/o radicados en jurisdicciones distintas a la de la República Argentina se impondrá conforme a las siguientes normas:

a) La sucursales, representaciones y sociedades locales controladas, directa o indirectamente, por los ISP extranjeros por personas que controlen ISP extranjeros serán solidariamente responsables por las condenas que se dicten en el territorio de la República Argentina cuando la causa o título de dicha condena fuesen responsabilidades definidas en la presente ley.

b) Todos los demás ISP extranjeros deberán someterse a la jurisdicción exclusiva de la República Argentina cuando los contenidos tengan un efecto sustancial directo y previsible en la República Argentina.

ARTICULO 6°.- Será competente para entender en esta materia la Justicia Federal.

ARTICULO 7°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo .

Guillermo R. Jenefes.

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

17:42 24/10/2009

22

Man, la informacion no va a ser publica.

¿Sabes cuanto le cuesta a un juez averiguar quien escribio X cosa?

1° Contacta a Armani
2° Armani le da la IP con la que el user se logeo
3° El juez contacta a la ISP correspondiende al rango de IP
4° La ISP le da la informacion de el cliente que utilizo esa IP (dni, direccion, nombre, telefono)..

Osea, es exactamente lo mismo :/

Te quiero ver a vos, se filtra un video en donde estas haciendo xxx y sos el hazmereir de todo el pais. Contactas a el organismo correspondiente, que bloquea el acceso a el sitio donde esta el video del pete hasta que sea removido. Me parece perfecto..

¿Libertad de expresion?.. Hay mil formas de burlar a ese mecanismo. Lease IRC y otros servicios que ofrece Internet… Recuerden que INTERNET no significa WEB

Media docena de facturas
Midle End Level

popenter

entradas: 321

17:51 24/10/2009

23

praboy leiste la ley?? es por cualquier tipo de contenido que te agravie o consideres que insulta a tu imagen, pero eso queda sujeto a la desicion del juez federal, asi que si vos pones "el politico X tiene fraudes al estado por A, B, C que competen coimas a jueces federales y causas ilicitas enumeradas en el codigo penal argentino", el politico X contacta al juez federal, te censuran el mensaje, cierran el host a medida de advertencia a otros hosts que tambien quieran difundir el mensaje, identifican a la persona que puso ese mensaje con sus datos personales (y el de todo aquel que opino en el tema) y te meten en cana, y todo avalado por esta ley!! y agradece si lo hacen por las vias legales y no con extorcion y amenazas como es costumbre en estas clases de gobiernos.

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

17:58 24/10/2009

24

Como bien acabas de decir, un juez decide, y si vos estas expresando tu opinion sobre una persona publica, supongo que el juez no te va a censurar.

Distinto es si, por ej, todo el foro se pone de acuerdo para criticar y hacer quedar mal publicamente a X persona. Ahi si se bloquea

Media docena de facturas
Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

18:21 24/10/2009

25

Después Las Purgas Y a Siberia DIJO STALIN
PRÓXIMAMENTE EN TODOS LOS CINES –
Gulag 'Dirección General de Campos de Trabajo" lugar para encarcelar a prisioneros políticos y como un mecanismo de represión a la oposición política al Estado.
charachka - laboratorios secretos de investigación, donde los científicos detenidos y convictos, algunos de ellos destacados, desarrollando nuevas tecnologías de forma anónima, y llevando a cabo investigaciones.
Psijushkatratamiento médico forzoso de encarcelamiento psiquiátrico , para aislar y hundir a prisioneros políticos.
maloletki Campos especiales o zonas para niños minusvalorados y para madres con bebés.
*Todas premiadas con el Oscar en Holivood
TODO ES HISTORIA
Las instalaciones de los distintos tipos de campos de detención fueron levantadas a partir de 1918, como una extensión reformada de los antiguos campos de trabajo (katorgas), que estuvieron operativos en Siberia como parte del sistema penal en la Rusia Imperial.
Los dos tipos principales fueron los «Campos de propósito especial de Vecheká» (особые лагеря ВЧКwink, y los campos de trabajo forzoso (лагеря принудительных работwink.
Fueron instalados para varias categorías de personas consideradas peligrosas para el Estado: para delincuentes comunes, para prisioneros de la Guerra Civil Rusa, para oficiales acusados de corrupción, sabotaje y malversación, para varios enemigos políticos y disidentes, así como antiguos aristócratas, hombres de negocios, terratenientes, obispos y sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
La base legal y la orientación para la creación del sistema de «campos de trabajo correctivos» (en ruso: исправительно-трудовые лагеря, Ispravítel'no-trudovye lageriá), la columna vertebral de lo que se denomina comúnmente como el Gulag, fue el decreto secreto de Sovnarkom de 11 de julio de 1929 sobre la utilización de las cárceles de trabajo, repetido en el apéndice equivalente de la reunión del Politburó del 27 de junio de 1929.
El Gulag fue establecido oficialmente como una institución de toda la Unión Soviética y como una administración principal del OGPU, la policía secreta soviética, el 25 de abril de 1930 como el Ulag por la orden 130/63 del OGPU de acuerdo con la orden de Sovnarkom 22, p. 248, fechada el 7 de abril de 1930, y fue renombrado como Gulag en noviembre.
A principios de la década de 1930, un drástico incremento de la política penal soviética produjo un incremento significativo de la población de los campos de prisioneros. También los obispos y sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa fueron encarcelados en los Gulag. Durante el período de la Gran Purga (1937–1938), la mayoría de las detenciones arbitrarias en masa provocaron otro incremento en el número de reclusos. Durante esos años, cientos o miles de individuos fueron detenidos y sentenciados a largos períodos de prisión, de acuerdo con alguno de los múltiples pasajes del conocido Artículo 58 de los Códigos Criminales de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que sancionaba varias formas de «actividades contrarrevolucionarias».
Las hipótesis de que motivos económicos fueron causales de las detenciones en masa durante el perídodo del estalinismo han sido refutadas de acuerdo con los antiguos archivos soviéticos que fueron accesibles desde los años 1990[cita requerida]. Sin embargo, el desarrollo del sistema de campos siguió líneas económicas. El crecimiento del sistema de campos coincidió con la cumbre de la campaña de industrialización soviética. De ahí que la mayoría de los campos establecidos para alojar a las masas de prisioneros que iban llegando, les fueron asignadas distintas tareas económicas. Éstas incluían la explotación de los recursos naturales y la colonización de áreas remotas, así como la realización de enormes instalaciones de infraestructuras y la construcción de proyectos industriales.
En 1931–1932, el Gulag tenía aproximadamente 200.000 prisioneros en los campos. En 1935 aproximadamente 800.000 prisioneros en campos y 300.000 en colonias (media anual), y en 1939 cerca de 1,3 millones en campos y 350.000 en colonias[cita requerida].
Tras la Segunda Guerra Mundial, el número de presos en los campos de prisioneros y colonias volvió a crecer bruscamente, alcanzando aproximadamente 2,5 millones de personas a principios de la década de 1950 (sobre 1,7 millones de ellos en campos). Mientras algunos de ellos eran desertores y criminales de guerra, también había prisioneros de guerra rusos repatriados y «trabajadores del este», que fueron universalmente acusados de traición y «cooperación con el enemigo» (formalmente, hicieron trabajos para los nazis). También fueron enviados allí gran número de civiles de territorios rusos que cayeron bajo la ocupación extranjera, y de territorios que se anexionó la Unión Soviética tras la guerra. No era infrencuente para los supervivientes de los campos de concentración nazis ser trasladados directamente a los campos de trabajo soviéticos [cita requerida].
Oficialmente, el Gulag fue liquidado con la orden 20 del MVD de 25 de enero de 1960.
El total de muertes documentadas en el sistema de campos de trabajo correctivos y colonias desde 1930 a 1956 ascienden a 1.606.148 personas, incluyendo prisioneros comunes y políticos.[2] Hay que tener en cuenta que este dato no incluye más de 800.000 ejecuciones de «contrarrevolucionarios» durante el período del Gran Terror, ya que fueron llevados fuera del sistema de campos y ajusticiados por separado[cita requerida].
Desde 1932 a 1940, al menos 390.000 campesinos murieron en lugares de asentamiento forzoso de trabajo. El número de personas que fueron prisioneros en un lugar u otro es mucho mayor y muchos de los supervivientes han sufrido daños físicos o psicológicos permanentes. Las muertes en algunos campos están documentadas más minuciosamente que en otros.
Según Solzhenitsyn, premio nobel de literatura y cuyas cifras son actualmente insostenibles[cita requerida], los bolcheviques mataron a 110 millones de personas: 44 millones en la II Guerra Mundial y otros 66 millones desde la colectivización hasta la muerte de Stalin en 1953. Finalmente, calculaba que en 1953 en los campos de trabajo había 25 millones de presos, sin contar los millones de asesinatos indiscriminados tanto de civiles como de soldados en la toma de Alemania.[cita requerida] Estas cifras están en conflicto con los datos arriba mencionados, producto de la apertura de los archivos secretos a finales de la Perestroika.

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Midle End Level

GuardianExer

entradas: 268

18:23 24/10/2009

26
Cita Iniciado por Praboy
Ver Mensaje
Como bien acabas de decir, un juez decide, y si vos estas expresando tu opinion sobre una persona publica, supongo que el juez no te va a censurar.

Distinto es si, por ej, todo el foro se pone de acuerdo para criticar y hacer quedar mal publicamente a X persona. Ahi si se bloquea

Si no desconfiara tanto de este gobierno, te daria la razon Praboy, pero aca tienen a todos los jueces comprados tb, no son tres poderes lo que tenemos actualmente en argentina, es uno.

Es más este proyecto a mi para los negocios me ayudaria muchisimo para identificar un numero de ip y asociarlo con una persona, adicionando claro el DNIe o DNId (como sea que lo llamen aca en argentina) y la firma digital con su correspondiente certificado de identificación personal para realizar contratos por ejemplo de compra venta de inmuebles…………… (es un proyecto para mi tesis que estoy desarrollando ahora)

El asunto es que este gobierno, primero hace todo desordenado e impone las cosas de una manera bastante prepotente, y dudo que analicen todas las situaciones que se puedan presentar por el uso de esta ley, te lo digo porque estoy viendo que desde el 2006 estan hablando de sacar una ley de comercio electronico imitando a la española del 2002 y todavia no hacen nada y su imitacion es re pobre y estancada en el senado para colmo. Esta ley que quieren sacar van a terminar accediendo a la información de ella y usarla con fines politicos mas que para otra situación (que ojo, ya las empresas de cable no te asignan un numero de ip? se supone que se puede saber quien escribio y quien no dependiendo de la conección y orden de juez de por medio).

Me parece sumamente extraño y manipulavito, tene en cuenta que la libre opinon y critica hacia ellos esta en internet y lo que ellos van a hacer no es cerrar el espacio donde se genere la opinion, sino imposibilitar que si alguien busque de ese espacio pueda encontrarlo. Esto lo van a usar para censurar a las personas que critiquen o encuentren cosas que comprometan al gobierno realmente!!!!! no porq famosos o politicos se sienten agraviados, si ese fuera el tema. ya sería otra cosa.

Midle End Level

scob

entradas: 150

18:47 24/10/2009

27
Cita Iniciado por Praboy
Ver Mensaje
Man, la informacion no va a ser publica.

¿Sabes cuanto le cuesta a un juez averiguar quien escribio X cosa?

1° Contacta a Armani
2° Armani (Si quiere) le da la IP con la que el user se logeo
3° El juez contacta a la ISP correspondiende al rango de IP
4° La ISP le da la informacion de el cliente que utilizo esa IP (dni, direccion, nombre, telefono)..

Osea, es exactamente lo mismo :/

Te quiero ver a vos, se filtra un video en donde estas haciendo xxx y sos el hazmereir de todo el pais. Contactas a el organismo correspondiente, que bloquea el acceso a el sitio donde esta el video del pete hasta que sea removido. Me parece perfecto..

¿Libertad de expresion?.. Hay mil formas de burlar a ese mecanismo. Lease IRC y otros servicios que ofrece Internet… Recuerden que INTERNET no significa WEB

Eso con una ip fija, pero normalmente seria:

1º Contacta a Armani
2° Armani le da la IP con la que el user se logeo
3º Fiscal pide una orden judicial al juez para solicitar que el isp otorge los datos de la persona.
4º oh! es una ip estatitca por ende 12345 personas la tuvieron, ahora solo hay que busca dia y fecha cosa bastante complicada, digamos casi imposible de encontrar a la persona especifica. Por que, qué pasa si tengo una red wi-fi y se colgo josesito de la esquina? jojo quedamos en la nada.

Mi posición es TOTALMENTE en contra, es mi privacidad si quieren cortar la pirateria que pongan filtros (fibertel es especialista en eso)
Praboy te desconosco, pone en tu firma nombre,apellido,dni y dirección. si a total con el ok de la ley va a ser lo mismo.

salu2

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

19:06 24/10/2009

28

¿Y después que ? ¿ los campos de exterminio ? ¿será el nuevo proyecto de ley ? Son dudas y recuerdos de la mente. estupideces mías nada mas.

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Hardcore Extreme Level

Zerus

entradas: 4280

19:07 24/10/2009

29

praboy deja de ser tan contrera , que esto jode la vida hasta para bajar de mu , o rs , ya que si tengo una ip fija y no una dinamica como ahora voy a tener que esperar 1 hora para seguir bajando , obvio que estoy encontra , aparte no quiero que le gobierno sepa todo lo que hago.

Hardcore Extreme Level

moltar

moltar

entradas: 4098

19:12 24/10/2009

30

Clavo un proxy y gg no re jaja

Volvere… y en mayor numero.
No one will remember if we were good men or bad. Why we fought, or why we died.
All that matters is that two stood against many. That's what's important!, Conan "The Barbarian".