Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

NVIDIA no piensa mantener las PhysX en el mercado

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

20:53 10/03/2008

1

Tras la adquisición de AGEIA por parte de NVIDIA ahora toca el turno de decisiones. Hace unas semanas se apuntaba a que NVIDIA incluiría soporte para las librerías de aceleración de física de AGEIA en las VGAs GeForce 8 y superiores a través de CUDA.

Tras este paso el siguiente era de suponer: Las PhysX de AGEIA han sido las primeras y últimas tarjetas dedicadas exclusivamente a los cálculos de física. Así nos podemos despedir de estas tarjetas y suponemos que sus compradores pueden despedirse de futuro soporte para las mismas.

La pregunta está en cuándo empezaremos a ver dicho soporte para las GeForce 8 a través de ¿nuevas versiones de drivers? o un software expreso. Y naturalmente falta ver cómo rinden las actuales VGAs si se dedican a la física, ¿Necesitaremos una 8400 GS o una 8800 Ultra para física?.

Fuente: Noticias3D.

Esto es duro:

Así nos podemos despedir de estas tarjetas y suponemos que sus compradores pueden despedirse de futuro soporte para las mismas.


Pobres los que la compraron…

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

21:10 10/03/2008

2

Y que onda la versiones PCI-E que ya estaban fabricadas, y la serie 200, 8 veces mas potente, y PCI-8x que estaba por salir.

Ademas, si le quitan soporte, linda lluvia de juicos y demandas se van a comer.

Se nota que lo que les importaba realmente era la API, no el chip. Asi que olvidense de que integren un chip de fisica a las VGAs. Si asi fuera, no le quitarian soporte a las PhysX ni traducirian la API. Ademas, ganaria vendiendo placas de fisica dedicadas a los que tuvieran ATI, encareciendo el costo final de la competencia.

Me parece cualquiera la jugada de nvidia. Utilizar fisica por shaders va a ser desastroso. No va a tener la potencia suficiente, va a quitarle potencia a la VGA, y solo se va poder aplicar en VGAs de gama altas.

Y espero que ni se les ocurra venir con el cuento marketiniano de dedicar una VGA para fisica, porque si es asi, resultaba mas barato y mas rendidor, gastarse 450$ en un PhysX, que 1000$ en otra VGA high-end (ni sueñen que con una 8500GT dedicada a la fisica vas a poder ahcer algo)

Saludos y gracias por al noticia.

Tino

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Midle End Level

marshi

entradas: 284

21:17 10/03/2008

3

me parece terrible que nvidia deje sin soporte a los que ya rompieron el chachito comprando una de estas placas, la verdad que muy mal

Cita Iniciado por Tino
Ver Mensaje
Y espero que ni se les ocurra venir con el cuento marketiniano de dedicar una VGA para fisica, porque si es asi, resultaba mas barato y mas rendidor, gastarse 450$ en un PhysX, que 1000$ en otra VGA high-end (ni sueñen que con una 8500GT dedicada a la fisica vas a poder ahcer algo)

disculpen mi ignorancia, no estoy metido en el tema de esta tarjeta ni le di mucha bola, por lo que nose mucho, pero, enserio con una 8500gt no alcanzaria para utilizarla como placa dedicada a fisicas?? porque si es asi, y uno tendria que gastarse otra buena plata en una vga para fisicas, lo veo medio pifiado a nvidia…..ssaaalllvvoo que en realidad estas tarjetas no aporten tanto a juegos/etc, y sea otro marketing mas para saguir ganando plata

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

21:26 10/03/2008

4
Cita Iniciado por marshi
Ver Mensaje
me parece terrible que nvidia deje sin soporte a los que ya rompieron el chachito comprando una de estas placas, la verdad que muy mal

disculpen mi ignorancia, no estoy metido en el tema de esta tarjeta ni le di mucha bola, por lo que nose mucho, pero, enserio con una 8500gt no alcanzaria para utilizarla como placa dedicada a fisicas?? porque si es asi, y uno tendria que gastarse otra buena plata en una vga para fisicas, lo veo medio pifiado a nvidia…..ssaaalllvvoo que en realidad estas tarjetas no aporten tanto a juegos/etc, y sea otro marketing mas para saguir ganando plata

Estoy diciendo algo asi en el aire. Pero si la PhysX es 20 veces mas potente que un C2D E6600 calculando fisica, dudo que una 8500GT pueda hacer algo, cuando fue diseñada para otra cosa.

Ojala sea suficiente. Quizas sea algo mas basico la fisica implementada por Nvidia. Quizas haya varios niveles de fisica, dependiendo de la VGA que pongas, como hay varios niveles de graficos.

Solo espero que ATI haga algo al respecto, sino Nvidia (y con la plata que le da a los desarrolladores de juegos) va a hacer desastres.

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Midle End Level

marshi

entradas: 284

21:37 10/03/2008

5
Cita Iniciado por Tino
Ver Mensaje
Estoy diciendo algo asi en el aire. Pero si la PhysX es 20 veces mas potente que un C2D E6600 calculando fisica, dudo que una 8500GT pueda hacer algo, cuando fue diseñada para otra cosa.

no tenia idea de esto, jej cada dia se aprende algo nuevo

Hardcore Extreme Level

Bedivere

entradas: 3219

21:39 10/03/2008

6

la verdad es pesimo lo de nvidia, eso se llama cag**** en los usuarios…

estoy de acuerdo con tino en parte,
si el rendimiento de las nvidia baja por estas instrucciones de fisica va a quedar muy mal parado frente a amd/ati, sobre todo si el precio se mantiene o no baja considerablemente…
por eso para mi se tiene algo entre manos, no se si van a resignar mucho rendimiento solamente para fisica… el tiempo lo dira…

“Comprender a los demás es sabio, comprenderse a uno mismo es estar iluminado.
El que vence a los otros es fuerte, pero el que se vence a sí mismo es poderoso.”
Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

22:04 10/03/2008

7
Cita Iniciado por Bedivere
Ver Mensaje
la verdad es pesimo lo de nvidia, eso se llama cag**** en los usuarios…

estoy de acuerdo con tino en parte,
si el rendimiento de las nvidia baja por estas instrucciones de fisica va a quedar muy mal parado frente a amd/ati, sobre todo si el precio se mantiene o no baja considerablemente…
por eso para mi se tiene algo entre manos, no se si van a resignar mucho rendimiento solamente para fisica… el tiempo lo dira…

Pero van a publicitar que los juegos tendran efectos de fisica solo si tenes una placa nvidia (mas alla de que sean efectos que le den gran realismo a los juegos, o solo marketing). ATI va a quedar en desventaja en ese punto, a menos que lance su propia API. Y, aunque haga esto, se va a iniciar una lucha de APIs; y con la presión de Nvidia sobre los desarrolladores, la guerra se le va a hacer mucho mas facil a Nvidia.

Ademas, aunque CUDA pueda llegar a ser compatible con ATI, y que hasta pueda andar mejor en esta con su mayor cantidad de shaders, nvidia con lo cerrada que es, ni en el mas remoto coma alcohólico de su CEO, va a permitir esto; salvo que ATI o algun programador lo haga en forma no oficial; pero de todas formas no van a poder publicitar su placa como CUDA compatible.

En el 2005 ATI anuncio su API de fisica por shaders. Necesitaba de una 2da o 3ra placa dedicada. Nunca mas vi noticias al respecto.

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Hardcore Extreme Level

sxulocktor

entradas: 3986

22:32 10/03/2008

8

osea, a mi la fisica sinceramente me da bien por los huevos, espero qeu los de nvidia si el soporte de fisica a travez de cuda se "provee" a travez de drivers, saquen versiones con fisica y sin fisica de los drivers, por qeu yo no quiero perder performance por un efecto pedorro de fisica :S

no se, es mi punto de vista, realmente no le doy importancia a la fisica

"Un día las mentiras caerán por su propio peso y la verdad triunfara sobre ellas."
High End Level

x7x

WWW

entradas: 602

01:06 11/03/2008

9
Cita Iniciado por sxulocktor
Ver Mensaje
osea, a mi la fisica sinceramente me da bien por los huevos, espero qeu los de nvidia si el soporte de fisica a travez de cuda se "provee" a travez de drivers, saquen versiones con fisica y sin fisica de los drivers, por qeu yo no quiero perder performance por un efecto pedorro de fisica :S

no se, es mi punto de vista, realmente no le doy importancia a la fisica

jjajajaja no te importa la fisica en los juegos???? Es una de las principales causas de los efectos en tiempo real!!!!

Monitor: LG 1953s///Video: Sapphire 5770///Procesador: Intel i7 860///Placa Madre: Gigabyte p55m ud2///Memoria: 2x2 gb 1600mhz GEIL///Sonido: X-Fi Elite Pro+T&V HOCH///Disco: Hitachi 160GB+500GB Samsung///PSU: PowerCooler 500w///Xbox360 Controller///

Hardcore Extreme Level

Zerus

entradas: 4280

04:56 11/03/2008

10

La fisica es lo ultimo que le ves a un juego , pasando por sus graficos(lo primero) , su historia(lo mas importante) . el gameplay y el sonido.

Hardcore Extreme Level

Dr. Vodka

entradas: 4958

06:37 11/03/2008

11

La fisica es lo ultimo que le ves a un juego , pasando por sus graficos(lo primero) , su historia(lo mas importante) . el gameplay y el sonido.

Pero es innegable que bien usada agrega muchísimo al juego. Imaginate la serie half-life 2 en su totalidad sin fisica, o mejor dicho, el engine source sin fisica.

Que asco.

A mi parecer es un movimiento levemente… estúpido el de nV, podían hacer como bien dijeron integrarlas a las placas y luego venderlas asi generando $$$ y cagando al que compro ati, que se yo, tambien dudo de que vayan a hacer esto, no creo que resignen un mercado emergente como el que ageia empezo a hacer, solo les queda explotarlo.


E7300 @ 3.6GHz + CM 212+ | HD4850 GRONCHEX + 2253NW | 2x2GB DDR2-800 | P35-DS3P | WD Black 640GB + F3 500GB | CM 690 II Adv + F6XT | PC P&C 750w | X-Fi XtremeMusic mod + Sennheiser HD202 mod | Sidewinder X3 + CC2000
de_vodka2 | S2200+ | E6400 | E7200 | E7300 | PII 945 | NWZ-S615F
Hardcore Extreme Level

maguilla

entradas: 4148

10:02 11/03/2008

12

A ver, me parece que la estan pifiando un poco,

1 – La Ageia PhysX no es mas potente A NIVEL HARDWARE que una 8800 o que un Core duo, para poner en perspectiva lo que digo, la Ageia tiene 125 millones de transistores, el 8800, 681 millones y finalmente por dar un ejemplo el E6700 291 millones.

Que quiero decir con esto? Lo que dice Tino esta bien, las PhysX son mas potente que el C2D porque son DEDICADAS, nada mas, el secreto esta en una API muy bien diseñada EXCLUSIVAMENTE para fisicas con un HARDWARE TOTALMENTE DEDICADO, en lo demas… te equivocas

Las placas de video de hoy con los unified shaders hacen mil cosas, render, postprocesado, texturizado…
Para darse una idea, con el GPGPU las GPU puestos a hacer calculos puros, son mucho mas rapidos que cualquier CPU incluso el de mas alta gama….sino busquen la "Nvidia tesla"

Entonces nos remitimos a que el secreto de la invención de Ageia es su API, NADA MAS
Tarde o temprano ATI va a hacer eso, y lo que mas me augura este cambio es la implementacion de sendas soluciones multiplaca, ya sea el 3xSLi y el Crossfire, como podemos imaginas en ambas soluciones se utilizan mas de dos tarjetas,…….Ergo es CASI seguro que una va a estar dedicada a fisicas.

Tino (y a los demas), no se necesita una 8800GTX Superclocked para correr fisicas, sino basta con una X1900 y listo…lo unico que hace la diferencia son los drivers…

Asi que no lloren tanto…Ambas empresas tanto ATI como NVIDIA sabian de esto y es por eso que mientras nosotros discutimos sobre HD3870 y 3850 ellos ya tienen la HD5870

Bueno como buen redactor cito mis fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/PhysX
http://es.wikipedia.org/wiki/GeForce#GeForce_8
http://techreport.com/articles.x/10351

Aca me permito citar para los users

"Depending on who does the benchmarks, effects physics on the GPU is said to be more than 10 times faster than a CPU implementation. ATI has even gone as far as to claim that its RADEON X1900 XTX runs physics nine times faster than AGEIA’s PhysX board. We don’t know how ATI arrived at this number as the RADEON and PhysX share no common API."

Aca la fuente
http://www.atomicmpc.com.au/article….CIID=66653&p=2

Saludos

Hardcore Extreme Level

Bedivere

entradas: 3219

12:50 11/03/2008

13

Nvidia ofrecera soporte PhysX a AMD.

Nvidia will offer up support for Physx to AMD. I would suggest we standardize physics and that they accept for the good of the gaming industry. As it stands physics in games is lagging sound and 3D graphics by a large margin.

Nvidia actualmente trabaja en la implementacion de PhysX en su lenguaje CUDA, que es soportada por todo los GPUs de series 8. Cuando esto está listo, Alibrandi dijo que los propietarios de estos GPUs simplemente "tendrán que descargar el driver Nvidia CUDA PhysX", y que "la aceleración de hardware entonces transparentemente será soportada para el aprovechamiento de usos del PhysX SDK". Alibrandi dice que "podría incluir tanto opciones single como SLI". Él también confirmó que la relación de Nvidia con Havok esta ahora terminada, diciendo que "estamos 100% enfocados en activar GPUs basados en CUDA para acelerar el proceso de PhysX".

Fuente: VR-Zone

“Comprender a los demás es sabio, comprenderse a uno mismo es estar iluminado.
El que vence a los otros es fuerte, pero el que se vence a sí mismo es poderoso.”
Hardcore Extreme Level

hollymaN

entradas: 3209

16:49 11/03/2008

14

Me parece algo bajo por parte de nVidia las ambocion los tiene mal parece pero es un punto en contra de nVidia y un punto a fabor de ATI.

Saludos.-

Hardcore Extreme Level

Dr. Vodka

entradas: 4958

17:13 11/03/2008

15
Cita Iniciado por maguilla
Ver Mensaje
A ver, me parece que la estan pifiando un poco,

1 – La Ageia PhysX no es mas potente A NIVEL HARDWARE que una 8800 o que un Core duo, para poner en perspectiva lo que digo, la Ageia tiene 125 millones de transistores, el 8800, 681 millones y finalmente por dar un ejemplo el E6700 291 millones.

Que quiero decir con esto? Lo que dice Tino esta bien, las PhysX son mas potente que el C2D porque son DEDICADAS, nada mas, el secreto esta en una API muy bien diseñada EXCLUSIVAMENTE para fisicas con un HARDWARE TOTALMENTE DEDICADO, en lo demas… te equivocas

Las placas de video de hoy con los unified shaders hacen mil cosas, render, postprocesado, texturizado…
Para darse una idea, con el GPGPU las GPU puestos a hacer calculos puros, son mucho mas rapidos que cualquier CPU incluso el de mas alta gama….sino busquen la "Nvidia tesla"

Entonces nos remitimos a que el secreto de la invención de Ageia es su API, NADA MAS
Tarde o temprano ATI va a hacer eso, y lo que mas me augura este cambio es la implementacion de sendas soluciones multiplaca, ya sea el 3xSLi y el Crossfire, como podemos imaginas en ambas soluciones se utilizan mas de dos tarjetas,…….Ergo es CASI seguro que una va a estar dedicada a fisicas.

Tino (y a los demas), no se necesita una 8800GTX Superclocked para correr fisicas, sino basta con una X1900 y listo…lo unico que hace la diferencia son los drivers…

Asi que no lloren tanto…Ambas empresas tanto ATI como NVIDIA sabian de esto y es por eso que mientras nosotros discutimos sobre HD3870 y 3850 ellos ya tienen la HD5870

Bueno como buen redactor cito mis fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/PhysX
http://es.wikipedia.org/wiki/GeForce#GeForce_8
http://techreport.com/articles.x/10351

Aca me permito citar para los users

"Depending on who does the benchmarks, effects physics on the GPU is said to be more than 10 times faster than a CPU implementation. ATI has even gone as far as to claim that its RADEON X1900 XTX runs physics nine times faster than AGEIA’s PhysX board. We don’t know how ATI arrived at this number as the RADEON and PhysX share no common API."

Aca la fuente
http://www.atomicmpc.com.au/article….CIID=66653&p=2

Saludos

No podes comparar 3 arquitecturas DIFERENTES por cantidad de transistores. Del C2D, esos 291 millones, casi el 75% son por los 4 MB de cache. El resto son los 2 cores y demás yerbas… tomando como ejemplo C2D 45nm, cada core son aproximadamente 19,1 millones; para un 65nm sacale 1 millón… Muy poco dedicado a circuitos que hacen al corazon del micro, mucho a memoria ultra rápida para mantener la eficiencia de esos circuitos alta.

GPUs y PPUs son pura lógica y fuerza bruta para una tarea especializada, muy poca cache en comparación.

Dejando eso de lado, cualquier CPU va a ser (por ahora) siempre más flexible que un GPGPU pero notablemente inferior en rendimiento, ese precio es el que se paga por la flexibilidad.

Haciendo una comparación más… cuerda, el PPU de ageia tiene una distribución y diseño similares a cualquier GPU en unidades de ejecucion y demás, el secreto para tareas altamente paralelas como renderizado y fisica, es una arquitectura paralela Y eso es lo que es usado en ambos diseños. Cualquier CPU no se caracteriza exactamente por eso, trata de acercarse pero es impensable, se tendrían muchísimas unidades en todos los sabores y colores al pedo la mayor parte del tiempo, por no decir que habría que recompilar todo el soft actual para hacerse provechosa dicha expansión.

Siguiendo esa lógica es obvio que nvidia no va a usar el diseño de la competencia, y va a reemplazarlo por el de ella misma (como gusta de hacer, la última vez que hizo lo contrario fue con la GFFX usando las ideas de los ingenieros de 3DFX, fijate el desastre que paso ), que seguramente es más poderoso en comparación. El punto de todo esto es cuántos shaders se tendrían que dedicar a fisica de un GPU, esa es la gran pregunta del millon, que nadie sabe responder

Y como vos decís, una buena API es el secreto para la victoria, ageia tiene algo que es bastante convincente y no decepciona. Para nvidia que últimamente le gusta jugarla de pulpo, es una ocasión que no podía dejar pasar.

Y sin querer rompí mi primer cosa que escribí, que las arquitecturas no son comparables, jaja. Solo puse en común puntos que me parecieron importantes, para agregar a lo que vos ya dijiste en el post quoteado.


E7300 @ 3.6GHz + CM 212+ | HD4850 GRONCHEX + 2253NW | 2x2GB DDR2-800 | P35-DS3P | WD Black 640GB + F3 500GB | CM 690 II Adv + F6XT | PC P&C 750w | X-Fi XtremeMusic mod + Sennheiser HD202 mod | Sidewinder X3 + CC2000
de_vodka2 | S2200+ | E6400 | E7200 | E7300 | PII 945 | NWZ-S615F