Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Convierten Seagate 1.5TB a Velociraptor de 300GB

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

010101

Reconquista, Santa Fe

entradas: 6759

20:05 15/07/2009

1

Tal vez muchos se preguntaran en este momento, ¿cual es la gracia de esta modificación y perder 1.2TB?, a simple vista parece no tener sentido, pero lo que la gente de TechwareLabs se dio cuenta es que al reducir el tamaño de su Seagate ST31500341AS de 1.5TB, obtuvieron como resultado un rendimiento similar al WD Velociraptor 300GB, conocido por ser un disco duro de alto rendimiento y uno de los mas rápidos del mundo.
Mediante 8 sencillos pasos y todos vía software, puedes lograr despertar a la bestia que estaba dormida en lo profundo de los discos Seagate Barracuda de 1.5TB:

  1. Descargar SeaTools DOS versión desde la página web de Seagate
  2. Quemar el ISO en un CD
  3. Reiniciar con el CD en el lector
  4. Aceptar el acuerdo de licencia
  5. Hacer click en el label “ST31500341AS”
  6. Ir al tab “Advanced Tools” y luego a “Set Capacity Manually”
  7. Un diálogo aparecerá y deberás ingresar el numero mágico “589080586″ que equivale a 300GB en LBA
  8. Debes confirmar los cambios y luego reiniciar el PC con las 3 teclas magicas (CTRL+ALT+SUPR)

Resultados:
Seagate Barracuda @300GB

Velociraptor

Seagate Barracuda @300GB

Velociraptor

Ahora podrás disfrutar de tu disco duro de alto rendimiento que se asemeja bastante a los Western Digital Velociraptor de 300GB, que tiene un valor en el mercado superior a los USD$229, a diferencia de tu antiguo Seagate de 1.5TB que debe haber costado USD$119 aproximadamente.

A comprar !!!

Fuente: Techwarelabs

Extreme Level

sette

Rosario, Argentina

entradas: 2199

20:26 15/07/2009

2
Cita Iniciado por 010101
Ver Mensaje
Ahora podrás disfrutar de tu disco duro de alto rendimiento que se asemeja bastante a los Western Digital Velociraptor de 300GB, que tiene un valor en el mercado superior a los USD$229, a diferencia de tu antiguo Seagate de 1.5TB que debe haber costado USD$119 aproximadamente.

Se asemeja bastante?, por lo que yo veo lo pasa, excepto por el tiempo de acceso todo lo demás indica que el Seagate es mejor, las tasas de transferencias son mayores, que alguien me corrija si me equivoco.
Igual me da lastima desperdiciar tanta capacidad por un poco más de rendimiento.

 

High End Level

Nemesis

Santa fe Capital

entradas: 843

20:37 15/07/2009

3

justo que estaba por gastar en un 2do disco de 300gb para llegar al terabyte , no soy bueno en toquetear la pc , pero voy a ir a lo de los pibes que tienen la re onda en estos temas.

Extreme Level

traponet

Chivilcoy, Pcia. de Buenos Aires

entradas: 1140

20:39 15/07/2009

4

uh buenisimo! me pregunto si se podrá hacer un buen raid 0 con dos de éstos discos modificados???

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

20:50 15/07/2009

5

Lo que yo me pregunto, es cuál será el límite de capacidad máxima que se puede setear en el hd, y si funciona en general para todos los discos…
Porque por ahí, se pueden tener 500GB con similares velocidades…
Que alguno que tenga lo pruebe y comente…

signature

Moderador

DJ_Rufa

Argentina

entradas: 5191

22:44 15/07/2009

6

Que buen tweak. Ahora, supongo que si se puede achicar la capacidad manualmente, tambien se puede volver a dejar como estaba antes o no? Digo, ya que si yo lo tuviera y quisiera hacer la prueba, no querría arriesgarme a tirar un disco duro. Ni a perder 1.2Tb. Digo, una cosa es comprarlo pensando en si o si hacerlo, y otra cosa es comprarlo por la capacidad y después de probarlo de esta forma, comprarse otro disco y a este dejarlo andando como un Velociraptor.
Y como dijeron antes, no se podría hacer esto con otros discos y otras capacidades?

Extreme Level

sette

Rosario, Argentina

entradas: 2199

22:53 15/07/2009

7
Cita Iniciado por DJ_Rufa
Ver Mensaje
Que buen tweak. Ahora, supongo que si se puede achicar la capacidad manualmente, tambien se puede volver a dejar como estaba antes o no? Digo, ya que si yo lo tuviera y quisiera hacer la prueba, no querría arriesgarme a tirar un disco duro. Ni a perder 1.2Tb. Digo, una cosa es comprarlo pensando en si o si hacerlo, y otra cosa es comprarlo por la capacidad y después de probarlo de esta forma, comprarse otro disco y a este dejarlo andando como un Velociraptor.
Y como dijeron antes, no se podría hacer esto con otros discos y otras capacidades?

Supongo que si se podría, siempre y cuando el disco sea Seagate, ya que el software es de dicha empresa, y por lo tanto debe estar programado para controlar sus discos. Yo no me arriezgaria a probar con otra marca, aunque supongo que ya desde un principio no lo reconocería y no te dejaría hacer nada el soft.

 

Extreme Level

pablov

entradas: 1712

22:55 15/07/2009

8

Solamente funciona con discos Seagate 1.5TB? funcionará en otros modelos/marcas?

Hardcore Extreme Level

010101

Reconquista, Santa Fe

entradas: 6759

23:02 15/07/2009

9

Yo tambien supongo que podes regresar.. ya que lo estas haciendo es mter un firmware modificado.
Es como modificas la bios de las targetas de video para dejarlas con mas OC o los famosos fix fan.

Extreme Level

sette

Rosario, Argentina

entradas: 2199

23:08 15/07/2009

10
Cita Iniciado por pablov
Ver Mensaje
Solamente funciona con discos Seagate 1.5TB? funcionará en otros modelos/marcas?

Por eso digo, calculo que si se podría con otra capacidad, pero no con otra marca, ya que el soft fue diseñado por Seagate, por ende solo funcionarían sus discos.
El tema ahora de la capacidad, supongo que cuanto menos capacidad tenga el disco menos le podes elevar la velocidad, osea, si tenes un disco de 1.5 Tb como en este caso y lo bajas a 300 Gb obtenes las velocidades de transferencias que se ven en la imágenes, pero si a un disco de 500 Gb lo bajas a 300 Gb supongo que obtendrías un poco más de velocidad pero menos que en el caso anterior, no se si me entendes.

 

Extreme Level

m_haedo

entradas: 1926

23:10 15/07/2009

11

Excelente data, lástima que no tengo un Seagate de 1.5Tb, además la relación de precios es terrible, alrededor de los u$s 110 de diferencia, encima mejor que el t-rex, digo velociraptor

Hardcore Extreme Level

GaByLaN_92

entradas: 4693

23:22 15/07/2009

12

Pregunto, y se puede hacer backup del firmware original? Si se puede, creo que tranquilamente se puede probar, y si no te gusta :O :S volves como estaba antes.
Para mi seria un excelente negocio comprar 2 Seagate de 1.5TB, uno dejarlo como VelociRaptor y el otro con 1,5TB.

Aunque, ojo, tambien puede ser mejor comprar (si el tamaño no es muuuuy importante) un SSD Falcon + 1,5TB que re contra supera en rendimiento. El tema por ahi se va de precio no? o saldria algo similar a comprar 1 veloci raptor + seagate 1,5TB?

Seagate ya es "full confiable", se dio por 150% solucionados sus problemas?

High End Level

Thejuampi

entradas: 782

23:56 15/07/2009

13

Discupen que lo diga asi, pero esto me parece terriblemente al dope, Simplemente estan limitando el are del disco a la parte mas rapida para qeu la velocidad general "aumente". No se si me explico, una parte de ldisco es mas rapida que la otra, aca estan quitando la parte "lenta" dejando la rapida nomas, cuando en realidad cuando se tiene toda la capacidad del disco la parte rapida sigue teniendo la misma velocidad

Hardcore Extreme Level

moltar

moltar

entradas: 4098

00:04 16/07/2009

14

Debe funcionar con discos de cualquier capacidad, pero seagate si o si.

El tema debe ser una cuestion de proporcion de espacio que dejes en el disco.

Lo que debe pasar es que al "achicar" la capacidad del disco estas usando menos sectores, y supongo que por defecto se estaran usando los mas cercanos al centro del disco, al ser mas chica el area que tienen que barrer los cabezales, se debe ganar velocidad.

Por eso los discos de 2,5" son mas rapidos.

Quizas dejando el 20% de capacidad (que es lo que dejaron los tipos esos) en un disco de otra capacidad el rendimiento sea el mismo, segun mi suposicion.

Saludos.

Volvere… y en mayor numero.
No one will remember if we were good men or bad. Why we fought, or why we died.
All that matters is that two stood against many. That's what's important!, Conan "The Barbarian".
Hardcore Extreme Level

Fede777

CapFed

entradas: 4718

00:11 16/07/2009

15

Si, pero lo limitas a esa parte "rapida" obteniendo un rendimiento similar a un disco 100 dolares mas caro, te compras 2, uno lo oceas el otro no y tenes un rapido para windows + software y el otro para p2p y demas y te sigue sobrando guita.

Por otro lado, en la fuente lo hicieron tambien con el disco en 819 GB

Extreme Level

marttinkaz

entradas: 2471

00:42 16/07/2009

16
Cita Iniciado por moltar
Ver Mensaje
Debe funcionar con discos de cualquier capacidad, pero seagate si o si.

El tema debe ser una cuestion de proporcion de espacio que dejes en el disco.

Lo que debe pasar es que al "achicar" la capacidad del disco estas usando menos sectores, y supongo que por defecto se estaran usando los mas cercanos al centro del disco, al ser mas chica el area que tienen que barrer los cabezales, se debe ganar velocidad.

Por eso los discos de 2,5" son mas rapidos.

Quizas dejando el 20% de capacidad (que es lo que dejaron los tipos esos) en un disco de otra capacidad el rendimiento sea el mismo, segun mi suposicion.

Saludos.

Entonces tendría que dejar en 100gb mi disco seagate de 500gb para notar la diferencia en rendimiento? Otra consulta, si queremos volver a dejar el disco como estaba antes se puede?

Extreme Level

sette

Rosario, Argentina

entradas: 2199

00:55 16/07/2009

17
Cita Iniciado por marttinkaz
Ver Mensaje
Entonces tendría que dejar en 100gb mi disco seagate de 500gb para notar la diferencia en rendimiento? Otra consulta, si queremos volver a dejar el disco como estaba antes se puede?

Eso es lo que no sabemos, habría que averiguarlo en la fuente, ya que es un blog, alguien registrado podría preguntar así nos sacamos la duda.

 

Extreme Level

Geomancer

entradas: 1655

01:03 16/07/2009

18

http://enterprise.media.seagate.com/…arracuda-7200/

While I don’t usually promote hacks,this was pretty interesting. It’s easy to replicate using standard utilities, with no physical changes to the drive.

Global Segment Manager de Seagate. Dice que no promueve los hacks, pero este es uno bastante interesante, utlizando utilidades standard, y sin cambios fisicos al disco. O sea que se puede volver atras en cualquier momento.

Extreme Level

sette

Rosario, Argentina

entradas: 2199

01:14 16/07/2009

19
Cita Iniciado por Geomancer
Ver Mensaje
http://enterprise.media.seagate.com/…arracuda-7200/

Global Segment Manager de Seagate. Dice que no promueve los hacks, pero este es uno bastante interesante, utlizando utilidades standard, y sin cambios fisicos al disco. O sea que se puede volver atras en cualquier momento.

Listo, dudas resueltas, gracias Geomancer.

 

High End Level

[S]anTi

entradas: 964

01:24 16/07/2009

20

pero cual es la gracia de pagar casi 200 u$s por un disco de 1.5TB para usar 300gb?

osea para ganar unos ms? o 10mb de escritura? -.-

Extreme Level

sette

Rosario, Argentina

entradas: 2199

01:27 16/07/2009

21
Cita Iniciado por [S]anTi
Ver Mensaje
pero cual es la gracia de pagar casi 200 u por un disco de 1.5TB para usar 300gb?

osea para ganar unos ms? o 10mb de escritura? -.-

Bueno, ese seria otro tema, y es lo que dije yo en el primer post, yo no lo haría, no se otros, pero prefiero la capacidad antes de un poco más de rendimiento.

 

Extreme Level

m_haedo

entradas: 1926

01:48 16/07/2009

22
Cita Iniciado por [S]anTi
Ver Mensaje
pero cual es la gracia de pagar casi 200 u por un disco de 1.5TB para usar 300gb?

osea para ganar unos ms? o 10mb de escritura? -.-

El tema es que si estás por comprarte un velociraptor, en lugar de gastar 229 loros, gastas 119 y te comprás un Seagate de 1.5Tb y tenés igual o mayor tasa de transferencia e igual capacidad o casi.

Hardcore Extreme Level

kglacius

entradas: 10191

01:52 16/07/2009

23

a) No compraria un SEAGATE ni siquiera para este truquito. (menos con la mala racha que tienen ultimamente)

b) No necesito 20mb/s de transferencia cuando tengo 4Gb de ram (o mas) ya que el SO practicamente no cachea en ram

c) Aceptemoslo los discos tipo RAPTOR son para LABURAR… (no para el win y los games)

d) Solo debe funcionar asi de tremendo en los discos de 1.5Tb debido a lo que dice TheJuampi respecto al uso de la parte mas cercana al centro del disco SUMADO a la densidad del/los plato/s del HDD que es menor en uno de 500Gb

SIGAN ROMPIENDO LAS BOLAS CON LAS MODERACIONES Y SE VAN A FUGAR TODOS (LOS QUE QUEDAN)
Mineria Contaminante

Extreme Level

m_haedo

entradas: 1926

01:56 16/07/2009

24

Nadie está instando a ninguno en particular a que LO HAGAN, simplemente se está comentando que SE PUEDE.

Hardcore Extreme Level

kglacius

entradas: 10191

02:08 16/07/2009

25
Cita Iniciado por m_haedo
Ver Mensaje
Nadie está instando a ninguno en particular a que LO HAGAN, simplemente se está comentando que SE PUEDE.

so??…

si fue para mi, no entiendo la observación… solo di mi punto de vista. (sobre la marca, el invento y el xq creo q solo funciona en hdd de 1.5tb)

SIGAN ROMPIENDO LAS BOLAS CON LAS MODERACIONES Y SE VAN A FUGAR TODOS (LOS QUE QUEDAN)
Mineria Contaminante

Hardcore Extreme Level

GEORGE_D

Córdoba, Argentina

entradas: 3331

02:40 16/07/2009

26

Chicos, ese test es una mentira grande como una casa.
No mejora nada la velocidad del disco, ya que no altera la velocidad de giro de los platos, tampoco mejora el algoritmo de busqueda, tampoco acelera la velocidad del brazo de cabezales.
Lo unico que hace es engañar al software de bencheo haciendole creer que es un disco de 300GB. Como ya todos deberian saber, la porcion mas rapida del disco es la externa, al crear una "particion" primaria esta se crea en esa porcion rapida y el soft de bencheo solo lee esa porcion rapida mostrando que el disco es mas rapido, pero en realidad le falta benchear la parte lenta.
Se puede obtener el mismo rendimiento con solo particionar el disco con cualquier herramienta y poniendo en esa particion mas pequeña y primaria el SO.
En definitiva, es una ilusion optica del programa de bencheo, algo que para el ojo poco entrenado parezca que el disco es mas veloz.
Ese disco sigue teniendo una tasa maxima de 130Mb/s.
Es lamentable que hagan ilusionar a la gente poco entrenada en el tema con ese tipo de test engañoso.
Esto deberia dejarse bien en claro en el primer post, sino muchos harian ese "mod" y la verdad que es cero util, solo muestra lindos numeros engañando al software del bench.
Cualquier disco se podria modificar, pero sepan que solo pierden la parte "lenta" del disco que puede ser utilizada perfectamente para datos.

Increible que solo 3 usuarios nos dimos cuenta del terrible verso, thejuampi, kglacius y yo.

http://valid.canardpc.com/cache/banner/313623.png

Core 2 Duo E4300 @ 3.9Ghz 1.63v http://valid.canardpc.com/show…..?id=313623

Hardcore Extreme Level

kglacius

entradas: 10191

02:43 16/07/2009

27

Como ya todos deberian saber, la porcion mas rapida del disco es la externa, al crear una "particion" primaria esta se crea en esa porcion rapida y el soft de bencheo solo lee esa porcion rapida mostrando que el disco es mas rapido, pero en realidad le falta benchear la parte lenta.

GEORGE: tengo entendido que es al revez.. que la parte mas rapida es la concéntrica al eje de rotacion, dado que la aguja recorre menos espacio por trama de lectura de un archivo.

SIGAN ROMPIENDO LAS BOLAS CON LAS MODERACIONES Y SE VAN A FUGAR TODOS (LOS QUE QUEDAN)
Mineria Contaminante

Hardcore Extreme Level

GEORGE_D

Córdoba, Argentina

entradas: 3331

02:45 16/07/2009

28
Cita Iniciado por kglacius
Ver Mensaje
GEORGE: tengo entendido que es al revez.. que la parte mas rapida es la concéntrica al eje de rotacion, dado que la aguja recorre menos espacio por trama de lectura de un archivo.

Bueno, yo estudie en arquitectura de computadores que la parte mas rapida es la externa, ya que la velocidad lineal es mas alta, es decir, lee mas cluster por giro, eso tiene mas logica.

Edit: el tamaño del cluster es siempre el mismo, asi que en la porcion mas externa del disco entran mas clusters, asi que en un giro puede leer mas clusters, ¿se entiende?
Tambien disminuye el tiempo de acceso, ya que entran mas datos en cada giro, en cambio en la parte interna el cabezal tiene que moverse mas ya que entran menos datos en cada giro.

http://valid.canardpc.com/cache/banner/313623.png

Core 2 Duo E4300 @ 3.9Ghz 1.63v http://valid.canardpc.com/show…..?id=313623

Hardcore Extreme Level

kglacius

entradas: 10191

02:51 16/07/2009

29
Cita Iniciado por GEORGE_D
Ver Mensaje
Bueno, yo estudie en arquitectura de computadores que la parte mas rapida es la externa, ya que la velocidad lineal es mas alta, es decir, lee mas cluster por giro, eso tiene mas logica.

Edit: el tamaño del cluster es siempre el mismo, asi que en la porcion mas externa del disco entran mas clusters, asi que en un giro puede leer mas clusters, ¿se entiende?
Tambien disminuye el tiempo de acceso, ya que entran mas datos en cada giro, en coambio en la parte interna el cabezal tiene que moverse mas ya que entran menos datos en cada giro.

jajaja creo que me estoy acordando de un tal TANEMBAUN que leí hace unos años…

No era que al sector externo lo caga el time seek por ejemplo cuando debe leer un archivo a continuacion de otro que no esten contiguos sino dispersos la cara externa maneja mayores distancias entre lineas que el sector interno, entonces el movimiento del brazo es mayor lo que disminuye la vel final de lectura??.. no la deliro mas después busco el libro y me desburro.

SIGAN ROMPIENDO LAS BOLAS CON LAS MODERACIONES Y SE VAN A FUGAR TODOS (LOS QUE QUEDAN)
Mineria Contaminante

Hardcore Extreme Level

GEORGE_D

Córdoba, Argentina

entradas: 3331

02:56 16/07/2009

30
Cita Iniciado por kglacius
Ver Mensaje
jajaja creo que me estoy acordando de un tal TANEMBAUN que leí hace unos años…

No era que al sector externo lo caga el time seek por ejemplo cuando debe leer un archivo a continuacion de otro que no esten contiguos sino dispersos la cara externa maneja mayores distancias entre lineas que el sector interno, entonces el movimiento del brazo es mayor lo que disminuye la vel final de lectura??.. no la deliro mas después busco el libro y me desburro.

Mira, creo que no, la logica indica que el sector externo entran mas clusters que en el interno, entonces podes meter mas informacion sin que el cabezal tenga que cambiar de pista.
Las distancias entre lineas son siempre las mismas, tengo entendido, es decir, la densidad de datos que puede guardar el disco es la misma en toda su superficie.
Lo que pasa que el cabezal en la parte externa tiene que cambiar menos veces de pocision que en la parte interna.
En la parte interna capaz que un archivo pequeño no alcance a ser leido en una vuelta, ya que tuvo que ocupar 2 o 3 cilindros. En la parte externa ese mismo archivo ocupo solo 1 cilindro y el cabezal no se tuvo que mover.

http://valid.canardpc.com/cache/banner/313623.png

Core 2 Duo E4300 @ 3.9Ghz 1.63v http://valid.canardpc.com/show…..?id=313623