Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Evolucion de Vista en el Mercado – El peor enemigo de Vista es XP

No hay Etiquetas
Entrada
Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

12:38 20/11/2008

1

Están próximos a cumplirse los dos años de la salida al mercado de Windows Vista y va siendo hora de hacer un repaso al nivel de aceptación que está teniendo este nuevo sistema operativo, pero antes me gustaría hacer una serie de comentarios ante lo que ha tenido que afrontar desde incluso antes de su lanzamiento.

Para empezar, Windows Vista ha tenido una misión sumamente complicada, y es la de ser el sucesor del sistema operativo de Microsoft que más tiempo ha estado en el mercado, y que ha igualado el que estuvieron Windows 95, 98 y ME sumados.

Sustituir a un sistema operativo que lleva en el mercado prácticamente siete años no es tarea fácil, y más si tenemos en cuenta que muchos usuarios es el único Windows que han conocido.

Además, Windows Vista ha sido un SO atacado desde incluso mucho antes de su salida, y eso sí que habría que analizar el impacto que ha tenido, ya que se dijeron muchas falsedades sobre sus capacidades, seguridad, desempeño…

Yo lo vengo utilizando prácticamente desde que salió a la venta como SO de venta al público (es decir, sin que estuviera forzosamente preinstalado) y la verdad es que he podido comprobar que la mayoría de las cosas en su contra que se venían diciendo eran simples inexactitudes (por no emplear otra palabra).

Un problema añadido, que sus detractores se han encargado de airear hasta la saciedad, es la falta de drivers (cuando a su salida había aproximadamente el doble de los que estaban disponibles cuando salió al mercado Windows XP) o incompatibilidad de programas, muchos menos que cuando salió XP, que de entrada dejó sin poderse utilizar la mayoría de los programas de 8 bits que había en el mercado, y hay que recordar que en 2001 no eran precisamente pocos, por no hablar de aplicaciones desarrolladas para MS-DOS, que a nivel profesional tampoco se puede decir que fueran pocas. A este respecto quiero recordar que los responsables de la falta de drivers (tanto para Windows como para Mac o incompatibilidades con Linux) en ningún caso es ni del SO ni de su desarrollador, sino del fabricante del dispositivo en cuestión, del mismo modo que la compatibilidad de un programa con un determinado sistema operativo es también responsabilidad del desarrollador de dicho programa. La responsabilidad del desarrollador del SO llega hasta el punto de proporcionar los datos necesarios a estos fabricantes para poder crear los drivers necesarios. El que luego lo aplique a unos productos sí y a otros no es su entera responsabilidad. Este es un problema que en la actualidad está prácticamente solucionado, pero hay que tener en cuenta que no siempre a un fabricante le va a interesar la inversión que supone actualizar un driver para un producto en concreto, bien con bastante tiempo ya en el mercado o bien que no haya cubierto las expectativas de venta que en su día tuvo dicho producto.

Otro factor no menos importante ha sido que Windows Vista tiene unos requerimientos de hardware altos. A este respecto vamos a no engañarnos, cuando se desarrolla un producto se hace pensando en lo que en ese momento hay en el mercado, en lo que puede venir en los próximo años y, en una menor medida, en lo que hasta ese momento ha habido, pero en un tiempo limitado. Es muy cierto que los requerimientos de Vista son bastante superiores a los de XP, pero es que XP se desarrolló en los años '90 y se puso a la venta en 2001, y ni los equipos que había en aquel entonces eran los que hay ahora (cualquier equipo económico actual es bastante más potente que un equipo puntero de aquella época)… ni los precios tampoco lo son.

Debido a estos factores, y a su correspondiente manipulación por partes interesadas, se han dado casos tan curiosos como usuarios que, aun sin probarlo siquiera, ya querían cambiar de SO si Windows Vista venía preinstalado, o comentarios del tipo Como todos sabemos, Windows Vista no puede…, cuando en la inmensa mayoría de los casos Windows Vista sí que podía y el Todos sabemos se reducía al amigo que se lo había dicho y a él.

A pesar de todo esto, Windows Vista ha ido haciéndose un hueco importante en el mercado, muchos dicen que debido a que los equipos salen preinstalados con alguna de sus versiones, pero es que eso mismo se puede decir de XP ¿o es que acaso HP, Packard Bell, Dell, Asus, Acer y demás fabricantes y ensambladores antes de salir al mercado Windows Vista entregaban sus equipos sin sistema operativo instalado?

Evolución de utilización de Windows Vista en accesos a Internet:

A falta de un dato que pueda resultar más fiable (y evidentemente este dato no va a llegar ni de la mano de Microsoft ni de sus competidores), vamos a ver estos datos, extraídos de la misma fuente que utilizo para ver las estadísticas de uso de navegadores. Como ya digo en los tutoriales sobre ese tema, al menos el ámbito de muestreo de datos es lo suficientemente amplio e imparcial como para tenerlos en cuenta.

Bien, según estos datos, en febrero de 2007 Windows Vista tenía un market share o cuota de mercado de un 0.93%. Esta dato ya es de por sí bastante significativo, ya que si bien es cierto que desde noviembre de 2006 casi todos los ensambladores ofrecían ordenadores con Windows Vista, también lo es que seguían vendiendo ordenadores con Windows XP, por lo que no se puede atribuir este dato tan solo a los equipos nuevos (que, por otro lado, significaría un número de ordenadores vendidos en ese periodo fuera de las mejores previsiones de los ensambladores).

Para septiembre de 2007 la cuota de mercado de Windows Vista era ya de un 7.41%, y era desde junio el segundo SO más utilizado, después de Windows XP, que con un 79.66% seguía (y sigue) dominando el mercado.

En diciembre de 2007 Windows Vista, a un año prácticamente de su salida al mercado, se había consolidado en el segundo puesto de sistemas operativos utilizados, con un 10.48%.

Ahora bien, estas cifras son muy inferiores a las que es su momento tuvo XP, que en diciembre de 2002 ya tenía un market share del 34.10%, y había igualado a Windows 98. Esta diferencia es muy grande, y solo explicable por una serie de motivos, entre los que se pueden citar la salida al mercado de nuevas tecnologías, una eclosión en la venta de ordenadores y, sobre todo, una aceptación bastante mayor.

Pero también hay otros factores que influyen en esto. En primer lugar, al tener unos menores requerimientos era mucho más fácil migrar de Windows 98 a Windows XP en aquella época que lo que en muchos casos lo es en la actualidad migrar de Windows XP a Windows Vista.

Además, si bien es cierto que Windows XP nunca ha sido barato, Windows Vista ha sido un sistema operativo realmente caro si se quiere comprar en su versión Retail, y aunque Microsoft ha bajado notablemente su precio, éste sigue siendo bastante alto, sobre todo en sus versiones superiores.

Pero estos factores no terminan de cubrir la amplia diferencia que hay entre uno y otro en su aceptación en el primer año de vida, como tampoco lo explica temas relativos a seguridad o estabilidad, ya que por aquella época Windows XP no era precisamente un ejemplo a seguir en ninguno de estos dos puntos, estando muy por debajo de Windows Vista en ambos.

Pero continuemos viendo datos de aceptación de Windows Vista. A septiembre de 2008, a punto de cumplirse un año de su salida al mercado, Windows Vista tiene un market share del 18.33%, frente al 68.67% que mantiene XP.

Estas cifras suponen un incremento medio mensual de aproximadamente el 0.75%, lo que si bien no es una mala cifra, sí que está muy lejos de las conseguidas por Windows XP, y eso que aun se mueve en porcentajes en los que es relativamente fácil subir.

Bien, la primera lectura que se puede sacar de estos datos es que no se ha producido ni de lejos una migración ni tan siquiera a mediana escala de Windows XP a Windows Vista, como en su día sí que ocurrió con las migraciones de Windows 98 a Windows XP, y como a buen seguro que Microsoft esperaba. En esto ha podido influir en parte los obstáculos que Microsoft ha puesto contra la piratería, ya que mientras que Windows XP, al menos en esa época, era relativamente fácil de piratear, Windows Vista no lo es tanto, pero tampoco se puede decir que no sea posible, por lo que este punto tampoco justifica esa enorme diferencia. Y tampoco es atribuible a la aparición de otros sistemas operativos, ya que en ese caso afectan al conjunto de Windows, y no tan solo a una versión determinada.

En conjunto, en este periodo de tiempo (de enero de 2007 a septiembre de 2008), la pérdida de mercado de Windows ha sido de un 3.04%, que ha ido a parar en su mayor parte a Mac OS y en menor medida a Linux, pero este dato tampoco justifica la baja penetración de Windows Vista en el mercado, y ojo, que hay que matizar esto, un market share del 18.33%, aunque bajo en relación a XP, es más que la suma del resto de sistemas operativos.

Conclusiones:

La primera conclusión que de estos datos se puede sacar es que Windows Vista está teniendo unos niveles de aceptación normales, que mejoran poco a poco, y que de seguir este ritmo se pueden situar al finalizar este año, es decir, cuando se cumplan los dos años de su salida a la venta como SO no preinstalado, en torno al 23%, lo que no está mal del todo.

La segunda conclusión que se puede sacar es que, a pesar de ser un SO bastante más estable y seguro que XP, esto no ha llegado al público en general, y eso se puede atribuir en buena parte a la fuerte campaña de desprestigio que ha sufrido, pero también a una no demasiado acertada labor de marketing por parte de Microsoft, que desde luego no se ha volcado en este aspecto como en su día lo hizo con Windows XP, pensando quizás que el público estaba esperando con los brazos abiertos la llegada del nuevo sistema operativo.

Por otra parte, si bien las mejoras y diferencias internas son muy relevantes, externamente solo han significado para muchos un simple aspecto diferente y algunos cambios en el tema de la seguridad, que para un buen porcentaje de usuarios han sido más un factor negativo que las mejoras reales que en este sentido han supuesto, lo que en su día no ocurrió con la salida de XP, que sí que supuso una ruptura con lo que había hasta ese momento en Windows.

Pero la tercera y principal conclusión que se puede sacar es que el principal rival de Windows Vista es Windows XP, y luchar contra esto es sumamente difícil, ya que, con un market share del 68.67% a los casi dos años de la salida de Windows Vista y casi siete años en el mercado, sigue siendo el líder indiscutible dentro de los sistemas operativos, y esto suponen muchos millones de SO instalados y una enorme masa de usuarios reacios a cambiar si les está funcionando bien, y no hay que perder de vista a las empresas, que siempre están menos dispuestas a aceptar este tipo de cambio, sobre todo si con sus sistemas actuales no tienen grandes problemas. Contra esto es muy difícil luchar, incluso para su sucesor, y es algo que está pasando factura.

Fuente:http://www.configurarequipos.com

High End Level

Kakarottoo

entradas: 503

15:40 20/11/2008

2

Puff vistafanboy detected…

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

16:03 20/11/2008

3
Cita Iniciado por Kakarottoo
Ver Mensaje
Puff vistafanboy detected…

Aah??
No tengo vista y no lo uso porque no me gusta. No porque sea malo, sino porque XP y Linux tienen ya lo que necesito.

Solo puse un articulo que me parecio interesante, si no tienes nada que aportar mejor no digas nada

High End Level

WeeDv2

NZ

entradas: 785

16:08 20/11/2008

4
Cita Iniciado por Kakarottoo
Ver Mensaje
Puff vistafanboy detected…

Gilboy Detected…

por dios… esta gente de hoy en dia, po run simple post quoteado le decis fanboy? que te pensas que sos mas "Geek" asi? pobre pibe…

High End Level

Kakarottoo

entradas: 503

16:26 20/11/2008

5
Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Aah??
No tengo vista y no lo uso porque no me gusta. No porque sea malo, sino porque XP y Linux tienen ya lo que necesito.

Solo puse un articulo que me parecio interesante, si no tienes nada que aportar mejor no digas nada

Lo decia por el autor del post que quoteaste… nada contra vos…

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

16:38 20/11/2008

6
Cita Iniciado por Kakarottoo
Ver Mensaje
Lo decia por el autor del post que quoteaste… nada contra vos…

Igual no lo entiendo, el autor del articulo solo esta analizando la evolución de Vista en el mercado, no encuentro que de "fanboy" tiene eso.

Alomejor tu eres "fanboy" de la competencia de Vista y vez al demonio Vista en todos lados. No se, esta de moda decirle a los demas "fanboy" en simbolo de desprecio, o para tratar de ofender o menospreciar algo.

Modas, no me gustan las modas.

High End Level

Kakarottoo

entradas: 503

17:19 20/11/2008

7

Para mi criterio esta haciendo un analisis poco objetivo de tal producto.
Saludos…

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

18:12 20/11/2008

8
Cita Iniciado por Kakarottoo
Ver Mensaje
Para mi criterio esta haciendo un analisis poco objetivo de tal producto.
Saludos…

Porque poco objetivo?? cuales son los puntos no objetivos segun tu?.

saludos

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

19:35 20/11/2008

9

Perdón , una pregunta: ¿Este trabajo presentado es de autoría propia ??? Porque se cita una fuente y podrías se el autor mismo.que está posteando.-
- Si es asì , esta muy bien elaborado y redactado.- Una curiosidad, nada mas ! Disculpas por el off. pero me impactó mucho, y bien, el estilo de redacción.

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

19:41 20/11/2008

10

No, no lo escribi yo
es una pagina que siempre visito y con la que colaboro en lo posible, como estoy empezando a hacer tambien en este foro, porque me ha gustado.

Aun estoy en proceso de adaptacion aqui, ya que como en todos lados, hay normas que seguir (ya me editaron algunos post).

Muchos saludos!

Midle End Level

lejm

entradas: 367

21:52 20/11/2008

11
Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Porque poco objetivo?? cuales son los puntos no objetivos segun tu?.

saludos

Te digo uno que es, por lo menos, discutible:

"La segunda conclusión que se puede sacar es que, a pesar de ser un SO bastante más estable y seguro que XP, esto no ha llegado al público en general, y eso se puede atribuir en buena parte a la fuerte campaña de desprestigio que ha sufrido"

No es para nada mi impresión, ni en cuanto a estabilidad, ni en cuanto a seguridad. Y sí, me forcé (no puedo usar otro término) a usar Vista durante un buen tiempo como para tomarle la mano.
En cuanto al tema particular de la seguridad, en la revista estadounidense "CPU" evaluaron software diverso en el Vista a los dos meses de haber salido y encontraron que mientras solo el 50% del software habitual de la época funcionaba razonablemente en Vista, el 90% de los virus podía infectar al SO sin mayor dificultad, con el agregado de que buena parte de los antivirus del momento funcionaban mal o no funcionaban en absoluto.
Si bien esto ha cambiado bastante en los dos últimos años, la principal novedad en materia de seguridad del Windows Vista (no digo que la única, pero sí la más notoria) sigue siendo el UAC, elemento que la mayor parte de los usuarios preferimos deshabilitar desde el inicio.

Y en cuanto a que el Vista sea más estable que el XP… vaaaaamos… la única diferencia que yo encontré es que el vista es más sensible a los módulos de memoria fallados, y que, a menos que se deshabilite el superfetch, martiriza mucho más a los discos rígidos.

Si a eso le agregamos que, excepto DirectX 10, casi no hay nada que puedas hacer en Vista y NO puedas hacer en XP…

Otra cosa más. Ya le cambié el Vista preinstalado pr XP a algo menos de una decena de notebooks. Excepto la más potente, las demás mejoraron su rendimiento en cerca de un 15-30% (las testeé antes y después). Todas tenían 1gb o más de RAM. Quizás en EEUU, donde suelen usar notebooks más potentes, es diferente, pero aquí, las que tienen chipset Gforce 6100 o Intel 945 funcionan claramente más lentas con Vista, aunque tengan 2 o más Gb de RAM. Claro que en algunos casos, si no las probás con XP podés conformarte con Vista y pensar que es suficientemente rápida (en otros es una carreta)

Saludos

Edito para hacer una aclaracion: El Vista no lo usé solo en la pc del perfil, sino en otra mía más nueva, que tiene un Pentium E 2200, 2gb de RAM, un mother con chipset Intel G31 (el video integrado rinde un 30% más en XP), una 9600GT y un disco de 320 gb, o sea una pc que cumple más que razonablemente con los requerimientos del Vista

Midle End Level

barberis110

Cordoba

entradas: 232

22:12 20/11/2008

12

yo probe el vista con la pc de mi perfil y me anda mas rapido y fluido que el xp, tengo un dual boot con el xp sp3 que lo uso para jugar nada mas

Hardcore Extreme Level

hollymaN

entradas: 3209

23:29 20/11/2008

13

El que critica a vista es porque no lo usó

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

10:28 21/11/2008

14
Cita Iniciado por lejm
Ver Mensaje
Te digo uno que es, por lo menos, discutible:

"La segunda conclusión que se puede sacar es que, a pesar de ser un SO bastante más estable y seguro que XP, esto no ha llegado al público en general, y eso se puede atribuir en buena parte a la fuerte campaña de desprestigio que ha sufrido"

No es para nada mi impresión, ni en cuanto a estabilidad, ni en cuanto a seguridad. Y sí, me forcé (no puedo usar otro término) a usar Vista durante un buen tiempo como para tomarle la mano.
En cuanto al tema particular de la seguridad, en la revista estadounidense "CPU" evaluaron software diverso en el Vista a los dos meses de haber salido y encontraron que mientras solo el 50% del software habitual de la época funcionaba razonablemente en Vista, el 90% de los virus podía infectar al SO sin mayor dificultad, con el agregado de que buena parte de los antivirus del momento funcionaban mal o no funcionaban en

absoluto.
Si bien esto ha cambiado bastante en los dos últimos años, la principal novedad en materia de seguridad del Windows Vista (no digo que la única, pero sí la más notoria) sigue siendo el UAC, elemento que la mayor parte de los usuarios preferimos deshabilitar desde el inicio.

Y en cuanto a que el Vista sea más estable que el XP… vaaaaamos… la única diferencia que yo encontré es que el vista es más sensible a los módulos de memoria fallados, y que, a menos que se deshabilite el superfetch, martiriza mucho más a los discos rígidos.

Si a eso le agregamos que, excepto DirectX 10, casi no hay nada que puedas hacer en Vista y NO puedas hacer en XP…

Otra cosa más. Ya le cambié el Vista preinstalado pr XP a algo menos de una decena de notebooks. Excepto la más potente, las demás mejoraron su rendimiento en cerca de un 15-30% (las testeé antes y después). Todas tenían 1gb o más de RAM. Quizás en EEUU, donde suelen usar notebooks más potentes, es diferente, pero aquí, las que tienen chipset Gforce 6100 o Intel 945 funcionan claramente más lentas con Vista, aunque tengan 2 o más Gb de RAM. Claro que en algunos casos, si no las probás con XP podés conformarte con Vista y pensar que es suficientemente rápida (en otros es una carreta)

Saludos

Edito para hacer una aclaracion: El Vista no lo usé solo en la pc del perfil, sino en otra mía más nueva, que tiene un Pentium E 2200, 2gb de RAM, un mother con chipset Intel G31 (el video integrado rinde un 30% más en XP), una 9600GT y un disco de 320 gb, o sea una pc que cumple más que razonablemente con los requerimientos del Vista

Que raro, yo lo probe en un Semprom 2400 con 764 de RAM y una Unichrome Graphics y me andaba muy bien. En cuanto a ese punto, el autor del articulo lo expuso muy bien:

Otro factor no menos importante ha sido que Windows Vista tiene unos requerimientos de hardware altos. A este respecto vamos a no engañarnos, cuando se desarrolla un producto se hace pensando en lo que en ese momento hay en el mercado, en lo que puede venir en los próximo años y, en una menor medida, en lo que hasta ese momento ha habido, pero en un tiempo limitado. Es muy cierto que los requerimientos de Vista son bastante superiores a los de XP, pero es que XP se desarrolló en los años '90 y se puso a la venta en 2001, y ni los equipos que había en aquel entonces eran los que hay ahora (cualquier equipo económico actual es bastante más potente que un equipo puntero de aquella época)… ni los precios tampoco lo son.

Sobre lo que dices, que le cambiaste a muchos Notebooks el Vista a XP. En algunos casos esta bien, ya que algunas veces venden Notebooks con solo 512 de RAM con la consiguiente lentitud general del sistema. Ese no es problema de Vista sino de un mal ensamblador, que arma un Notebook con las caracteristicas minimas para que Vista funcione. En otras Notebooks no es para nada recomendable ya que hay funciones y drivers que solo funcionan bajo Vista, ademas que pagar mas $ por un notebook con vista para despues desinstalarlo y poner XP es una pelotudez.

Si bien esto ha cambiado bastante en los dos últimos años, la principal novedad en materia de seguridad del Windows Vista (no digo que la única, pero sí la más notoria) sigue siendo el UAC, elemento que la mayor parte de los usuarios preferimos deshabilitar desde el inicio.

Esto me causa curiosidad, me gustaria saber como es que hicieron los supuestos TEST donde el 90% de los virus infecto vista. De seguro lo hicieron con el UAC desabilitado y con la cuenta Administrador. El UAC es una caracteristica copiada a Linux, ya que era uno de los motivos de que XP no fuera seguro. Ahora que incorporan una caracteristica parecida a Linux los usuarios la desactivan… "porque molesta", los usuarios de Linux como yo estamos acostumbrados a eso, a mi no me molesta poner la contraseña root cuando tengo que hacer algo que puede afectar al sistema, porque se que es por la seguridad del mismo.

Claramente, y si has tenido la oportunidad de verdad de probarlo, Vista es mas estable que XP, supongo que Vista lo instalaste con su Service Pack no es cierto?? Ademas de tener implementada mas seguridad, como por ejemplo el UAC que expusiste, y que desabilitas del sistema (despues no te quejes de virus e inestabilidades).

Si a eso le agregamos que, excepto DirectX 10, casi no hay nada que puedas hacer en Vista y NO puedas hacer en XP…

El autor claramente expuso este punto con esto

Pero la tercera y principal conclusión que se puede sacar es que el principal rival de Windows Vista es Windows XP, y luchar contra esto es sumamente difícil, ya que, con un market share del 68.67% a los casi dos años de la salida de Windows Vista y casi siete años en el mercado, sigue siendo el líder indiscutible dentro de los sistemas operativos, y esto suponen muchos millones de SO instalados y una enorme masa de usuarios reacios a cambiar si les está funcionando bien, y no hay que perder de vista a las empresas, que siempre están menos dispuestas a aceptar este tipo de cambio, sobre todo si con sus sistemas actuales no tienen grandes problemas. Contra esto es muy difícil luchar, incluso para su sucesor, y es algo que está pasando factura.

para que cambiar Xp si te funciona bien?? por eso el titulo del articulo. El peor enemigo de Vista es XP.

"La segunda conclusión que se puede sacar es que, a pesar de ser un SO bastante más estable y seguro que XP, esto no ha llegado al público en general, y eso se puede atribuir en buena parte a la fuerte campaña de desprestigio que ha sufrido"

Este punto es indiscutible, desde antes que saliera Vista empezo a sufrir el ataque de todo el mundo, pese a ser mas estable y seguro que XP, es innegable la campaña de desprestigio que ha sufrido Vista.

Y en cuanto a que el Vista sea más estable que el XP… vaaaaamos… la única diferencia que yo encontré es que el vista es más sensible a los módulos de memoria fallados, y que, a menos que se deshabilite el superfetch, martiriza mucho más a los discos rígidos.

Eso no lo entendi, que sea mas sensible o martirice a los discos duros ¿Sera porque ocupa mejor los recursos que XP? si hay un modulo de memoria fallado como es que puede funcionar XP?? Y vamos otra vez desabilitando funciones que mejoran el desempeño del sistema. Ademas "Y en cuanto a que el Vista sea más estable que el XP" no tiene nada que ver con "a única diferencia que yo encontré es que el vista es más sensible a los módulos de memoria fallados, y que, a menos que se deshabilite el superfetch, martiriza mucho más a los discos rígidos." La estabilidad no tiene nada que ver con modulo de ram fallados o uso de disco duro. Deberias buscar el google que significa un sistema estable.

sobre esto

En cuanto al tema particular de la seguridad, en la revista estadounidense "CPU" evaluaron software diverso en el Vista a los dos meses de haber salido y encontraron que mientras solo el 50% del software habitual de la época funcionaba razonablemente en Vista, el 90% de los virus podía infectar al SO sin mayor dificultad, con el agregado de que buena parte de los antivirus del momento funcionaban mal o no funcionaban en absoluto.

Me entra la duda de como sacaron que el 90% de los virus infecta Vista sin mayor dificultad, ¿sabes acaso cuantos virus hay para Windows? ¿Como lograron probar el 90% de los virus? Para hacerlo deben haber usado datos estadisticos confiables, supongo yo que se habra tomado una muestra de la poblacion(que son los virus) de forma aleatoria, o solo se seleccionaron algunos virus, ¿Cual es la forma de infeccion que tienen estos virus?… creo que esos datos no son mas que campaña de desprestiguio.

Lo de los antivirus no tiene nada que ver con vista, no son parte del SO mismo, pero para cualquier SO windows, por la cantidad de ataques que sufre se hacen indispensables. En todo caso, es obvio que cuando recien salio Vista no iban a haber antivirus aun. Creo que fue un error no sacar Vista con un antivirus integrado, aunque lo mas seguro es que los astutos usuarios lo desabiliten "porque molesta mucho".

Creo que el problema de Vista es que existe XP y existe Linux, los cuales uno ya conoce, conoce las debilidades y fortalezas, y como funcionan bien pues nadie se quiere cambiar. Pero
creo que en un tiempo corto mas va a destronar a XP como el mas popular. Esto por los juegos que solo van a salir para Vista y las mejores capacidades de este para manejar el Hardware actual y futuro.
saludos