Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Porque para Intel no importa tanto la CAS ??

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

Actuario

entradas: 1617

10:39 09/07/2007

1

Estoy aprendiendo sobre memorias (y sobre todo el resto de los componentes de hoy día) para poder aprovechar cada U$S que invierta en el nuevo equipo.

He leído un artículo muy interesante sobre memorias pero no termino de entender porque la velocidad de la memoria es mas importante para Intel que el CAS (y supongo que para AMD es mas importante el CAS)…

http://www.meristation.com/v3/des_ar…=art&c=1&pos=0

Si alguien me puede desasnar, se lo agradezco mucho.

Saludos y gracias.

PD: Mi elección por ahora: G.SKILL 2GB (2 x 1GB) DDR2 800 (PC2 6400) Dual Channel Kit 4-4-3

Midle End Level

Fede666

entradas: 484

11:19 09/07/2007

2

Nunca me canso de decirlo pero el CAS, como así las latencias más conocidas de las memos, las famosas 2-2-2-5 o las que sean, tienen un impacto mínimo, por no decir nulo, en el rendimiento REAL de las aplicaciones, ¿Porqué? Simplemente por el hecho de que nunca lo tuvieron, el origen de la fiebre por las latencias se produjo porque a las empresas fabricantes les resultó un excelente argumento de venta y, desde allí, crearon la falsa necesidad (como suele ocurrir) por un producto que cuesta más, mucho más y, hasta a veces el doble, que un producto estandard. Un producto que, de producir algún beneficio real de rendimiento, no llega ni al 2% y, recuerden el porcentaje adicional que se paga para obtener, con muuuuuuuuuuucha suerte, ese 2% de beneficio.

Muchos sostienen lo contrario, pero hasta ahora, NADIE puede sostener esta postura presentando pruebas concretas y CIENTÍFICAS de que las latencias bajas realmente signifiquen algo más que dinero en los bolsillos de los fabricantes.

Como siempre digo, hagan sus propias pruebas con aplicaciones REALES y no con tests sintéticos que no sirven más que para decir: "Mirá, mis memos hacen 6.300 en el Sandra y la tuya "solo" hace 6.280". Ajá. Simple, prueben variando SOLO las latencias de las memos y . . . comprueben.

Y no, todo lo contrario, en el caso de AMD, por tener el controlador de memoria integrado, las latencias importan menos aún.

Es preferible poner el dinero en otro componente o, a lo sumo, más cantidad de memoria.

Respondiendo tu pregunta: Porque lo más importante para el rendimiento es el ancho de banda y, éste, aumenta en forma lineal con el aumento de la frecuencia, es decir, reducir latencias puede significar un aumento del 2% del ancho de banda, pero aumentar un 25% la frecuencia redunda en, practicamente un aumento del 25% del ancho de banda. Y estamos hablando de ancho de banda, NO en el impacto que este tenga en una aplicación REAL.

EDIT: Me olvidaba, existe un caso en el cual utilizar memorias de bajas latencias tiene un beneficio más significativo, y es para aquellos que quieren hacer OC con las mismas. Suele ocurrir (aunque no siempre), que estas memorias permiten elevar su frecuencia de trabajo elevando las latencias lo que permite obtener un mayor ancho de banda. Lo curioso es que elevamos la frecuencia a costa de elevar las latencias . . . Irónico ¿No?

Saludos.

Midle End Level

dano29

entradas: 372

13:15 09/07/2007

3

Muy bueno el informe, lo que yo entendí es que las latencias son importantes ya que de ellas depende cuanto se tarda en cargar o leer algo de ellas, eso en juegos debe ser muy importante.
Es una humilde opinión.

The Masters

[SIGPIC][/SIGPIC]

Midle End Level

Fede666

entradas: 484

21:08 09/07/2007

4

El informe es muy interesante pero lamentablemente no hicieron pruebas prácticas, lo que demostraría que hay muchos otros factores además de las latencias.

Extreme Level

nelsonbi2006

entradas: 2921

21:24 09/07/2007

5
Cita Iniciado por dano29
Ver Mensaje
Muy bueno el informe, lo que yo entendí es que las latencias son importantes ya que de ellas depende cuanto se tarda en cargar o leer algo de ellas, eso en juegos debe ser muy importante.
Es una humilde opinión.

jejeje me parece que eso es la velocidad a la que corre.
salu2

PC: Athlon 64 X2 4800@2,8Ghz ||| 2Gb RAM Markvision DDR800 ||| 8800GT 512MB ||| Gabo Satellite X-Blade 511P ||| HDD 320GB Samsung ||| Coolermaster Rs-450 ||| LCD AOC 17" :S ||| Logitech G5 Battlefield 2142 ||| Logitech X-530 5.1 ||| Asus M2N-SLI

NB: MSI U100 ||| Intel Atom 1.6Ghz ||| 1GB RAM ||| HDD 160GB ||| Windows 7 ON!

Extreme Level

Aiyoros

entradas: 2811

21:36 09/07/2007

6

For example, consider a 133 MHz CL3 device (7.5 ns per cycle, 3 cycles request latency) versus a 100 MHz CL2 device (10.0 ns per cycle, 2 cycles request latency). The first bit would be available after 22.5 ns (7.5 ns * 3) on the CL3 device and after 20.0 ns (10.0 ns * 2) on the CL2 device, demonstrating the benefit of a lower CAS latency. However when reading a burst of even 4 bits, the higher clock speed wins: 45.0 ns (7.5 * 3 latency + 7.5 * 3 bits after the first) versus 50.0 ns (10.0 * 2 latency + 10.0 * 3 bits after the first).

http://en.wikipedia.org/wiki/Cas_latency

No es TAN importante la baja latencia, ahora se compensa con la velocidad de frecuencia, y cada vez que pasa una generacion las latencias son mas altas, y tambien las velocidades.

Mis Reveiws
Saitek P2600 Rumble

We´re not Iron Maiden we´re not fron England, we are Sonata and we come from Finland! m/

Extreme Level

Actuario

entradas: 1617

23:00 09/07/2007

7

Muchas gracias por las respuestas !!
Resumiendo, mejor comprar memorias de 800 y en cambio de 2Gb, 4Gb en lo posible, ante el gasto de 2Gb con latencias bajas.
Mejor 800 que CAS 2, mas económico y mejor rendimiento.

Midle End Level

mate2k

entradas: 214

23:05 09/07/2007

8

Bueno, yo hice unas pruevas con 2x1gb Super Talent 667mhz Cas 5 en dual channel con el programa Everest y los resultados fueron:

Seteo de memos….Lectura de mem….Escritura de mem….Mem Copy….Latencia de mem
667 5-5-5-13 (stock) ……6977 MB/s………..4817 MB/s ………….5098 MB/s ……72.9 ns
667 4-4-4-11………………7176 MB/s ……….4852 MB/s ………….5293 MB/s ……69.2 ns
800 5-5-5-13………………7268 MB/s ……….4854 MB/s ………….5297 MB/s ……71.1 ns
800 4-4-4-12………………7298 MB/s ……….4853 MB/s ………….5369 MB/s ……66.4 ns

Todas las configuraciones en T1.

Desde mi punto de vista parece que solo bajando las latencias de 5-5-5-13 a 4-4-4-11 los resultados son casi los mismos que subir la frecuencia a 800 5-5-5-13, si alguien sabe mas del tema que analice los numeros y diga su opinion, yo por ahora las deje seteadas a 667mhz 4-4-4-11 T1

Tiesto Paul Oankenfold Outwork feat. Mr. Gee Paul Van Dyk David Guetta Pakito … and … Pibes chorros

………………………………………….. ………….[Guia sobre el Dual Channel]………………………………………….. ……..

Extreme Level

Actuario

entradas: 1617

10:45 13/07/2007

9

O sea que cuando mejor sea la velocidad es mejor (y si se puede además bajar la latencia mejora aún mas).

Gracias por las respuestas, modifiqué la configuración para el nuevo equipo y metí memorias de 1066 con una P5K de 1066 nativa, esperemos que funcione bien.

Gracias de nuevo !!
Saludos.

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

21:31 25/07/2007

10

Yo estube probando mucho eso de las latencias en socket 939. Muchos decian que anda mejor a 200 a 2-2-2-5 que a 250 a 2.5-3-3-7, pero es totalmente mentira, si bien se nota cuando relajas las latencias, con unos 5 MHz mas ya recuperas esa diferencia, teniendo en cuanta que te sube unos 30 o 40 mas aun. Ademas, la latencia real en ns, la reducis mas con la velocidad final del CPU, que con latencias ajustadas.

Lo que si se nota y no solo en benchs, sino en juegos, es el Command Rate, si lo pones en 1T, se nota de una mejora de 20 o 30% de rendimiento general (en DDR1, no se como se comportara esto en DDR2).

Saludos

Tino

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC