Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

(Info+Benchmarks) La Memoria en el OC.

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

Juampi_SoAdNw

entradas: 4054

14:49 28/04/2007

1

Buenas tardes gente!!

Me voy a tomar el laburito de transcribirles una nota que salió en la última Power Users y que me resultó interesante…….. asi que se las quiero compartir.

***********************************************

LA MEMORIA EN EL OVERCLOCKING

"Muchas veces se ha dicho que las memorias "Premium" son unicamente recomendables para los overclockers de alma, puesto que la gran diferencia de precio que hay entre una memoria genérica y una high-end no justifica la mejora en la performance al adquirir una más cara. Esa diferencia de precio se ha incrementado mucho en los últimos tiempos, a tal punto que por el mismo dinero que podemos comprar 1 GB DDR2 800 nos es posible conseguir 2 GB DDR2 533.
Viendo estos precios tentadores, nos vimos obligados a realizar una comparativa de rendimiento entre diversas configuraciones de memoria, tanto en configuracion normal como en overclocking, para ver exactamente que diferencia existe entre una y otra.
En este prueba abarcaremos la plataforma Intel (LGA 775).

Nuestra teoría:

Como se ha mencionado en otras oportunidades, los procesadores Intel se comunican con el resto del sistema a través del northbridge, al cual se conectan mediante un bus de 64 bits que trabaja a una frecuencia de entre 133 y 266 MHz, con la posibilidad de transferir cuatro datos por ciclo (es decir, entre 533 y 1066 MHz en la práctica). En el caso de un Core 2 Duo con FSB de 1066 MHz, se da un ancho de banda de 8,5 GB/s.
Ahora bien, para acceder a la memoria emplean el controlador integrado en el northbridge, que suele soportar dos canales de memoria de 64 bits, lo que hace un ancho de banda de 128 bits. De esta forma, al menos en teoría, un para de modulos DDR2 533 alcanzaría a satisfacer el ancho de banda del FSB del procesador. Por supuesto que existen latencias internas en el chipset que pueden afectar el rendimiento y, por lo tanto, habrá un menor tiempo de respuesta al usar la memoria más rápida. También es cierto que la memoria rápida puede ayudar en equipos que tienen video integrado.
Sin embargo, con un FSB de 1066 MHz no esperamos una diferencia realmente significativa al usar modulos mas rapidos que los tipicos DDR2 533 con latencias 4-4-4-12. Cuando decimos "significativa", nos referimos a, digamos, un 15 o 20% de mejor a en rendimiento en aplicaciones generales (que es logico teniendo en cuenta la diferencia de precio).

A probar!!:

Para realizar las pruebas utilizamos lo siguiente:

Core 2 Duo E6300 (1,86 GHz)
ECS PN2 SLI2+ (Nvidia nForce 680i SLI)
2 GB Corsair Dominator DDR2 1066
MSI GeForce 8800 GTS 320 MB
Seagate Barracuda 7200.10 320 GB

La maratón de pruebas fue la siguiente:

.Calculos cientificos: Usamos los clasicos Super PI (2 millones de digitos) y Science Mark 2.0 (test Primordia)
.Juegos: Probamos FEAR y Prey en dos configuraciones, una "buena" y otra "avanzada". Esto lo hacemos porque, tipicamente, con una placa de video como ésta, uno coloca los juegos en una alta resolución.
.Encoding: Para esta tarea usamos VirtuaDub 1.6.17, haciendo un downscale 2:1 de un video XviD de 512 x 384 de 10 minutos de duracion. También con TMPGEnc recomprimimos un archivo MPEG de 14 minutos al formato estandar de de un Video CD.
.Compresión: Realizamos una configuracion estandar de WinRar 3.60 con una carpeta de 520 MB (la instalación de 3DMARK 05).
.Rendering: Usamos el clasico Cinebench 2003 en la configuracion de rendering de una imagen con los nucleos de la CPU.

Ejecutamos cada uno de estos benchmarks en cuatro configuraciones distintas de memoria: DDR2, DDR2 667, DDR2 800 y DDR2 1066, siempre con latencias 4-4-4-12, a excepción de la última , ya que la mayoría de los modulos high-end de esta velocidad tienen latencias 5-5-5-15.

En primer lugar, corrimos las pruebas con el procesador original, con FSB de 1066 MHz. Si miramos un resultado global, vemos que la diferencia entre DDR2 533 y DDR2 1066 es de aproximadamente un 9,3%.
En algunas prueba intensivas de la CPU y su caché L2, como es el caso de Science Mark 2.0 y Cinebench, prácticamente no ha existido diferencia alguna de performance. Y lo mismo vemos en las pruebas que tienen otro cuello de botella, como es el caso de la placa de video en los juegos a 1600 x 1200 con AA de 4x y el disco duro en el caso del downscale de un video XviD. Sin embargo, hay otros casos en los que si es importante un subsistema de memoria rápido, fundamentalmente en la compresión de archivos con WinRar, donde se hacen muchas transferencias entre la memoria y el disco, y el uso de una memoria más rápida puede dar hasta un 30% de diferencia.
Sin embargo, en lineas generales hay muy poca diferencia al usar memoria más rápida, siendo DDR2 667 la velocidad más nivelada entre el precio y la performance.

En este caso hicimos un overclock bastante considerable: llevamos el FSB A 1800 MHz (450 MHz QDR), quedando el procesador a 3,15 GHz. Un ancho de banda equiparable al FSB se daría con memoria de 900 MHz.
Aca hay que destacar que, si bien vemos que no llega a haber una diferencia minstruosa entre DDR2 533 y DDR2 1066, es muy dificil alcanzar este nivel de overclock con la memoria a esa velocidad: casi ningun chipset ofrece la flexibilidad del nForce 680i SLI, e incluso tampoco pudimos correr la memoria a 533 MHz sino a 573 MHz, el mínimo al que pudimos bootear. Por lo tanto, para un overclocking avanzado como éste seria útil contar con módulos que, al menos, lleguen a 667 MHz.
Con respecto a las pruebas anteriores, la diferencia general al overclockear pasó a un 11%, siendo aun mas notoria la ventaja al usar memoria rápida con WinRar: un 44%. Super PI tambien muestra una diferencia importante, de un 20%. No obstante, aplicaciones mas intensivas de la CPU (como la compresion en TMPGEnc o los juegos en 1024 x 768) no muestran mas que un 10% de ventaja, lo cual no llega a ser algo que justifique el costo extra.

En definitiva:

En este pequeña nota hemos demitificado un poco esa creencia popular de que las memorias DDR2 son lentas y necesitan funcionar a gran velocidad para obtener la mayor performance. En rigor, esa afirmacion es cierta, pero es un tanto exagerada: la cantidad de usos que perciben significativamente esa diferencia es acotada, y aun asi, dificilmente puedan justificar el costo extra. Y más si tenemos en cuenta que es mas conveniente invertir el dinero en un mejor procesador, una placa de video mas poderosa, un sistema de almacenamiento más rapido o bien una mayor cantidad de memoria "lenta".

***********************************************

Bueno, esto fué todo, me ha llevado bastante tiempo, pero creo que es muy importante la data que hay.

Más de una vez he visto preguntas del tipo que velocidad de memorias compro??, o me conviene hacer OC??, o es significativa la diferencia en cuanto a la velocidad??, 1GB 1066 o 2GB 667??………. etc, etc…

Bueno, he aquí las respuestas, sobre todo en los 2 cuadritos de benchmark para que se den una idea y en la diferencia en porcentajes.

Espero les haya interesado como a mí

Saludos para todos!!
Buen finde!!

High End Level

Cesar Matias

entradas: 781

15:05 28/04/2007

2

muy buena data se agradece

ATHLON 250 X2 AM3 / Biostar gf 8200c/ Evercool Iceman / 2x1024 ddr 800 ocz platinum rev 2 / Sapphire HD 4850 / powercooler ps-500ss/WD 500 sata II 16MB

Extreme Level

lightstar

entradas: 2140

15:44 28/04/2007

3

Muy buen trabajo y gracias por cuidar nuestros escasos dinerillos y saber en que aprovecharlos

Extreme Level

Sido

Adrogue, Bs. As.

entradas: 1799

16:12 28/04/2007

4

Muy interesante esta nota, muy bueno tu aporte.

High End Level

dewey

entradas: 718

16:27 28/04/2007

5

La verdad muy buena la data. Ahora cuando me arme mi nueva pc voy a tener en cuenta esto asi veo si pongo 4gb de ram de 800mhz o 2 gb de 1066.

http://bosquesasazo.un-clic-por-el-bosque.com

Caer esta permitido, levantarse es obligatorio.

Provervio ruso.

Midle End Level

edde

entradas: 125

16:32 28/04/2007

6

Muy buen articulo. Se agradece la información.

Midle End Level

A5t0n

entradas: 265

17:48 28/04/2007

7

Muy buena nota felicidades


Hardcore Extreme Level

chavo fucks

Quilmes

entradas: 3697

18:35 28/04/2007

8

Muy lindo el informe Juampi

Felicitaciones, siempre sirve.

Extreme Level

westk

entradas: 2979

23:12 28/04/2007

9

Lindo laburo, thx x la data

Moderador

NetZ

Capital Federal

entradas: 8454

23:19 28/04/2007

10

excelente aporte… esta todo dicho para los intel, ahora habría q ver en amd como repercuten estas cifras
saludos

Extreme Level

Aiyoros

entradas: 2811

23:41 28/04/2007

11

Excelente data (Y), demuestra que no se necesita comprar memos muy caras para tener gran performance.

Mis Reveiws
Saitek P2600 Rumble

We´re not Iron Maiden we´re not fron England, we are Sonata and we come from Finland! m/

Midle End Level

Subzero

entradas: 429

23:46 28/04/2007

12

Siempre se supo q para C2D memos 533 no hacian ningun tipo de cuello de botella, la cosa es en AM2 q es recomendable 667 y la diferencia de precio entre las dos es casi nula, no asi DDR2 800/1066 q suelen ser bastantes mas caras.

Muy buena data.