Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

DISCUTAMOS: Air France 447

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

17:45 06/06/2009

1

Creo que todos estan enterados de lo que paso esta ultima semana con el vuelo 447 de Air France.
Primero no se sabia NADA, despues magicamente encontraron restos y dijeron "no hay dudas, son del avion": finalmente no era.
Hoy, hace apenas minutos, encontraron cuerpos y objetos que suelen estar en aviones

By Alex Rodrigues – Special Correspondent, Agencia Brasil

Recife, Brazil – The Air Force and Navy have confirmed the recovery of two bodies from downed Air France Airbus A330 along with numerous personal belongings and aircraft parts.

The Airbus flight went down Sunday with 228 on board and search efforts had proved futile for six days. A Brazilian Air Force plane discovered the two male bodies.

Both bodies were recovered two hours apart approximately 900 kilometres off the Islands of Fernando de Noronha.

Brazil said neither body had been identified. The corvette Caboclo also recovered personal belongings including a backpack and a briefcase, an airplane seat and oxygen masks. Other materials are still being collected.

Colonel Jorge Amaral, Brazilian Air Force Spokesman, said the bodies and all the material collected will be transferred to the frigate Constitution and taken to Fernando de Noronha, where the craft should reach Sunday.

A vaccination card was found inside a bag that was recovered. The military found the an airline ticket inside a briefcase. The seat, with serial number and blue, color similar to ones on board Air France.

A Brazilian Air Force plane, the R-99, equipped with radar made the first discovery of a body floating in the Atlantic.

Based on information from R-99, a C-130 aircraft and corvette Caboclo were sent to the region. .

“Today, we had positive results and that brings us the certainty that our work was well conducted,” said Amaral.

“It is a sad story, but in a way, there is a certain comfort for the end of the anguish of these families, “said the commander of the 3rd Naval District, Admiral Edison Lawrence Dantas.

dicen que son del Air France 447, pero… ¿quien sabe?, ¿como aparecieron esos cuerpos?, dudo que despues de una semana de busqueda los encuentren flotando por ahi.
Y si es verdad, significa que el avion exploto en el aire o se hizo pedazitos contra el agua, porque de no haber sido asi, se hubiera hundido con todos los pasajeros dentro..

¿que piensan?

Y solo pido que discutamos bien, evitemos que los mods tengan que borrar mensajes.

Media docena de facturas
High End Level

Juan_22

entradas: 795

20:19 06/06/2009

2

yo creo que un atentado no fue porque, yo siendo terrorista no voy a explotar el avion en medio del oceano(es al pedo no destruis nada), lo explotaria en medio de una ciudad. asique no creo que haya sido un atentado

Q6600 @ 3.2Ghz +TRUE/GTX 260 Black Edition/Asus Maximus Formula II/ 4GB Corsair Dominator @ 1066/Cooler Master Real Power Pro 850w/WD Black 640GB/Antec 1200/Samsung P2370H/

VAMOS A VOLVER A BOEDO

Hardcore Extreme Level

sxulocktor

entradas: 3986

20:24 06/06/2009

3

para mi es una especie de mensaje.. nosotros que somos gente comun, (como vos, como el a ja ja ja) no lo entendemos, pero seguro eta dirigido a alguien… iban personas de muchas nacionalidades en ese avion. viajaban altos directivos de empresas y viajaba el hijo de Dreyfus que estaba metido en el anti terrorismo y contra las armas ilegales.

no se, esa es mi postura.

"Un día las mentiras caerán por su propio peso y la verdad triunfara sobre ellas."
Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

21:13 06/06/2009

4

Antes de hablar de atentados y cosa parecidas (que proximamente van a ser marcianos)… hablemos de lo más obvio y evidente.
El avión era un Airbus 330… y lamentablemente, esa es la causa más probable… claro que ni la compañia Airbus, ni Airfrance (que tiene muchísimos Airbus volando), lo van a querer aceptar facilmente… porque de acerlo van a perder guita a lo pavote…
Qué ocurre con los Airbus? Simple… El piloto humano, está dibujado en esos aviones… El avión, es casi totalmente computarizado. De esa manera, puede utilizar los motores de manera MUY eficientes, y consumir lo mínimo indispensable para las operaciones. Eso hace que en general, los Airbus sean sumamente redituables… y por eso les gusten muchísimo a las compañías aeronauticas.
Pero cuál es la contra? Sencillo… al ser un avión tan automatizado, toma las decisiones por sí mismo. Y si el avión decide que tiene que aterrizar en medio del atlántico, cagaste fuego… y esa era una falla bastante común. Eso, suponiendo que la computadora no se cuelgue y se reinicie… que eso también lo hacen… y cuando ocurre, por casi 1 minuto, el avión baja en caída libre totalmente fuera de control…
Y qué pasa con los controles? Imaginense que tienen un Joystick precioso, pero se les reinicia/cuelga/no da bola windows… Bueno… ocurre lo mismo con el avión… porque el comando principal, es un Joystick de mierd@.

Cuál es la diferencia de la competencia? (aka Boing) Primero, no está tan computarizado, así que el piloto toma las decisiones siempre (buenas o malas). Los comandos, son como la dirección asistida de los autos, que cuando todo anda bien, son una manteca y obedece todo hermoso. Y si se daña la ciomputadora podés seguir manejando el avión, pero tirando con enorme fuerza de las palancas (se supone que tanto el piloto como el copiloto deben hacerlo coordinadamente para mantener el control del avión). Estos comandos, están conectados con tensores de acero a las superficies de sustentación, y es así como se puede seguir manejando el avión… Además, dicen las malas lenguas, que los Boing están mejor diseñados en cuestión de seguridad… pero esto último no puedo asegurarlo.

Y cómo es que yo puedo saber algo de todo esto? Muy fácil, mi papá fué piloto por más de 25 años de Aerolíneas Argentinas. Y un hermano mío, es piloto (6 años en Lapa, 2 en LAN -cuando tomó a los pilotos de Lapa-, y aún sigue de piloto para una empresa de charter aéreo).

signature

Hardcore Extreme Level

BNDMOD

Argentina

entradas: 10374

21:21 06/06/2009

5

Tux, muy buena tu introducción y aclaración sobre varios temas…
Si es como vos decís, la verdad.. suena bastante ilógico un sistema tan raro y sin tan poca participación!

A mi me resulta todo muy extraño este caso, es todo muy confuso la verdad no llego a armar una reflexión al respecto…..

…. :: I'm Watching you :: ….
 

 

 



 

BNDMOD @ Cruz Alta (Cba.) Argentina
 

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

21:21 06/06/2009

6

Creo que el misterio siempre va a rodear, todo tipo de fantasias sobre este hecho, si esto o si aquello , pero la verdad nunca llegara.- No hay elementos.-
De lo que he leido , me parecio algo raro el problema del GPS y la posibilidad de hackeo por ese lado o via de acceso, o puerto, eso no lo sabia.- Preocupante eso.- Es decir un sujeto puede desde afuera manejar todo el sistema.- tremendo y no solo manejas el avion sino tambien blockear las communicaciones y hasta emitir falsas comunicaciones.- peligroso no? Por el GPS.- Segun dicen es una gran compuerta.-

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

21:27 06/06/2009

7

Alienigenas…

Me mandaron un mensaje con fecha y hora para atacar el avion, pero no participe porque estube con visitas humanas…

Nahh, el avion fallo y no lo quieren encontrar porque fue un error de la propia maquina, los rumores dicen que el avion se "apago" .

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

High End Level

anfisic

entradas: 522

21:29 06/06/2009

8

Una de las hipotesis dice que al Airbus se le congelaron los tubos Pitot, que son los que se usan para medir la velocidad. Hay un sistema de calefaccion que evita que se congelen pero parece que no funciono. Entonces, los controles automaticos del avion detectaron una baja irreal en la velocidad. Esto aparentemente hizo que aumentara la velocidad y se tornara ingobernable.

Algo muy parecido ocurrio con el avion de Austral que se estrello en Fray Bentos.

No se cuanto habra de verdad en esta hipotesis, pero dicen que Air France mando a reemplazar estos tubos en toda su flota de Airbus.

High End Level

niconico

Capital

entradas: 710

21:30 06/06/2009

9

Yo inclino todo para el lado de la explicación de Tux, es imposible que si fue un atentado se recibieran por 4 minutos diferente tipos de advertencias, ya que si explota una bomba "chan" desaparece todo en segundo…
Creo que tiene más que ver por problemas de sistemas de navegación… hoy justamente estaba leyendo unos diarios extranjeros y muchos hablaban de una posible congelación de una parte de los sistemas de navegación… Además Airbus ya salio a avisar que ciertos sensores tienen problemas de datos erróneos.
Igualmente como todos dicen aún es un misterio todo el asunto y van salir un millón de hipótesis que van desde marcianos, agujeros del tiempo, hasta meteoritos…

Folding Team MaximoTec
Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

22:13 06/06/2009

10

Comento rapido que me llaman para cenar: no fue un atentado porque ningun grupo terrorista se adjudico el ataque.

Tux, a no confundir (no se si te confundiste): que la palanca sea un "joy" o un cuerno, no hace la convierte en " de mierda " o en buena. Algunos pilotos prefieren unas, otros la otra.

Media docena de facturas
Hardcore Extreme Level

bat2com

Argentina

entradas: 3633

22:14 06/06/2009

11

Habra pasado algo tipo lost y ahora estan en una isla magica
Hablando en serio lo que dijo tux es muy interesante y me inclino hacia eso y si fue un atentando cosa que tambien puede ser no tiene nada que ver que lo hayan hecho explotar en el medio de la nada que nosotros no nos enteremos no significa que el que tenga que enterarse no lo haga quizas simplemente no lo quieren hacer publico para no generar caos, supon que tenes que viajar por esa empresa y te enteras que le estan haciendo atentados…

Midle End Level

diegok2007

entradas: 386

22:29 06/06/2009

12
Cita Iniciado por tux_topo
Ver Mensaje
Antes de hablar de atentados y cosa parecidas (que proximamente van a ser marcianos)… hablemos de lo más obvio y evidente.
El avión era un Airbus 330… y lamentablemente, esa es la causa más probable… claro que ni la compañia Airbus, ni Airfrance (que tiene muchísimos Airbus volando), lo van a querer aceptar facilmente… porque de acerlo van a perder guita a lo pavote…
Qué ocurre con los Airbus? Simple… El piloto humano, está dibujado en esos aviones… El avión, es casi totalmente computarizado. De esa manera, puede utilizar los motores de manera MUY eficientes, y consumir lo mínimo indispensable para las operaciones. Eso hace que en general, los Airbus sean sumamente redituables… y por eso les gusten muchísimo a las compañías aeronauticas.
Pero cuál es la contra? Sencillo… al ser un avión tan automatizado, toma las decisiones por sí mismo. Y si el avión decide que tiene que aterrizar en medio del atlántico, cagaste fuego… y esa era una falla bastante común. Eso, suponiendo que la computadora no se cuelgue y se reinicie… que eso también lo hacen… y cuando ocurre, por casi 1 minuto, el avión baja en caída libre totalmente fuera de control…
Y qué pasa con los controles? Imaginense que tienen un Joystick precioso, pero se les reinicia/cuelga/no da bola windows… Bueno… ocurre lo mismo con el avión… porque el comando principal, es un Joystick de mierd@.

Cuál es la diferencia de la competencia? (aka Boing) Primero, no está tan computarizado, así que el piloto toma las decisiones siempre (buenas o malas). Los comandos, son como la dirección asistida de los autos, que cuando todo anda bien, son una manteca y obedece todo hermoso. Y si se daña la ciomputadora podés seguir manejando el avión, pero tirando con enorme fuerza de las palancas (se supone que tanto el piloto como el copiloto deben hacerlo coordinadamente para mantener el control del avión). Estos comandos, están conectados con tensores de acero a las superficies de sustentación, y es así como se puede seguir manejando el avión… Además, dicen las malas lenguas, que los Boing están mejor diseñados en cuestión de seguridad… pero esto último no puedo asegurarlo.

Y cómo es que yo puedo saber algo de todo esto? Muy fácil, mi papá fué piloto por más de 25 años de Aerolíneas Argentinas. Y un hermano mío, es piloto (6 años en Lapa, 2 en LAN -cuando tomó a los pilotos de Lapa-, y aún sigue de piloto para una empresa de charter aéreo).

Ademas en el accidente de un avión de TAM en Brasil, que no pudo frenar y se fue de pista, quedo esclarecido que fue porque la computadora interpreto que el avión estaba por despegar y NO aterrizar, por lo cual la computadora no dejo frenar al piloto.

Yo pienso que tuvo fallas el avión y lamentablemente los pilotos no lo pudieron manejar, nada de atentados ni marcianos xD

Lo que si creo que deberian cambiar es el tema de los radares, dicen en todos los medios que hay una parte que los aviones durante media hora pasan de verse en un radar de brasil a uno de africa pero que durante esos 30 min el avión no aparece en ningun lado, eso deberian cambiarlo, ampliar la frecuencia de alguno de los radares.

Q6600 · P35-DS3L
· 2x2 GB OCZ Gold 800mhz · 8800GT · WD 320GB 16mb · Hitachi 1TB 16mb · Audigy SE @ X-fi Mod
· Satellite 600w · CoolerMaster 690 · Edifier R231 · Xbox 360 Joystick · SteelSeries 4H · Razer DeathAdder · Dell UltraSharp 2208WFP ·
Supported by: Windows 7 Ultimate x64
Midle End Level

maxpowerb

entradas: 492

22:34 06/06/2009

13

tux_topo jajajaja tu intro es impecable!! y no estás errado, ya en la web hay gente que cree que E.T y Gordon Shumway tuvieron algo que ver.
Vos sabes que en la semana telefe a la noche paso un caso de un Airbus 330, todo computarizado, la computadora fallo e hizo aterrizar el avión en un bosque saliendose de la pista, afortunadamente solo 3 muertos y el resto todos heridos.
Ese caso yo lo habia visto hace tiempo en "Catastrofes Aereas" de NatGeo, o sea, es muy probable que eso haya sucedido, se colgó la maquina y el avion cayó.
Lo que no se es si todos los Airbus tienen ese sistema computarizado que es total.
En marzo viaje al exterior en un Airbus 320 y las últimas 2 horas fueron de turbulencias continuas, el capitan tuvo que bajar unos 2 mil metros y reducir la velocidad, te juro que corte clavos como nunca en mi vida, y ni hablar de como te haces la cabeza, encima me toco la ventanilla que da al ala y la veia, parecia que en cualquier momento se partia.
Dificilmente sepamos algún dia lo que realmente paso porque si se descubre y las causas involucran perdidas económicas que seguro sera asi, la version de los hechos van a ser cambiadas.
Si el error fue el sistema del Airbus, fija que sale de circulación, igual que el Concorde, o por seguridad o porque la gente no va a querer volar en esas maquinas.
Me da escalofrío pensar en lo que sintieron esas personas si hubo una caida libre, yo pase unas turbulencias que me hacian saltar del asiento y el miedo es indescriptible.

Midle End Level

ACB91

entradas: 475

23:27 06/06/2009

14

Lo que dice tux_topo es 100% verdad, mi primo esta estudiando para controlador aereo y me dijo exactamente lo mismo, el piloto esta dibujado. Quieren pruebas?? Miren lo que es la cabina:

A la derecha e izquierda se pueden apreciar los famosos joysticks

Midle End Level

Dr. Strangelove

entradas: 260

23:59 06/06/2009

15
Cita Iniciado por maxpowerb
Ver Mensaje
tux_topo jajajaja tu intro es impecable!! y no estás errado, ya en la web hay gente que cree que E.T y Gordon Shumway tuvieron algo que ver.
Vos sabes que en la semana telefe a la noche paso un caso de un Airbus 330, todo computarizado, la computadora fallo e hizo aterrizar el avión en un bosque saliendose de la pista, afortunadamente solo 3 muertos y el resto todos heridos.
Ese caso yo lo habia visto hace tiempo en "Catastrofes Aereas" de NatGeo, o sea, es muy probable que eso haya sucedido, se colgó la maquina y el avion cayó.

Aca el video, el avion es un Airbus A320-111, el A330 comparte exactamente el mismo sistema Fly-by-Wire:
http://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330

Cita Iniciado por maxpowerb
Ver Mensaje
Si el error fue el sistema del Airbus, fija que sale de circulación, igual que el Concorde, o por seguridad o porque la gente no va a querer volar en esas maquinas.

No creo que pase esto, seria una locura, Airbus tiene una gran parte del mercado como para dejar de producir aviones y/o dejar de volar los ya existentes, aparte esto ya ha ocurrido antes con otros aviones que presentaban fallas de diseño y fueron enviados de nuevo a la empresa para subsanar esas fallas, esto es lo mas probable que suceda.

Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

00:08 07/06/2009

16

Igual, en la historia de la aviación, el 67% de los accidentes se debieron a errores humanos y 21% a fallas técnicas. (1)

Con lo cual no se si es necesariamente malo que el piloto no tenga el "control total". Evidentemente, el humano falla más que la máquina. Y esto es algo que es bastante resistido en cualquier ámbito.

Tambien cabe aclarar, que el popularísimo Boeing 777 también es Flight by Wire. Lo que pasa es que los de Boeing decidieron mantener el mismo tipo de control clásico, en lugar de adoptar los (¿polémicos?) joysticks.

La diferencia principal entre los diseños FBW, es que en el avion de Boeing, la prioridad la tiene el piloto (anulando el sistema de seguridad automático), mientras que en el Airbus, el piloto nunca puede salirse de los parametros "seguros" del sistema.

Asimismo, como bien mencionan arriba, el 777 tiene un par de cables para estabilizar el avión mientras se recupera el sistema. No se hasta que punto estos controles análogos permiten realizar un aterrizaje/amerizaje.

Si bien no creo que Airbus sea la panacea de la aviación segura ni mucho menos, estoy convencido de que las cosas no son tan buenas como las pintan del lado Boeing, y que hay un interesante componente del tema máquinas vs pilotos en todo este tema. Y ni hablar del tema USA vs Europa…

EDIT: Y si no me creen, lean los comments del video del crash del airbus que postearon arriba… :S

(1) http://www.clarin.com/diario/2009/06…m-01932822.htm

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

00:10 07/06/2009

17
Cita Iniciado por ACB91
Ver Mensaje
Lo que dice tux_topo es 100% verdad, mi primo esta estudiando para controlador aereo y me dijo exactamente lo mismo, el piloto esta dibujado. Quieren pruebas?? Miren lo que es la cabina:

A la derecha e izquierda se pueden apreciar los famosos joysticks

emm, cualquier cabina es asi :S. Interruptores, pedalera, joy o cuernos y palancas

Media docena de facturas
Midle End Level

hernyman

entradas: 344

00:22 07/06/2009

18

Che, no es por nada, pero yo la verdad es que confío más en la compu de los Airbus que en otra cosa.

Hasta el lunes, los Airbus 330 no habían tenido ningún accidente con fatalidades, excepto una unidad de prueba que se chocó cuando los pilotos de prueba lo hacian volar en condiciones extremas. Pero desde que vuela comercialmente nunca tuvo accidentes graves, solo con heridos.

Como se esto? Investigué porque en enero me fui de vacaciones a España, una ruta similar a la de este avión, y viajé ida y vuelta en uno exactamente igual al que se la puso (un Airbus 330-200). Les puedo asegurar que es un placer, el avión se mueve menos que el 71 cuando agarra el empedrado de Triunvirato

No se, 15 años sin accidentes no me parece una mala marca, teniendo en cuenta que estos aviones vuelan todos los días en vuelos transoceánicos (tiene 12.000 km de alcance).

maxpowerb, lo que decís no va a pasar. El Concorde tenía mas de 30 años cuando pasó el accidente, era carísimo (viajar en él y mantenerlo) y ya estaban pensando en retirarlo. Solo había unos 3 o 4 volando en esa época. A330 hay como 600 en este momento, o sea que dejar de volar en ellos no es una opción. Además de ser algo ilógico, es como que mañana le fallan los frenos, que se yo, a un Ford Focus, te crees que van a dejar todos de usarlo? A lo sumo les revisarán los frenos al resto…

[SIGPIC][/SIGPIC]

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

00:41 07/06/2009

19

Praboy: Lo del joystick, no digo que en sí sea malo… sino que perdés control potencial de la nave. Si la computadora falla, no tenés ningún control del avión. Y eso es algo que me parece terrible.

Ukyo: Sinceramente, desconocía que los 777 tubieran Fly by Wire al 100%. Pensé que aún seguían con el backup de los cables… Sinceramente, una cagada tonces… De todos modos, tenés razón que la mayoría de los errores son a causa de los pilotos… y tenés otro montón por mal mantenimiento de las aeronaves… pero ensima agregarle a la computadora como causante a los accidentes, es el colmo. Ensima, tengo entendido que el F22 Raptor, tiene el mismo principio de FBW… pero está mejor programado/diseñado? porque ese anda bien hasta donde sé…

maxpowerb: Los Airbus se venden, porque son más redituables… (y tengo entendido que también son más baratos, porque tiene motores muy justos al avión en sí). Y tienen un gran cantidad de naves en compañías de todo el mundo. Había una línea aérea que tenía toda su flota de Boings pero no me acuerdo cuál era… y era sólo una… La diferencia con el Concorde, es que este último era demasiado caro, y muy poco redituable… por eso le dieron la baja… Con los Airbus, es demasiada guita, tanto para Airbus como para todas las compañías que los usan… por eso van a tirar todo lo que puedan para encontrar otro responsable.

Saludos!!!

signature

Moderador

chavo

Tierra

entradas: 1874

00:41 07/06/2009

20
Cita Iniciado por diegok2007
Ver Mensaje
Ademas en el accidente de un avión de TAM en Brasil, que no pudo frenar y se fue de pista, quedo esclarecido que fue porque la computadora interpreto que el avión estaba por despegar y NO aterrizar, por lo cual la computadora no dejo frenar al piloto.

Te comento sobre el caso de TAM el sistema de Airbus no falló.
Fué un conjunto de cosas que provocó la tragedia en Congonhas – Sao Paulo.
Aquel día era lluvioso, pista hiper mojada, la pista no tenía bien hecho el sistema de anti derrapagens como le dicen ellos (creo que en inglés es grooving), además la pista es corta como el del aeroparque nuestro, el piloto calculó mal el aterrizaje al intentar frenar ya era demasiado tarde, el avión siguió de largo, y al no poder frenar bien por la condición de la pista mencionada la pista se fué por la avenida.
Lo peor es que esa avenida es una avenida muy transitada que conecta zona norte al zona sur de San Pablo.




 

Midle End Level

hernyman

entradas: 344

00:53 07/06/2009

21
Cita Iniciado por tux_topo
Ver Mensaje
Praboy: Lo del joystick, no digo que en sí sea malo… sino que perdés control potencial de la nave. Si la computadora falla, no tenés ningún control del avión. Y eso es algo que me parece terrible.

Si, pero según estoy leyendo los Airbus tienen 4 backups de los sistemas de FBW. O sea, para que fallen 4 seguidos tenés que tener una leche bárbara…

Les recuerdo también que el A320 que mencionan en este post es el mismo del aterrizaje con el tren delantero roto hace un par de años y el "amarizaje" en enero de este año, que salieron todos caminando…

Y por último, todos hablan de que la computadora se "cuelga" y se "reinicia" como si tuviera Windows 98 el avión!!! Gente, estos aviones llevan computadoras diseñadas especificamente para el avión, no PCs, ni siquiera deben tener un proceso de booteo, deben correr un programa bastante bien chequeado desde alguna ROM o algo…

[SIGPIC][/SIGPIC]

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

01:25 07/06/2009

22

asi es, una arquitectura completamente diferente, y son COMPUTADORAS, no PC's.

Estaba mirando el historial de accidentes de Airbus y miren el primero o.O:

27 June 1976; Air France A300; Entebbe, Uganda: Aircraft was hijacked and all aboard taken hostage. Some passengers were released shortly after the hijacking and the remainder were taken to Entebbe, Uganda. The remaining hostages were eventually rescued in a commando raid. About seven of the 258 passengers were killed.

WTF !! Muy similar

Media docena de facturas
Midle End Level

hernyman

entradas: 344

01:31 07/06/2009

23

Praboy, ahi dice que murieron 7 de los 258!!! Aparte fue un ataque terrorista ese… que leiste??

[SIGPIC][/SIGPIC]

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

01:53 07/06/2009

24

si, pero el numero de pasajeros es parecido, de la aerolinea, :P

Media docena de facturas
Hardcore Extreme Level

hollymaN

entradas: 3209

02:02 07/06/2009

25

Mirá estuve viendo lo que decían en la tele y explicaron muy claro a este avión, si te falla la computadora o el sistema tenés tres sistemas mas, y así tenes cuatro de todo. Osea que si no te anda uno tenés el otro.. o el otro.. o el otro.

High End Level

Midway

Lanús

entradas: 528

04:12 07/06/2009

26

raro que hallan encontrado cuerpos despues de una semana, se supone que es zona de tiburones y es poco logico que sigan alli y que no hallan sido devorados por ellos.

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

11:52 07/06/2009

27
Cita Iniciado por hernyman
Ver Mensaje
Si, pero según estoy leyendo los Airbus tienen 4 backups de los sistemas de FBW. O sea, para que fallen 4 seguidos tenés que tener una leche bárbara…

Les recuerdo también que el A320 que mencionan en este post es el mismo del aterrizaje con el tren delantero roto hace un par de años y el "amarizaje" en enero de este año, que salieron todos caminando…

Y por último, todos hablan de que la computadora se "cuelga" y se "reinicia" como si tuviera Windows 98 el avión!!! Gente, estos aviones llevan computadoras diseñadas especificamente para el avión, no PCs, ni siquiera deben tener un proceso de booteo, deben correr un programa bastante bien chequeado desde alguna ROM o algo…

Te cuento… viste que comenté que tengo un hermano piloto que laburó en Lan? Bueno… a ese hermano mío el pasó. Estaba con un Airbus (no recuerdo a dónde iba), Se le reinició la cimputadora… mientras el avión bajaba en caída libre por casi 1 minuto… La computadora volvió a la normalidad, y el avión siguió su curso, como si nada hubira pasado… (claro que estaba a buena altura, y por eso no se dió contra el piso).
Así que me parece que le actualizaron el 98, a Me
De todos modos, las 4 computadoras toman las decisiones por votación (pasaron de 2, a 3 y ahora a 4). La que dice algo distinto se la ignora… pero qué ocurre si la mayoría dice una pavada?
No olvidemos que justamente, esas computadoras laburan en base a sensores… así que dándole mal una información se toma una decisión correcta para los sensores, pero inapropiada para la realidad… Pudo ser perfectamente el caso… por mala contrucción de los sensores y todos incurrieron en la misma falla. Tampoco se olviden que la toma de decisiones, se hace en base a una conjunción de sensores… que alguno te dé una información incorrecta (y eventualmente factible), y el resultado puede ser fatal…
Y si el A320 hizo un buen amerizaje, es debido a que el piloto tuvo buena pericia, y la computadora funcionó correctamente bién… lo cual no significa que la computadora funciona ni siempre bien, ni siempre mal…

signature

Midle End Level

hernyman

entradas: 344

12:12 07/06/2009

28

No se tux… no le veo mucho sentido lo que decís. No me explico porqué el avión caería si la computadora se "reinicia". O sea, si la computadora no está funcionando… como es que hizo los ajustes necesarios como para que el avión caiga??? Porque recordá que como dijiste venía volando bien.

Y lo de que las cuatro computadoras toman decisiones por "votación" si fuera así me parece ridículo. No me parece el mejor lugar para ejercer la democracia el sistema de control de vuelo de un avión

[SIGPIC][/SIGPIC]

Extreme Level

Praboy

entradas: 2686

13:54 07/06/2009

29
Cita Iniciado por tux_topo
Ver Mensaje
Te cuento… viste que comenté que tengo un hermano piloto que laburó en Lan? Bueno… a ese hermano mío el pasó. Estaba con un Airbus (no recuerdo a dónde iba), Se le reinició la cimputadora

OFF: ¿Me pasarias el MSN de tu hermano? o si no te/le molesta, alguna forma de hablar con el. Estoy en camino a ser piloto y tengo 1000 dudas que no encuentro en los foros, y cuando pregunto no responde nadie.
Tambien envie las dudas a los organismos correspondientes, y ni una respuesta automatica recibi

Media docena de facturas
Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

14:02 07/06/2009

30
Cita Iniciado por tux_topo
Ver Mensaje
Ukyo: Sinceramente, desconocía que los 777 tubieran Fly by Wire al 100%. Pensé que aún seguían con el backup de los cables…

Cita Iniciado por ukyo

Asimismo, como bien mencionan arriba, el 777 tiene un par de cables para estabilizar el avión mientras se recupera el sistema. No se hasta que punto estos controles análogos permiten realizar un aterrizaje/amerizaje.

Tux, el sistema es 100% FBW, pero tienen un backup mínimo de cables de metal/hidráulica. Lo que no es si el mismo permite el control total de la aeronave en caso de emergencia. En un foro, citaban el manual del 777 y era bastante escueto en cuanto a la explicación sobre este tema:

if you refer to the Boeing Vol 2 immediately following the description of Direct Mode, you will see….

Mechanical Backup

In the unlikely event of a complete electrical system shut-down, cables from the flight deck to the stabilizer and selected spoilers allow the pilot to fly straight and level until the electrical system is restarted.

Como dije, no se hasta que punto este sistema de control permite aterrizar, ya que esta diseñado para volar derechito y nivelado hasta poder reiniciar los sistemas…

Agrego, que por lo que estuve leyendo, la nueva generación de Boeing (arrancando con el 787), va a tener un sistema de límites similiar al del Airbus (aunque se comentan que menos "duros&quotwink.

Una cita chistosa del mismo foro donde aparecía el manual del 777

you know, they say the light deckof the future will have a dog and a pilot – the pilots job will be to feed the dog & the dogs job is to bite the pilot if he tries to operate the controls ..