Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Es el software libre o linux "comunismo moderno"

No hay Etiquetas
Entrada
Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

13:48 18/12/2008

1

Hola

Este es un tema que me causo mucha curiosidad al ver un dia un documental sobre los inicios de Linux y el software libre. Me parecio ver muchas similitudes con la lucha del comunismo contra el capitalismo en la lucha del software libre contra empresas del tamaño de Microsoft. Sobre esto hay mucha informacion en internet, tambien hay que solo recordar algunas distribuciones de linux con nombre que pueden tomarse con doble sentido como "RED HAT" y otros derechamente comunistas como "RED STAR" o "Stalinux".

He aqui un articulo sobre el tema, espero que los que opinen lo hagan con respeto y altura de miras.

Un saludo

Software libre: el “comunismo” moderno

Hace unos meses, Bill Gates, presidente de Microsoft (multinacional fabricante de software informático) y el hombre más ríco del mundo, sentenció que “los partidarios del software libre son los comunistas modernos”. Esta frase ha causado gran debate entre la comunidad copyleft. ¿Qué es eso del software libre? ¿Hasta qué punto es una estrategia para destruir el capital?

Esta nueva manera de socializarse se tiene que considerar como un derecho básico de cualquier ciudadano, sobre todo si es de clase trabajadora. Para cualquier lugar de trabajo, por sencillo y artesano que pueda parecer, nos pedirán conocimientos básicos de software (sobre todo de Windows, Office, etc.).

Para socializarse dentro de esta nueva sociedad, necesitamos unos recursos básicos. Para navegar por Internet, necesitamos un ordenador (hardware) y que este ordenador pueda hacer cosas, es decir, que tenga programas (software o programas). Estos recursos no son tan fácilmente accesibles, y no todo el mundo puede tener acceso, por diferentes problemas. También en la cibersociedad existen desigualdades sociales, y tenemos que buscar las raíces para combatirlas. Uno de estos motivos (no el único) es el uso privativo del software.

Software privado: opresión tecnológica

A mediados de los ‘70, los ordenadores eran herramientas para procesar datos. Los programas que se utilizaban se intercambiaban entre programadores libremente. Fue el inicio de la comunidad ‘hacker’. Poco a poco, las empresas empezaron a ver el software como un producto comercial y prohibieron su copia y modificación, cosa que desmanteló la comunidad ‘hacker’.

¿Y cómo pueden prohibir la modificación del software? Ocultando el código fuente de cada programa. Para explicar qué es el ‘código fuente’ se suele utilizar el ejemplo de las recetas de cocina. El ‘código fuente’ sería la ‘receta’ de un plato de cocina, el esqueleto del programa.

Si vamos a cenar en casa de un amigo y de postres nos hace un pastel que nos gusta mucho… rápidamente pensamos en pedirle la receta. Damos por hecho que nuestro amigo aceptará a proporcionárnosla. Pues bien, cuando se empieza a comercializar el software, aquello que se está haciendo es negarnos la receta del pastel. Es decir, como si nuestro amigo dijera que si queremos comer pastel, él es el único que lo puede cocinar y que puede darnos.

El nacimiento del software privado provocó que las empresas productoras de software (como Microsoft) se enriquecieran de forma desmesurada. El precio excesivo de los programas en el mercado provocó también el nacimiento de la piratería.

Durante mucho años Microsoft ha jugado a hacer la vista gorda con la piratería. De esta manera captaba nuevos clientes para ‘esclavizarlos’ después. De aquí ésta ofensiva ahora contra la piratería y el software libre a nivel internacional. Quieren atar la mayoría de la población para que tengan que comprar sus productos. Es el inicio de ‘la opresión tecnológica’.

La ofensiva de esta nueva manera de opresión es la globalización de las patentes de software. Hasta ahora sólo existían en los EE.UU., pero desde hace unos años se están aprobando también en los diferentes países de la Unión Europea. ¿En qué se diferencian las patentes del copyright?El copyright protege las obras en su forma, pero no la idea de que contiene la obra. En cambio, la ‘propiedad industrial’ (o las patentes) reconoce el derecho de explotar en exclusiva el invento patentado, impidiendo a otros su fabricación o investigación sobre él. Cuando se instituyó este sistema, estaba ligado a inventos mecánicos, pero aplicado a logaritmos matemáticos (el software), es decir, en ideas concretas, es un acto de tiranía absoluta.

Utilizando el mismo ejemplo: si nuestro amigo tuviera el copyright de la receta del pastel que tanto nos ha gustado, nadie impediría que nosotros hiciéramos un pastel con una receta diferente. Con una patente, nuestro amigo controlaría el ‘pastel’ como idea, da igual como lo hiciéramos. Ésta es la idea base del software privativo.

La alternativa transitoria: software libre

En 1984, el norteamericano Richard Stallman estableció una comunidad de programadores para crear entre todos un nuevo sistema operativo (el software ‘madre’wink, a la manera de los ‘hackers antiguos’ que compartían programas. Tiró la idea en una lista de distribución de correo electrónico, y poco a poco se fue sumando un buen grupo de creadores a través de estas listas. De aquí surgió en 1990 el sistema GNU/Linux, la madre del software libre. Stallman y su fundación FSF (Free Software Foundation) también definieron que el software libre es aquél que contemple estas cuatro libertades para los usuarios:

- usar el programa con cualquier propósito;
- acceso al código fuente para poder adaptarlo;
- poder distribuir copias;
- poder mejorarlo y hacer públicas las mejoras.

Con los años, la comunidad ‘hacker’ ha mejorado el sistema GNU/Linux y hoy día es tan fácil de utilizarlo que cualquier usuario sin muchos conocimientos puede aprenderlo con la misma facilidad que el Windows de Microsoft. Además, después del Linux se han creado más aplicaciones de software libre muy atractivas: el OpenOffice para documentos de texto; el Gimp para retoque fotográfico; el Firefox para navegar por Internet; el Thunderbird, un potente gestor de correo … etc.

Con los años, todos estos programas están teniendo mucho de éxito entre el público general. El Firefox está casi empatado en número de usuarios a su competidor de Microsoft, el Internet Explorer. Otra ventaja es que, como no está bajo el peso del mercado y tiene el código abierto, existen traducciones a todas las lenguas de lo que son rentables comercialmente (como el catalán o el esperanto).

Software libre: ¿comunismo moderno?

La comparación de Bill Gates del software libre con el comunismo ‘moderno’ ha llevado un intenso debate entre la comunidad ‘hacker’. A algunos no les gusta, mientras que otros se enorgullecen, viendo el software libre como un verdadero motor de cambio del sistema económico.

El caso es que el funcionamiento interno entre la comunidad ‘hacker’ es como tendría que ser en una futura sociedad socialista: los trabajadores trabajan para la comunidad, son propietarios de los medios de producción y hacen valer la máxima de “de cada uno según su habilidad, a cada uno según su necesidad”.

Y el producto final, es realmente efectivo y útil. Aparte de gobiernos como el de Brasil o Venezuela, incluso la NASA o Microsoft utilizan este software como base.

¿Entonces, cómo es que una alternativa al capital sea utilizada por el capital mismo? Pues porque utilizar software libre sirve para reducir costes. Por este motivo muchas empresas ya ven en el software libre un nuevo filón de negocio. Se puede utilizar como a base de nuevos programas, y después patentarlos con las nuevas leyes de patentes de software que se están aprobando en toda Europa.

El sistema de producción del software libre sería ideal funcionando en una economía no capitalista, pero nunca será la solución definitiva a las injusticias sociales. Volvemos a encontrar a los clásicos, por ejemplo en Lenin, una reflexión interesante en este sentido: “La libertad de imprenta es una consigna principal de la ‘democracia pura’. Esta libertad será un engaño mientras las mejores imprentas y las grandes reservas de papel se encuentren en manos de los capitalistas y mientras exista el poder del capital sobre la prensa”.

* Publicado en la revista ‘RG’ núm.30 diciembre-enero 2007 y en la web de Revolta Global. Modificado el ( lunes, 12 de febrero de 2007 )

Richard Stallman separa sus ideas del comunismo

Entrevistas y Noticias
GNU y Software Libre: La filosofia de Richard Stallman
Entrevista a Richard Stallman, creador del sistema GNU y maximo evangelista mundial del software libre. La entrevista fue realizada por Demon, conductor del podcast Invasion.
ESCUCHAR AUDIO

Bill Gates (Las Vegas, 2005): "Hay una nueva especie de modernos comunistas, que quieren ahorrarse el incentivo para los músicos, los cineastas y los programadores, con distintos pretextos".

Richard Stallman (La Habana, 2007): "No soy comunista [...] Promovemos la solidaridad social, el espíritu de cooperación y al mismo tiempo respetamos la propiedad privada".
La Habana, 15 de febrero de 2007.
"No soy comunista", dice el fundador de la rebeldía informática que difunde el software libre (SL) y desafía el poder de las trasnacionales del sector. "Promovemos la solidaridad social, el espíritu de cooperación y al mismo tiempo respetamos la propiedad privada. El movimiento no se sitúa en la línea entre capitalismo y comunismo. Está en otro lugar en el espacio filosófico".

A sus 54 años, el neoyorquino Richard Stallman está convertido en una especie de gurú de una insurrección que crece entre los usuarios individuales, a la que se han unido gobiernos como los de Brasil, Cuba, China, India, Venezuela y la comunidad española de Extremadura.

Es la corriente que defiende la difusión de las claves más íntimas (código fuente) de los programas de cómputo, para que éstos se puedan mejorar y reproducir libremente, sin pagar licencias a las grandes compañías trasnacionales, que mantienen en secreto esa información.

Bill Gates, creador de Microsoft, cuyo sistema Windows está en nueve de cada 10 computadoras del mundo, se ha referido al tema en varias ocasiones, pero quizá su declaración más resonante fue la que hizo en la feria electrónica de Las Vegas 2005: "Hay una nueva especie de modernos comunistas, que quieren ahorrarse el incentivo para los músicos, los cineastas y los programadores, con distintos pretextos".

Stallman le responde desde La Habana, durante la duodécima Convención y Expo Internacional Informática 2007. Con incipiente barriga, el pelo y la barba crecidos, camiseta deportiva y pantalón vaquero, este antiguo estudiante de física del Instituto Tecnológico de Massachussets tiene el aspecto de un hippie de la década de los años 60. Habla correcto español, pero una ligera sordera le hace pedir a los demás que pronuncien pausadamente.

"Hay aspectos de comunismo en el SL y aspectos de capitalismo", dice ante un auditorio repleto, en su mayoría jóvenes cubanos que no lo pierden de vista. Explica que mientras las empresas informáticas mantienen la propiedad sobre sus programas y la reproducción se castiga legalmente, en el SL los usuarios son verdaderos dueños de su copia y pueden estudiarla, cambiarla o repetirla cuantas veces quieran.

"¿Qué quieren decir cuando dicen que si compartes un programa con tu vecino eres pirata?", plantea Stallman. "Intentan equiparar la ayuda a tu prójimo con atacar barcos". Y en alusión a las leyes que reprimen la piratería, reclama: "¿Qué nivel de terror se necesita para convencer a cada persona de que no ayude a su prójimo? Pienso que esta campaña de terror nos muestra el mal del software privativo (comercial)".

El núcleo del movimiento es la proclamación de cuatro libertades y para explicarlas Stallman recurre a su analogía favorita, la que compara los programas informáticos con recetas de cocina: "La libertad cero es la de cocinar libremente las recetas. La libertad uno es la libertad de estudiar la receta y cambiarla para hacer lo que tú quieras. La libertad dos es la de distribuir copias exactas de las recetas y la libertad tres es la de distribuir tus versiones de copias modificadas".

Richar Stallman"Imagínate, entonces, que algún día el Estado diga a los cocineros: desde hoy si copias o cambias una receta te llamaremos pirata y te pondremos en prisión. Imagínate el enojo que habría. Ese enojo me impulsó a lanzar el movimiento del software libre".

Stallman elaboró en la segunda mitad de los años 80 un sistema operativo que llamó GNU. En 1991, el finlandés Linus Torvalds desarrolló un núcleo, o la pieza maestra del sistema, conocido como Linux. Esta es la denominación más extendida de un modelo de SL. Pero el estadunidense dice que lo justo y preciso es llamar a esa opción por sus dos componentes: GNU/Linux.

Autor del concepto de copyleft (los derechos de una licencia pública, en contraposición al copyright), también creó la Fundación para un Software Libre, a fin de cohesionar al movimiento. Como suele hacerlo, aquí terminó su conferencia poniéndose una toga negra y un viejo disco rígido en la cabeza, para presentarse como "San Ignucio". Después de dos horas y media de prédica no pudo salir de inmediato de la sala. Tuvo que sentarse sobre un pupitre para posar pacientemente ante las decenas de flashazos que disparaban sus fans.

fuente: http://www.tecnologiahechapalabra.co…culo.asp?i=640

Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

17:08 18/12/2008

2

yo no soy comunista pero la cosa es como encaran el problema

si se te rompe el auto.. o lo llevas al taller, o si sabes algo y tenes ganas y tiempo lo podes arreglar vos, hasta ahi todo fenomeno

con el software de codigo cerrado te queda el taller nomás, y el taller te da turno para cuando quiere te cobra lo que quiere te dice de q color y de que medida tiene q ser tu auto y te obliga a cambiar el auto cuando se le da la gana

q preferis vos?

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

18:37 18/12/2008

3
Cita Iniciado por quiq
Ver Mensaje
yo no soy comunista pero la cosa es como encaran el problema

si se te rompe el auto.. o lo llevas al taller, o si sabes algo y tenes ganas y tiempo lo podes arreglar vos, hasta ahi todo fenomeno

con el software de codigo cerrado te queda el taller nomás, y el taller te da turno para cuando quiere te cobra lo que quiere te dice de q color y de que medida tiene q ser tu auto y te obliga a cambiar el auto cuando se le da la gana

q preferis vos?

O tambien puedes llevarlo a un taller que sea bueno,ademas si el taller fuera malo este terminaria por desaparecer porque nadie mas va a querer llevar el auto alli.

No todos tenemos el tiempo ni los conocimientos para arreglar un auto, ademas, si todos nos arreglaramos solos "el auto", todo el sistema economico se despedazaria. Pero eso es absolutamente irreal ya que siempre vas a necesitar de alguien que te ofresca algun tipo de servicio.

Entiendo un poco la postura de calificar el Software Libre como algo que destruye "el capitalismo" represantado por empresas como microsoft

Yo prefiero elejir de todo el universo de talleres que existen, el que este mejor calificado.

Saludos

Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

18:45 18/12/2008

4

el tema q ese taller q vos decis no existe, a mi no me interesa la economia mundial ni los royaltis ni nada pero si yo se cambiar un foco no voy a andar llamando a un electricista, lo q hace el soft de codigo cerrado es obligarte a esperar q el electricista venga sin poder llamarlo!

suponte q tenes un mouse serial, en vista no va aandar, pq no podes hacerte vos un dirver apra vista? pq no tenes el cod de fuente

que no todos sepan todo no quiere decir q el q sabe no pueda ahcerlo, o para pagar todos tus impuestos llamas a un contador, para hacer una denuncia mandas un abogado para lavar la ropa mandas a la lavanderia, en vez de cocinar llamas delivery

me hiciste acordar a wall-e

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

19:31 18/12/2008

5

Entiendo tu punto… ese taller no existe, porque si se te estropeo algo es dificil que te lo vengan a arreglar (hablando de microsoft), pero hay una cosa que se llama soporte, que es lo que cualquier empresa de desarrollo de software hace.

Yo soy programador, trabajo y vivo de ello, me mato meses y meses creando software, y el software que hago es de codigo cerrado, eso porque no voy a regalarle mi trabajo a alguien mas, es un trabajo que me costo, si lo quieres tienes que pagarmelo, pero el codigo fuente no te lo voy a dar.

Le vendo mi software a empresas, pero no les voy a dar el codigo, seria un suicidio economico para mi. Si el programa falla yo respondo, si necesitan nuevas funcionalidades que me llamen y les cobro.

Eso es lo logico y debe ser asi. Ahora, los creadores de software libre en su mayoria son personas que aun estan en epoca de estudios o lo hacen por entretencion en sus tiempos libres. Pero no puedes vivir creando software libre a menos que busques alternativas de financiamiento como por publicidad o ofrecer soporte (nadie mejor que el propio creador para arreglar un problema), pero empresas que logren eso son contadas.

El asunto es que los pro software libre desean que todo el software sea de codigo libre lo que a mi entender no es en absoluto viable de hacer.

editado
Sobre el asunto del mouse serial, por lo menos ese no es problema del SO sino del fabricante que no dispone los drivers para su producto. Microsoft como es logico puso a disposicion de todos la informacion para crear drivers para vista, todas las empresas de hardware tienen esa informacion a la mano. SI quieres un driver para un mouse eres libre de hacerlo, no veo porque no puedas generar un driver para vista. En la universidad creamos varios drivers para XP con el que hicimos funcionar algunos dispositivos creados por nosotros mismos, lo que tambien hicimos en linux.

Por ejemplo, preguntale a los dueños de maximotec si te "regalan" el codigo fuente de esta pagina diciendoles que "quieres modificar la receta o mejorarla" haber que te dicen… eso es algo que una empresa o persona que quiera surgir no puede hacer.

saludos!

Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

20:27 18/12/2008

6
Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Ahora, los creadores de software libre en su mayoria son personas que aun estan en epoca de estudios o lo hacen por entretencion en sus tiempos libres.

No es tan asi. Los grandes contribuyentes del soft libre son empresas como IBM, Novell o RedHat, Intel o Google que hacen guita con servicios al consumidor, o se benefician con la calidad del soft libre. Si, hay muchos contribuyentes de onda que lo hacen como hobbie, pero lo grosso, es aportado por profesionales dedicados.

Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

20:34 18/12/2008

7
Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Le vendo mi software a empresas, pero no les voy a dar el codigo, seria un suicidio economico para mi. Si el programa falla yo respondo, si necesitan nuevas funcionalidades que me llamen y les cobro.

apostemos una cosa, dale el codigo de fuente y deciles mira yo te vendo el soft aca tenes el codigo, si el dia de mañana tenes q modificarlo, cualquiera que sepa programar lo puede hacer, y te van a llamar a vos de todas maneras, pq nadie va a conocer el soft mejor q vos

ahora si el dia de mañana tenes algun problema con el soft o quiere agregarle o quitarle una funciopnalidad y por x causa vos no estas disponible perdes un cliente de por vida

igual la gente q mira el codigo de fuente de un soft es muy muy limitada dado lo complejos y extensos q son

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

11:36 19/12/2008

8
Cita Iniciado por quiq
Ver Mensaje
apostemos una cosa, dale el codigo de fuente y deciles mira yo te vendo el soft aca tenes el codigo, si el dia de mañana tenes q modificarlo, cualquiera que sepa programar lo puede hacer, y te van a llamar a vos de todas maneras, pq nadie va a conocer el soft mejor q vos

ahora si el dia de mañana tenes algun problema con el soft o quiere agregarle o quitarle una funciopnalidad y por x causa vos no estas disponible perdes un cliente de por vida

igual la gente q mira el codigo de fuente de un soft es muy muy limitada dado lo complejos y extensos q son

Ahora imagina que no existen los Televisores y tu inventas uno y se lo vendes a una empresa porque lo necesitan para ver imagenes y asi mejorar su produccion, y con tu invento le dejas tambien todos los planos y intrucciones para crear todos los televisores que quieran o para modificarlos como gusten.

Dejame decirte que si todas las empresas desarrolladoras de software hicieran eso el software seria mucho pero mucho mas caro, casi una 100 veces el valor original. Acaso crees que a esa empresa a la que le vendiste tu invento no va a pensar en el inmenso negocio que resultaria empezar a vender ellos mismos tu invento. Ademas es muy facil, solo necesitas PCs y programadores, y asi los derechos de autor tuyos sobre tu invento de van a la , lo mismo que pasa con el software libre y las empresas que se aprovechan de el porque ven el tremendo negocio.

Cuando vendes un software tambien vendes tiempo de soporte, este tiempo es limitado ya que no puedes estar toda la vida dando soporte. Con el tiempo todo se desgasta, las maquinarias se desgastan y tienes que comprar nuevas, la gente se hace vieja, se jubila y debes contratar nuevas. Lo mismo con el software, si ya no te sirve tienes tan solo que cambiarlo por otro.

Ten por seguro que si hago lo que dices de regalarles el codigo fuente, no me van a llamar mas, ya que algunas empresas a las que le vendo software tienen departamento de informatica, pero compran software porque les sale mas barato que hacerlo ellos mismos, si les dejo el codigo fuente, ten por seguro que no me llaman mas.

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

12:01 19/12/2008

9

El miedo es muy grande, como para decir semejante gilada de Comunista! También agrego una pregunta ¿Porque el Tìo anda metiendo inyecciones de $$$ en el soft free ah?
Es muy bicho el Tío y la vio , pero un poco tarde, quizás ahora que tiene las manos sueltas ya que dejo la gorda las cosas cambien y los conceptos también.- No sea que un día Leas al Tío decir que es la salvación del mundo y espera que pronto llega la noticia , ya vas a ver, muy pronto!
Si tan malo es al mundo jajajaj porque el Tío le mete $$$ ah?

………………………..Free Soft

* No entro en polémicas – Ya sabemos que es bueno y que malo.-
Mientras muchos discuten dejame con mi nueva distro.- bye bye
AHHHH ! Hay vida mas allá de la Vista de nuestros ojos, Sabían? Nada que un doble booteo no permita conocer!

* Deben existir ambas posibilidades y PAZ !

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

12:11 19/12/2008

10

Estás cayendo en el error de cosificar la propiedad intelectual.
Una idea (un software, una canción) no es material, no es una cosa física.

Y realmente no le veo mucho sentido a tu afirmación de "cien veces el precio original". Si el código es abierto, nadie lucra con la venta del código o de licencias. Se venden servicios (soporte, add-ons a medida, deployment, etc) y ahí está el negocio.

Si te ponés a pensar dos segundos, te vas a dar cuenta de que seguramente existen MILES de programas como el que vos escribiste dando vueltas, con las mismas capacidades que el tuyo, y que si vamos al caso, cualquier programador profesional puede recrear tu soft.

Lo importante, es el valor agregado. El servicio, la atención. Lo que realmente ve el cliente.

Hoy en día (lamentablemente para ti),la informática tiende a la prestación de servicios, no a la venta de software. Software as a Service, servicios centralizados (Google Docs, por ejemplo), Cloud Computing, etc.

Yo personalmente con el tema de las patentes tengo una posición intermedia. Pienso que la innovación se debe protejer, pero los plazos hoy en dia son demasiado largos, y terminan matando a la innovacion, porque alguien saca una idea genial y después se tira a chanta, porque pega royalties por 50 años (?)

Midle End Level

TrentZ

entradas: 242

12:29 19/12/2008

11

Me parece que son cosas distintas. El comunismo es un modo de producción de la economia en su conjunto, mientras que el software libre es algo mucho más difuso: ¿qué es "software libre"? ¿El mero hecho del código abierto, o se incluye algo más? Como bien señalo Legion, el software libre puede funcionar dentro de un modo de producción capitalista. De hecho, en parte el movmiento open source es justamente eso: una "destilación" de los principios del software libre para hacerlo más agradable al modo de producción capitalista.

Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Le vendo mi software a empresas, pero no les voy a dar el codigo, seria un suicidio economico para mi. Si el programa falla yo respondo, si necesitan nuevas funcionalidades que me llamen y les cobro.
saludos!

Con ese criterio, Microsoft debería estar en la ruina hace rato, ya que constantemente le brinda acceso al código fuente de sus programas a sus clientes más importantes, aquellos que dependen de Windows para su propia subsistencia (y los que le brindan el mayor caudal de dinero).

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

12:37 19/12/2008

12

Por eso – para mi tienen que existir todos los sabores, el que quiera propietario , pues que adquiera su licencia y el que quiere free que lo baje y listo.- Yo usuario, se lo que me conviene punto.- Y como dije PAZ ! Tengo que probar la 11.1 con Gnome que parece pinta infernal …. byeeeee

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

13:21 19/12/2008

13

Se nota que son pocos los que trabajan creando software y vendiendolo.

En todo caso las canciones tambien tienen autor, tu no puedes lucrar con la cancion de otro. En el caso de una empresa, si te pones a cambiar o alterar un software para mejorar la produccion y es un programa que la empresa no ha creado, incluso si este no lo vendes, lo que estas haciendo el lucrar, y eso no lo puedes hacer, si quieres ocupar una cancion para lucrar, debes pagarle al autor.

Con ese criterio, Microsoft debería estar en la ruina hace rato, ya que constantemente le brinda acceso al código fuente de sus programas a sus clientes más importantes, aquellos que dependen de Windows para su propia subsistencia (y los que le brindan el mayor caudal de dinero).

Si es asi, porque tanta queja contra Microsoft de no proveer el codigo fuente?, Microsoft solo muestra el codigo fuente que requieren otras empresas para crear aplicaciones o hardware para windows, lo que a Microsoft logicamente le da mas $ porque mas compatible se vuelve su sistema y mas se necesita de windows.

Y realmente no le veo mucho sentido a tu afirmación de "cien veces el precio original". Si el código es abierto, nadie lucra con la venta del código o de licencias. Se venden servicios (soporte, add-ons a medida, deployment, etc) y ahí está el negocio.

Las empresas que logran subsistir con eso son contadas y nunca duran demasiado en el tiempo, lo que da lucro a las empresas es la creacion, venta y soporte de software, y no estoy hablando de solo Microsoft o las que desarrollen para linux, son millones mas.

Ustedes solo miran a las grandes empresas, pero piensen en las pequeñas empresas de software como la mia, generar programas en codigo libre no es viable.

saludos

Midle End Level

_wanako_

entradas: 214

15:55 19/12/2008

14
Cita Iniciado por AxelStone

piensen en las pequeñas empresas de software como la mia, generar programas en codigo libre no es viable.

saludos

Depende del target, cosa que no aclarás, si tus clientes usan soft en máquinas aisladas da lo mismo el código cerrado si tus programas funcionan, pero si el target es una empresa con máquinas como nodos la tendencia es a tratar de observar el code por razones de seguridad, de todas formas es cierto que entregar el binario es más rentable, pero no lo es como hace 30 años atrás, el soft libre hizo tastabillar el gran negocio que está más cercano a la usura que a la justa retribución, y el asunto pasa porque cada vez más users empiezan a apreciar las ventajas del soft libre, la entrega del conocimiento que impulsó en aquellos años RMS se está viendo ahora como tendencia más popular si se quiere, y el soporte del soft te lo dan otros users más experimentados o algunos programadores con paciencia hacia los newbies, son los menos pero hay.
Tu discusión no es nueva, esto mismo se discutió hace tiempo y provocó el nacimiento del open source, que no es ni chicha ni limonada, ni free ni privativo.
Lo cierto es que el modelo clásico de entregar sólo binarios y documentación de usuario está quedando demodé.

[SIGPIC][/SIGPIC]
MaximoOC: La velocidad del micro será expresada en octavos de milla cada quince días.

Midle End Level

Omar86

entradas: 142

00:37 22/12/2008

15

Software libre = comunismo?
no se a que le estaran dando billy y sus amigos, pero realmente que la dejen o que me conviden, porque la flashean a lo grande.
Primero que el software libre NO es necesariamente gratis, simplemente tiene que reunir ciertas condiciones para certificar a una licencia gpl u otra. Pero si yo me quiero bajar 10 ubuntu, modificar algo (llamese kernel, meterle un script, que arranque tirandose un pedo o lo que sea) y venderselo a $0,015 centavos de dolar a pepito, mientras que juancito le ofrece la misma distro pero con otras modificaciones a $1500 dolares… yo, juancito y pepito estamos en todo nuestro derecho de pertenecer a la maquinaria capitalista de oferta-demanda-mercado y la que lo pario.
El tema es que hay gente que no concibe que un codigo pueda ser abierto, ven esto aberrante, como algo contra-natura: "eh, pero si yo lo hice ¿porque deberia otro verlo?"
Asi, con esa teoria, no existirian los programadores, porque nadie en su puta vida podria ver un codigo fuente, todos estariamos con la teoria en la mano y hablando de supuestos… "eh, dicen que en C se codifica asi".
Que seria del mundo si nunca hubiera existido minix??, que usaban en la universidad a la cual asistia torvalds y de donde saco la idea para codificar su propio kernel basandose en UNIX (minix es un derivado de unix), obviamente que minix tenia su codigo fuente abierto, sino torvalds todavia estaria pensando en supuestos.
Que Stallman sea un tipo al cual no le gusta ni comprarse una gillete para no contribuir al capitalismo, o que se lleve su propio colchon a los eventos, o que no use exploradores y "navegue" por consola ejecutando demonios por todos lados… es cosa de él, Stallman no es software libre, es uno mas de todos aquellos que conforman la gigantesca familia del soft libre.

"a tomar por el c*lo" billy…"

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

17:51 22/12/2008

16

Hay programas y programas.
Un SO puede tener codigo abierto, creo que de lo mas bien puede tenerlo.

Pero un software para empresas y otras entidades que son los que creo yo, por ningun motivo y jamas deberia tener codigo abierto. He alli el asunto de este topic.

[quote]
Pero si yo me quiero bajar 10 ubuntu, modificar algo (llamese kernel, meterle un script, que arranque tirandose un pedo o lo que sea) y venderselo a $0,015 centavos de dolar a pepito, mientras que juancito le ofrece la misma distro pero con otras modificaciones a $1500 dolares… yo, juancito y pepito estamos en todo nuestro derecho de pertenecer a la maquinaria capitalista de oferta-demanda-mercado y la que lo pario.
[/quote}

Y donde esta la etica en todo eso que dices?? juancito y pepito estan lucrando con el trabajo de otros, lo que es un robo, Linux tiene licencia, no puedes ocupar codigo Linux para lucrar, osea vender codigo linux, puedes vender soporte que es muy distinto.

El tema es que hay gente que no concibe que un codigo pueda ser abierto, ven esto aberrante, como algo contra-natura: "eh, pero si yo lo hice ¿porque deberia otro verlo?"

Pues porque es tu trabajo, y al ser tu trabajo tu decides si quieres "donarlo a la caridad" o cobrar por ello. No puedes vivir donando a la caridad tu trabajo, o trabajar para crear un codigo y que otros lo vean, lo copien y lo vendan por ti, beneficiandose gratuitamente de tu trabajo.

Que dirias si pasas meses y meses sembrando la tierra, regando los arboles, arando la tierra, y cuando ya tienes listo los frutos, venga alguien, coseche por ti y venda la fruta sin darte nada a cambio.

Se nota que los que han comentado no crean software para poder comer, yo si.

Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

18:02 22/12/2008

17
Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Y donde esta la etica en todo eso que dices?? juancito y pepito estan lucrando con el trabajo de otros, lo que es un robo, Linux tiene licencia, no puedes ocupar codigo Linux para lucrar, osea vender codigo linux, puedes vender soporte que es muy distinto.

Error!

Podés vender programas con licencia GNU/GPL, siempre y cuando liberes las fuentes.

http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

Many people believe that the spirit of the GNU project is that you should not charge money for distributing copies of software, or that you should charge as little as possible — just enough to cover the cost.

Actually we encourage people who redistribute free software to charge as much as they wish or can. If this seems surprising to you, please read on.

The word “free” has two legitimate general meanings; it can refer either to freedom or to price. When we speak of “free software”, we're talking about freedom, not price. (Think of “free speech”, not “free beer”.) Specifically, it means that a user is free to run the program, change the program, and redistribute the program with or without changes.

Free programs are sometimes distributed gratis, and sometimes for a substantial price. Often the same program is available in both ways from different places. The program is free regardless of the price, because users have freedom in using it.

Non-free programs are usually sold for a high price, but sometimes a store will give you a copy at no charge. That doesn't make it free software, though. Price or no price, the program is non-free because users don't have freedom.

Since free software is not a matter of price, a low price isn't more free, or closer to free. So if you are redistributing copies of free software, you might as well charge a substantial fee and make some money. Redistributing free software is a good and legitimate activity; if you do it, you might as well make a profit from it.

Free software is a community project, and everyone who depends on it ought to look for ways to contribute to building the community. For a distributor, the way to do this is to give a part of the profit to the Free Software Foundation or some other free software development project. By funding development, you can advance the world of free software.

O sea, vos estás vendiendo tus "naranjas" pero compartís el método para "cultivarlas".

Midle End Level

Omar86

entradas: 142

19:34 22/12/2008

18

[quote=AxelStone;875223]Hay programas y programas.
Un SO puede tener codigo abierto, creo que de lo mas bien puede tenerlo.

Pero un software para empresas y otras entidades que son los que creo yo, por ningun motivo y jamas deberia tener codigo abierto. He alli el asunto de este topic.

Pero si yo me quiero bajar 10 ubuntu, modificar algo (llamese kernel, meterle un script, que arranque tirandose un pedo o lo que sea) y venderselo a $0,015 centavos de dolar a pepito, mientras que juancito le ofrece la misma distro pero con otras modificaciones a $1500 dolares… yo, juancito y pepito estamos en todo nuestro derecho de pertenecer a la maquinaria capitalista de oferta-demanda-mercado y la que lo pario.
[/quote}

Y donde esta la etica en todo eso que dices?? juancito y pepito estan lucrando con el trabajo de otros, lo que es un robo, Linux tiene licencia, no puedes ocupar codigo Linux para lucrar, osea vender codigo linux, puedes vender soporte que es muy distinto.

Pues porque es tu trabajo, y al ser tu trabajo tu decides si quieres "donarlo a la caridad" o cobrar por ello. No puedes vivir donando a la caridad tu trabajo, o trabajar para crear un codigo y que otros lo vean, lo copien y lo vendan por ti, beneficiandose gratuitamente de tu trabajo.

Que dirias si pasas meses y meses sembrando la tierra, regando los arboles, arando la tierra, y cuando ya tienes listo los frutos, venga alguien, coseche por ti y venda la fruta sin darte nada a cambio.

Se nota que los que han comentado no crean software para poder comer, yo si.

yo tambien estoy en sistemas, yo tambien voy a ser programador, yo tambien voy a hacer software para vivir. Yo no dije que "todos los programas o soft deben tener el codigo abierto", yo dije que hay gente que piensa que eso es aberrante, y esa gente esta errada. Nadie te va a poner un arma en la cabeza para que hagas software libre o no, pero lo importante es que cuando puedas aportar algo lo hagas.
No es malo querer que tu soft tenga codigo cerrado o que sea privativo, es malo no tolerar que existan algunos que si, y llamarlos "comunistas" por ello

Midle End Level

TrentZ

entradas: 242

10:21 23/12/2008

19
Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Si es asi, porque tanta queja contra Microsoft de no proveer el codigo fuente?, Microsoft solo muestra el codigo fuente que requieren otras empresas para crear aplicaciones o hardware para windows, lo que a Microsoft logicamente le da mas $ porque mas compatible se vuelve su sistema y mas se necesita de windows.

Pero eso no tiene nada que ver con lo que vos afirmaste, estás cambiando el tema de la discusión. Vos dijiste

Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Le vendo mi software a empresas, pero no les voy a dar el codigo, seria un suicidio economico para mi. Si el programa falla yo respondo, si necesitan nuevas funcionalidades que me llamen y les cobro.

Te mostré que esto es falso porque de hecho Microsoft le brinda acceso al código fuente de Windows a empresas que dependen de el. "Si es asi, porque tanta queja contra Microsoft de no proveer el codigo fuente?" es una cuestión totalmente distinta. Además, nuevamente otra falsedad: no es cierto que "Microsoft solo muestra el codigo fuente que requieren otras empresas para crear aplicaciones o hardware para windows". Microsoft le brinda acceso a:

* Clientes 'enterprise', que tengan una base instalada de 1.500 licencias o más y estar en "país elegible" (no importa si desarrollan "aplicaciones o hardware para windows", incluso más: muchas de las que lo hacen, desarrollan software que nunca va a salir del ámbito de la empresa.
(http://www.microsoft.com/licensing/s...urce_code.mspx)

* Algo de código lo comparte con Universidades. (http://www.microsoft.com/resources/s...c/default.mspx)

* Gobiernos (famoso el caso de China). (http://www.microsoft.com/presspass/p...ficegsppr.mspx).

Como bien señalaron en el thrread, creo que esto va a ser una tendencia creciente en los proximos años. No por una cuestión ética, claro. Muchas empesas les va a interesar auditar el código y saber qué calidad tiene.

Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
En todo caso las canciones tambien tienen autor, tu no puedes lucrar con la cancion de otro. En el caso de una empresa, si te pones a cambiar o alterar un software para mejorar la produccion y es un programa que la empresa no ha creado, incluso si este no lo vendes, lo que estas haciendo el lucrar, y eso no lo puedes hacer, si quieres ocupar una cancion para lucrar, debes pagarle al autor.

Otra vez, falso. La analogía es totalmente defectuosa, ya que sucede lo inverso a lo que dice AxelStone. Cualquiera puede lucrar con la canción de otro, ya que el artista solo tiene derechos de royalties y demás sobre la interpretación suya, no sobre la canción en sí. Dandole los créditos correspondientes (aclarando que el autor del tema es Fulano y no el que canta en booklet del CD), es suficiente. No hay que pagar un peso por interpretar una canción de Calamaro (siempre y cuando no use parte de la interpretación de Calamaro en la mia).

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

12:45 23/12/2008

20
Cita Iniciado por Ukyo
Ver Mensaje
Error!

Podés vender programas con licencia GNU/GPL, siempre y cuando liberes las fuentes.

http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

O sea, vos estás vendiendo tus "naranjas" pero compartís el método para "cultivarlas".

Un extracto de la GNU

Ustéd puede copiar y distribuir copias exactas del código fuente del Programa tal y como lo recibió, usando cualquier medio, a condición de, adecuadamente y de forma bien visible, publique en cada copia una nota de copyright y un repudio de garantía; mantenga intactas todas las notas que se refieran a esta licencia y a la exención de garantía; y proporcione a los receptores del Programa una copia de esta Licencia junto al programa.

Usted puede cobrar unos honorarios por la transferencia física de la copia, y puede a su criterio ofrecer una garantía adicional por un precio.

Lo que vendes seria por ejemplo un cd, y soporte... nunca el programa en si.

yo tambien estoy en sistemas, yo tambien voy a ser programador, yo tambien voy a hacer software para vivir. Yo no dije que "todos los programas o soft deben tener el codigo abierto", yo dije que hay gente que piensa que eso es aberrante, y esa gente esta errada. Nadie te va a poner un arma en la cabeza para que hagas software libre o no, pero lo importante es que cuando puedas aportar algo lo hagas.
No es malo querer que tu soft tenga codigo cerrado o que sea privativo, es malo no tolerar que existan algunos que si, y llamarlos "comunistas" por ello

Totalmente de acuerdo contigo.

Te mostré que esto es falso porque de hecho Microsoft le brinda acceso al código fuente de Windows a empresas que dependen de el. "Si es asi, porque tanta queja contra Microsoft de no proveer el codigo fuente?" es una cuestión totalmente distinta. Además, nuevamente otra falsedad: no es cierto que "Microsoft solo muestra el codigo fuente que requieren otras empresas para crear aplicaciones o hardware para windows". Microsoft le brinda acceso a:

Microsoft solo muestra el codigo que le conviene mostrar, lo estas poniendo casi al nivel de linux. Todas las cosas que pusiste son respuestas que ha tenido que dar microsoft para tratar de vencer a los programas con codigo abierto. Ha tenido que liberar algo de codigo y compartirlo con sus mejores clientes para no perderlos.

El codigo que disponemos en la universidad sobre windows es para la risa, ya que en realidad te dicen mas o menos como funciona windows, pero del codigo no vez ni la sombra. Lo de China es tan solo por la paranoia de algunos paises de tener un SO , por ejemplo , en sistemas de gobierno, SO en el que en realidad "no sabes lo que hace", lo que nuevamente es tan solo estrategia comercial para ganar un cliente mas frente a Linux (y un inmenso cliente como es China), en la misma pagina de microsoft dice esto "Governments may read and reference the source code, but may not modify it." por lo tanto no es codigo libre.

Dejame decirte que Microsoft no ha liberado codigo gratis, ha cobrado mucho por ello (cuanto crees que pago China por eso). Por lo mismo dije anteriormente que el software privado seria mucho mas caro si lo vendes junto al codigo fuente. El codigo libre, es libre y lo puedes mirar gratuitamente. Lo que hace Microsoft es vender el codigo fuente, lo que es totalmente distinto.

Yo no puedo vender un software junto con el codigo fuente, seria un suicidio economico para mi. Eso dije... pero si quieren el codigo te lo vendo, pero mucho mas caro. No veo donde cambie el tema de discusion con eso. Yo puedo crear un televisor, puedo venderlo, pero si quieres que te muestre como creo un televisor, no te voy a enseñar a hacer un televisor si no me pagas una cantidad de dinero. Lo que es exactamente lo que hizo microsoft en todos los puntos que me señalaste.

O sea, vos estás vendiendo tus "naranjas" pero compartís el método para "cultivarlas".

[/quote]

Error… te vendo mis naranjas, y si quieres que te enseñe a cultivarlas, te cobro mas o menos 100 veces el valor de las naranjas (microsoft?).

Cualquiera puede lucrar con la canción de otro, ya que el artista solo tiene derechos de royalties y demás sobre la interpretación suya, no sobre la canción en sí. Dandole los créditos correspondientes (aclarando que el autor del tema es Fulano y no el que canta en booklet del CD), es suficiente. No hay que pagar un peso por interpretar una canción de Calamaro (siempre y cuando no use parte de la interpretación de Calamaro en la mia).

Error, no puedes ocupar la cancion de otro. Hace poco hubo una campaña politica en mi pais, un postulante a alcalde uso una cancion de queen para su campaña pero le cambio la letra a la cancion. ¿Resultado?… los representantes de Queen demandaron al postulante a alcalde… ¿¿acaso decias que el autor de una cancion no tiene derechos sobre ella???… eso es una tonteria.
saludos

Hardcore Extreme Level

Ukyo

.

entradas: 4393

12:54 23/12/2008

21
Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Un extracto de la GNU

Lo que vendes seria por ejemplo un cd, y soporte… nunca el programa en si.

Vos podés vender binarios compilados (por ejemplo) mientras que publiques la fuente.
Técnicamente es un servicio de "valor agregado" el precompilar, mientras que cumplís con la licencia GNU al dar los sources (que pueden estar colgados en un FTP).

Ojo, no soy un fundamentalista del Software Libre. Solo entiendo que hay mucha confusión en cuanto a la licencia GNU y los usos comerciales. El modelo clásico de software como producto la demoniza, cuando es totalmente válido y rentable un modelo de negocio basado en soft libre.

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

13:31 23/12/2008

22
Cita Iniciado por Ukyo
Ver Mensaje
Vos podés vender binarios compilados (por ejemplo) mientras que publiques la fuente.
Técnicamente es un servicio de "valor agregado" el precompilar, mientras que cumplís con la licencia GNU al dar los sources (que pueden estar colgados en un FTP).

Ojo, no soy un fundamentalista del Software Libre. Solo entiendo que hay mucha confusión en cuanto a la licencia GNU y los usos comerciales. El modelo clásico de software como producto la demoniza, cuando es totalmente válido y rentable un modelo de negocio basado en soft libre.

Si, tambien puede cobrarse por la compilacion del programa, aunque es un poco discutible.

Es totalmente valido un modelo de negocio con soft libre… tambien se demoniza al reves, es totamente valido vender software sin el codigo fuente.

Midle End Level

TrentZ

entradas: 242

13:39 23/12/2008

23
Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Microsoft solo muestra el codigo que le conviene mostrar, lo estas poniendo casi al nivel de linux. Todas las cosas que pusiste son respuestas que ha tenido que dar microsoft para tratar de vencer a los programas con codigo abierto. Ha tenido que liberar algo de codigo y compartirlo con sus mejores clientes para no perderlos.

Me parece que la cuestión es clara y estás usando la falacia de cambiar de tema:

* Vos dijiste que brindar acceso al código fuente a clientes era un "sucidio económico".
* Te muestro que una de las empresas más grandes de software brinda acceso al código fuente de sus programas a sus clientes.

¿Qué tiene que ver las razones de Microsoft para brindar ese acceso? ¡Nada! El hecho duro es que es falso que una empresa que brinda acceso al código fuente no quiebra por eso. No ha compartido "con sus mejores clientes", antes de escribir podes leer los links que postee y los requisitos para acceder al código. Repito: supongamos que solo fuera para sus mejores clientes, forzada por X razón, ¿eso cambia que sea falso lo dijiste? No!

Me parece sensato aclarar que yo NUNCA equiparé el software libre con las licencias de código compartido de Microsoft, es más, mencioné las limitaciones que impone Microsoft para acceder al código.

Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
El codigo que disponemos en la universidad sobre windows es para la risa, ya que en realidad te dicen mas o menos como funciona windows, pero del codigo no vez ni la sombra.

¿? No sé a que universidad te referís. En la página que postee esta bien claro lo que ponen a disposición.

Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Lo de China es tan solo por la paranoia de algunos paises de tener un SO , por ejemplo , en sistemas de gobierno, SO en el que en realidad "no sabes lo que hace", lo que nuevamente es tan solo estrategia comercial para ganar un cliente mas frente a Linux (y un inmenso cliente como es China).

Otra vez, confundís la razón por la cual se hace algo con el hecho en sí. Lo que estabamos discutiendo es sí una empresa que brinda acceso al código fuente quiebra o no. Las razones que pueda tener para hacer eso son obviamente múltiples. Una es la que vos mencionas: el deseo de los gobiernos de saber que hace el soft que compran (que no me parece ninguna "paranoia", es obvio que si vas a poner un soft a trabajar queres saber que hace, lo hacen desde Chinca y toda la Unión Europa hasta los fabricantes de aviones y la NASA).

Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Dejame decirte que Microsoft no ha liberado codigo gratis, ha cobrado mucho por ello (cuanto crees que pago China por eso). Por lo mismo dije anteriormente que el software privado seria mucho mas caro si lo vendes junto al codigo fuente. El codigo libre, es libre y lo puedes mirar gratuitamente. Lo que hace Microsoft es vender el codigo fuente, lo que es totalmente distinto.

Como se ve en los links que postee, Microsoft no cobra por compartir su código, tenś que calificar para la licencia. China no pagó nada por ver el código, fue un requisito previo para poder comprarle licencias a Microsoft.

Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Yo no puedo vender un software junto con el codigo fuente, seria un suicidio economico para mi. Eso dije… pero si quieren el codigo te lo vendo, pero mucho mas caro. No veo donde cambie el tema de discusion con eso. Yo puedo crear un televisor, puedo venderlo, pero si quieres que te muestre como creo un televisor, no te voy a enseñar a hacer un televisor si no me pagas una cantidad de dinero. Lo que es exactamente lo que hizo microsoft en todos los puntos que me señalaste.

Es obvio que es cambiar de tema. si yo estoy discutiendo si Fulano come naranjas y para mostrarme que Fulano no come naranjas viene AxelStone y me dice "Ahh, Fulano come naranjas porque es presionado por el verdulero" estas cambiendo el tema. Es muy dificil debatir algo si el interlocutor cambia el tema cada vez que se demuestra que lo que dice es falso. Como ya mencioné, Microsoft no cobra por su código. Tenés que ser un cliente que califique, eso sí.

Cita Iniciado por AxelStone
Ver Mensaje
Error, no puedes ocupar la cancion de otro. Hace poco hubo una campaña politica en mi pais, un postulante a alcalde uso una cancion de queen para su campaña pero le cambio la letra a la cancion. ¿Resultado?… los representantes de Queen demandaron al postulante a alcalde… ¿¿acaso decias que el autor de una cancion no tiene derechos sobre ella???… eso es una tonteria.
saludos

La verdad no entiendo que quiere decir "ocupar la canción de otro", es un sinsentido. En ningún momento dije que un autor de una obra no tiene derechos sobre la misma, lo que no tiene es derecho a cobrar un royalty por la intearpreación que otros hagan su obra. Por eso la analogía que hacias es totalmente defectuosa. El caso que mencionas muestra otra vez más el cambio de tema: estabamos discutiendo que ocurre si yo tomo la canción de Pepito, la interpreto y la vendo. Un caso totalmente distinto es si yo tomo la canción de Pepito, le cambio un poco la letra y la canto como si fuera mia. Eso se llama plagio. Si hiciera lo mismo con software libre (y de hecho ocurrió), también estaria plagiando y podrían llevarme a juicio por eso. Pero nadie puede llevarme a juicio si formo una banda de covers de Queen, siempre aclarando que la autoria de las obras no es mia.

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

13:43 23/12/2008

24
Cita Iniciado por TrentZ
Ver Mensaje
Me parece que la cuestión es clara y estás usando la falacia de cambiar de tema:

* Vos dijiste que brindar acceso al código fuente a clientes era un "sucidio económico".
* Te muestro que una de las empresas más grandes de software brinda acceso al código fuente de sus programas a sus clientes.

¿Qué tiene que ver las razones de Microsoft para brindar ese acceso? ¡Nada! El hecho duro es que es falso que una empresa que brinda acceso al código fuente no quiebra por eso. No ha compartido "con sus mejores clientes", antes de escribir podes leer los links que postee y los requisitos para acceder al código. Repito: supongamos que solo fuera para sus mejores clientes, forzada por X razón, ¿eso cambia que sea falso lo dijiste? No!

Me parece sensato aclarar que yo NUNCA equiparé el software libre con las licencias de código compartido de Microsoft, es más, mencioné las limitaciones que impone Microsoft para acceder al código.

¿? No sé a que universidad te referís. En la página que postee esta bien claro lo que ponen a disposición.

Otra vez, confundís la razón por la cual se hace algo con el hecho en sí. Lo que estabamos discutiendo es sí una empresa que brinda acceso al código fuente quiebra o no. Las razones que pueda tener para hacer eso son obviamente múltiples. Una es la que vos mencionas: el deseo de los gobiernos de saber que hace el soft que compran (que no me parece ninguna "paranoia", es obvio que si vas a poner un soft a trabajar queres saber que hace, lo hacen desde Chinca y toda la Unión Europa hasta los fabricantes de aviones y la NASA).

Como se ve en los links que postee, Microsoft no cobra por compartir su código, tenś que calificar para la licencia. China no pagó nada por ver el código, fue un requisito previo para poder comprarle licencias a Microsoft.

Es obvio que es cambiar de tema. si yo estoy discutiendo si Fulano come naranjas y para mostrarme que Fulano no come naranjas viene AxelStone y me dice "Ahh, Fulano come naranjas porque es presionado por el verdulero" estas cambiendo el tema. Es muy dificil debatir algo si el interlocutor cambia el tema cada vez que se demuestra que lo que dice es falso. Como ya mencioné, Microsoft no cobra por su código. Tenés que ser un cliente que califique, eso sí.

La verdad no entiendo que quiere decir "ocupar la canción de otro", es un sinsentido. En ningún momento dije que un autor de una obra no tiene derechos sobre la misma, lo que no tiene es derecho a cobrar un royalty por la intearpreación que otros hagan su obra. Por eso la analogía que hacias es totalmente defectuosa. El caso que mencionas muestra otra vez más el cambio de tema: estabamos discutiendo que ocurre si yo tomo la canción de Pepito, la interpreto y la vendo. Un caso totalmente distinto es si yo tomo la canción de Pepito, le cambio un poco la letra y la canto como si fuera mia. Eso se llama plagio. Si hiciera lo mismo con software libre (y de hecho ocurrió), también estaria plagiando y podrían llevarme a juicio por eso. Pero nadie puede llevarme a juicio si formo una banda de covers de Queen, siempre aclarando que la autoria de las obras no es mia.

No te entiendo mucho ya que ya se enredo todo, mejor lo dejamos hasta aqui
en todo caso

China no pagó nada por ver el código, fue un requisito previo para poder comprarle licencias a Microsoft.

Si eso no es pagar por ver el codigo fuente, no se lo que es.

lo que no tiene es derecho a cobrar un royalty por la intearpreación que otros hagan su obra

Sin palabras…

un saludos

Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

14:00 23/12/2008

25

che axel q haces en un foro donde compartimos nformacion gratis que cualquiera de nosotros cobramos en nuestra vida cotidiana, sin embargo aca en el foro, de onda te enseñamos cosas q en ninguna universidad del mundo podes aprender, pq esto se ahce opr gente q está al día con la tecnología q cada 3 semanas tenes una noticia importante y cada 3 meses algo q cambia el mundo informático

sin embargo en el foro tenés soluciones y recomendaciones para cualquiera q tenga un acceso a internet y gratuito

y yo cada vez gano más vendiendo hard y soporte y no creo que por participar acá pierda clientes

seria como liberar el codigo de fuente de nuestro soft arregla cosas no?

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

14:10 23/12/2008

26
Cita Iniciado por quiq
Ver Mensaje
che axel q haces en un foro donde compartimos nformacion gratis que cualquiera de nosotros cobramos en nuestra vida cotidiana, sin embargo aca en el foro, de onda te enseñamos cosas q en ninguna universidad del mundo podes aprender, pq esto se ahce opr gente q está al día con la tecnología q cada 3 semanas tenes una noticia importante y cada 3 meses algo q cambia el mundo informático

sin embargo en el foro tenés soluciones y recomendaciones para cualquiera q tenga un acceso a internet y gratuito

y yo cada vez gano más vendiendo hard y soporte y no creo que por participar acá pierda clientes

seria como liberar el codigo de fuente de nuestro soft arregla cosas no?

Lo que hago en este foro es, como bien dices, compartir informacion.
En un foro jamas voy a aprender mas que en una buena universidad, como tambien, en la universidad te enseñan cosas que en ningun foro del mundo podrias aprender.
El problema de un foro es que tambien hay muchas cosas que se enseñan que son erroneas o de primera falsas y de ellas he visto muchas en el foro, pero tambien he visto a muchos usuarios dedicados que enseñan cosas que han aprendido en la practica que son bastante valiosas, pero hay que aprender a dicernir la informacion que se encuentra.

Lo que dices es logico… tambien hay foros donde enseñan a arreglar autos, pero la gente sigue llevando el auto al mecanico. Solo hay que analizar un poquito el ¿porque?, por lo que no voy a explicarlo.

saludos

Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

14:17 23/12/2008

27

por lo mismo q existe el soft libre

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Midle End Level

AxelStone

entradas: 165

14:32 23/12/2008

28

exacto y comprendido!