Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Se me perdieron unos Mb. de RAM.

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

kicinder

La Rioja

entradas: 1609

02:18 19/09/2007

1

Hola.
Pues… este no es un problema ya que la maquina funciona bien, pero si es una curiosidad.
Mi maquina es una DP965LT con un E6420 y 5x512 corsair 667, video MX4000 y el disco seagate de10 Gb.
El disco la video y la memoria es temporal he. (despues 2Gb mas, 8900GS, barracuda 320)

La cosa es que en la informacion del sistema solo me dice que tengo 0.98Gb de memoria ram.
El everest home me dice los mismo.

El CCleaner y el CPU-Z me muestran el Gb.

Por que sera?

Gracias.

Hardcore Extreme Level

hollymaN

entradas: 3209

06:13 19/09/2007

2

es muy normal eso, nucan tenes los gb exactos, son esos pocos megabites particionados y demas, yo ponele tengo un WD de 250gb y me figuran 243gb, tampoco me fije que onda, pero estoy muy seguro y es lo mas probable que este particionado como me paso con mi anterior disco de 160gb que me decia que era de 157gb

saludos

Midle End Level

Edus

Santiago del Estero

entradas: 128

08:38 19/09/2007

3

Es raro que no te muestre 1 GB como debería, la verdad que nose que podría ser el problema dado que tienes una placa de video aparte.
Lo que dices hollyman es otra cosa, el tema con el tamaño de los discos es distinto. Los fabricantes usan una unidad de medida para medir el tamaño y el sistema operativo usa otra. Para los fabricantes de discos es esto: 1GB = 1000 MB, para el sistema operativo es: 1GB = 1024 MB. Entonces si tu disco dice ser de 250GB entonces tendrías 250000 MB, pero que al ser formateados por el sistema operativo te quedaria: 250000/1024 = 244GB. En realidad no esta mal, incluso en la parte de arrriba de los discos se aclara que 1GB = 1000MB. Cualquier duda, aqui http://www.pcfrikis.com/2007/04/18/t…-discos-duros/ hay una explicación un poco más detallada del tema.

Saludos.

Hardcore Extreme Level

Massimen

Rosario

entradas: 3160

09:41 19/09/2007

4

no tendrás dando mbs al video onboard no?

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

10:17 19/09/2007

5
Cita Iniciado por Maximen
Ver Mensaje
no tendrás dando mbs al video onboard no?

Definitivamente debe ser eso.

Hardcore Extreme Level

Willy888

C:\Windows

entradas: 5059

11:24 19/09/2007

6

creo qiue debe ser la onboard…

Core I5 Ivy 3570k|| Corsair H70 || Asus Sabertooth Z77 || Corsair Vengeance 8GB 2x4GB 1600 + Airflow || MSI GTX680 || OCZ Fatality 750W Modular || SSD Corsair F60 60GB+6x500GB+750GB || Audigy Xfi Titanium Fatal1ty+ Edifier X3 + Razer Chimaera || Samsung P2370H 23¨|| NZXT Phantom Black || Win 7 Ultimate 64bits || Razer Lycosa + Razer Mamba + Goliathus

 



 

 

Hardcore Extreme Level

Chilanpi

entradas: 3553

13:55 19/09/2007

7

No tiene video onboard esa placa….. eso sí… la MX4000 debe ser PCI, porque PCI-E no viene…..

Salu2

Extreme Level

The Big Praf

entradas: 2873

13:59 19/09/2007

8

Por lo que vi, el mother no tiene video on-board!
además, estariamos hablando de que te faltan 20mb aprox. asi que me suena a una mala lectura del sistema nada mas.
O a lo sumo, que las memos no estén en buen estado.
Yo probaria sacando una memo, a ver que me tira el sistema

Lycosa user

ASUS 1000HE – ATOM N280 – 2GB RAM – 10" – 9.5hs bateria

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

14:07 19/09/2007

9
Cita Iniciado por Chilanpi
Ver Mensaje
No tiene video onboard esa placa…..
Salu2

Tenés razón….
Mo confundió este parrafo de la pag. de Intel.

La desktop board Intel® DP965LT está lista para Microsoft Windows Vista*. El chipset Intel® P965 Express es totalmente compatible con la interfaz de usuario Windows Aero* de gran impacto visual con sorprendentes efectos de transición y animaciones realistas.

http://www.intel.com/espanol/product…65LT/index.htm

Extreme Level

kicinder

La Rioja

entradas: 1609

21:07 19/09/2007

10

Hola muchachos gracias por contestar tan rapido.
Primero que nada la placa no tiene video onboard.
Y me llama la atencion porque solo algunos programas me dicen que tengo 0.98Gb y en otros me muestran lo correcto, o sea 1 Gb.
Me dicen que pruebe una por una? a ver que pasa?
Voy a intentarlo y les cuento, pero mientras tanto espero otros comemtarios.

Gracias!!

Hardcore Extreme Level

jose_073

entradas: 4258

23:35 19/09/2007

11

Creo que algunos programas toman 1 mega como 1 millon y otros como 2 elevado a la 20, que es 1,048… y ahí tenés tu diferencia.

Saludos

Miss you: AMD Athlon 4200@2800 1.2v – Biostar TForce 7050 – OCZ Gold 800 CL3 – XFX 9600GT
Extreme Level

The Big Praf

entradas: 2873

10:07 20/09/2007

12
Cita Iniciado por jose_073
Ver Mensaje
Creo que algunos programas toman 1 mega como 1 millon y otros como 2 elevado a la 20, que es 1,048… y ahí tenés tu diferencia.

Saludos

No será 1024?

Igual, no creo que sea asi. Por que en teoria las memos son de 1024mb, no de 1000mb como pasa con los rigidos

Lycosa user

ASUS 1000HE – ATOM N280 – 2GB RAM – 10" – 9.5hs bateria

Extreme Level

juanma1978

entradas: 2626

10:24 20/09/2007

13

Muchachos, todo bien, pero no mezclemos temas que no tienen que ver, yo no les traigo la verdad ni nada, pero no podemos hablar de particiones y cuentas de 5 x 8 + 20 – 15, esto no es un disco rigido, y 1GB te lo tiene que tomar como 1GB.

Kicinder, en el bios, que te dice ???, retira una memo y proba que te dice, y luego la otra y nos comentas.

Hardcore Extreme Level

jose_073

entradas: 4258

11:23 20/09/2007

14
Cita Iniciado por The Big Praf
Ver Mensaje
No será 1024?

Quise poner 1.048.576, me quedé a mitad del número

Entonces sería

1000000/1048576=0,95, que es más o menos lo que marca.

Miss you: AMD Athlon 4200@2800 1.2v – Biostar TForce 7050 – OCZ Gold 800 CL3 – XFX 9600GT
Extreme Level

kicinder

La Rioja

entradas: 1609

01:26 21/09/2007

15

Hola muchachos gracias por seguir el tema, aca les dejo mas data para que me ayuden.

_Las puse en en GIF para ponerlas en tamaño real y lo pongo asi por si hay alguna informacion que les pueda servir de la imagen.

-Juanma, en el bios me indica que tengo 1024 Mb, como debe ser, (2*512 en dual channel).
-Cuando entro al Everest me dice que no se garantiza la presicion de la informacion ya que la version de mi equipo es mas reciente que la del programa (Everest) y la version que tengo si no me equivoco es la ultima, la baje de la pagina oficial.
- Los demas se los dejo en imagenes:










Otra cosa, encontre un CD de Linux, "Recovery is Posible" que trae un programa que se llama "Memtest 1.7" ese programa me dice que tengo 1006Mb, le pase el test solo hasta el "Pass" 4 y no me dio ningun error pero no lo pude dejar hasta que termine.
Como dije, despues de 1:30 solo paso hasta el Pass 4 y parece que son mas de 10!!!
Cuantos pass son?
Cuanto tarda?

Que sera?, se que lo mas facil es probar memo por memo, pero quisiera evitar tener que desarmar.

Mil Gracias.

PD: Si no ven las flechas me avisan asi las agrando un poco, porque me salieron medias chicas me parece.

Hardcore Extreme Level

hollymaN

entradas: 3209

04:27 21/09/2007

16

Es medio raro, capaz son estos programas los equibocados pero en la que dice 1.0gb no tenes que hacerte drama ya que te muestra una parte de la cifra porque en realidad seria 1,024gb te muestro los primeros dos numeros y su respectiva coma, lo demas :S ni idea

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

04:36 21/09/2007

17

no le des bola a mi el dx diag.exe me dice que tengo 2046 mb en vez de los exactos 2048,en propiedades del sistema me dice 2.0 gb,y a ver el ccleaner…la version 2.00 me dice que si tengo 2.0 gb de ram.asi que conclusion quizas cuando actualizes drivers del chipset o bios del mobo todo vuelva a la normalidad,si la ram no te genera conflicto,reinicios,fallas aleatorias etc,no te preocupes.

Midle End Level

MagnumStrike

entradas: 466

06:57 21/09/2007

18
Cita Iniciado por Edus
Ver Mensaje
Los fabricantes usan una unidad de medida para medir el tamaño y el sistema operativo usa otra. Para los fabricantes de discos es esto: 1GB = 1000 MB, para el sistema operativo es: 1GB = 1024 MB. Entonces si tu disco dice ser de 250GB entonces tendrías 250000 MB, pero que al ser formateados por el sistema operativo te quedaria: 250000/1024 = 244GB. En realidad no esta mal, incluso en la parte de arrriba de los discos se aclara que 1GB = 1000MB.
Saludos.

Si los fabricantes dicen que 1GB es 1000MB, entonces le estan macaneando al mercado.
A cuanto equivale 1MB??, a 1024*1024 bytes o 1 millon de bytes?. mmm Alli no aplican esa aritmetica!!. En el mega usan base 2, en el giga base 10 sobre los megas!!!!.
NO ES ASI, un GB *real* es 2 elevado a 30, que son 1024 megas. Todo otro numero es mentira. A su vez un MB es 1024 KB, y un KB es 1024 bytes. El byte tambien es una cantidad binaria de bits, 1 byte = 8 (2 elevado a 3) bits.

Al formatearse el disco por el sistema operativo (cualquiera sea), se produce una perdida de capacidad porque hay areas del sistema que ocupan espacio, el cual es un costo administrativo del sistema de archivos. Eso no queda "libre" porque es lo que consumen las estructuras necesarias para la gestion del sistema de archivos. Entonces el espacio libre vendria a ser el conformado por el resto que se destina a la grabacion de datos. Ese remanente es menor, y dependera del sistema de archivos en cuestion, porque algunos son mas complejos y crean estructuras mas extensas. Tambien los directorios quitan espacio porque son archivos que contienen una tabla de archivos o subdirectorios. Esa informacion tambien es "administrativa" y reduce el espacio libre, solo que dinamicamente, y no estaticamente como otras estructuras iniciales.

La explicacion que das y que yo he subrayado en la cita es incorrecta, y te aclaro como es el tema para que entiendas el verdadero origen del menor espacio disponible del disco a raiz del formateo.

Ademas, hay otro dato que se refiere a la capacidad "bruta" del disco. Eso indica cuantos bytes tiene el disco con prescindencia de toda estructura. Vale decir que al hacerse el formateo a bajo nivel, se crean los sectores en el disco que tambien consumen una proporcion del espacio, porque cada uno de ellos tiene una "cabecera" incluyendo datos como el CRC (codigo de redundancia ciclica) que es muy util para detectar errores. Entonces alli tambien se pierde espacio… Hay otras estructuras como la tabla de defectos del disco que utiliza el hardware interno, y algunos sectores reservados para uso propio del disco, eso ya dependeria de su controladora.
En la actualidad los discos vienen formateados a bajo nivel de fabrica, asi que no hay necesidad de que informen sobre ese dato. Tiene mas sentido que digan cuantos sectores disponibles tiene el disco en total, y el espacio libre seria 512 bytes * esa cantidad. Eso serian los bytes libres del disco ANTES de particionarlo y formatearlo por el sistema operativo.

Espero haber sido claro para que se comprenda ese tema, el cual es interesantisimo.

Saludos.

Hardcore Extreme Level

McGiver

entradas: 3433

11:01 21/09/2007

19

Yo tambien pensaba igual que vos Magnum, pero en el foro me dijieron que no era así y empezé a investigar hasta que me di cuenta de que efectivamente no era así.

Leete esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix
A partir del MB los fabricantes miden el tamaño con un standard diferente llamado "SI".

Midle End Level

MagnumStrike

entradas: 466

11:55 21/09/2007

20

Ante todo, gracias por el link que es muy completo.

Pero yo insisto, ese metodo es un engaño porque en la computadora todos los direccionamientos son binarios. Trabajarlo en base 10 lo que busca es inflar la capacidad final en gigas para mentirle a la gente. Es peor de lo que pensaba, TODO es base 10 lo que da un numero artificialmente mayor en gigas. La mentira esta en la abreviatura del "GB".

Fijate que en el audio paso algo parecido, aunque mas alevoso todavia.
La potencia se media en watts rms, que era una medida bastante aceptable de la potencia real de un equipo. Luego usaron los watts PMPO que son una mentira, porque se refiere a una potencia pico que se alcanza en *instantes* de tiempo y no en forma sostenida. Es como decir que un magiclick tiene mas potencia que la linea de 220v tan solo porque en un instante levanto mas volts… Un macaneo terrible!!.

Tambien se mentia con los Mhz al momento de especificar la velocidad de un micro, porque se dejaba de lado cuantos clocks consumia cada instruccion. Por eso AMD le cambio el nombre a sus micros, ya que tenian menos Mhz pero rendian mas por clock. La gente decia "este es mas lento porque es de 100 y este otro de 133…", pero el de 100 era mucho mas eficiente y lo paseaba en rendimiento. Por eso las denominaciones de los Athlon no se refieren a su clock, sino a que clock de P4 corresponderia su desempeño… Ahi ves cuanto pesa el "inflado" intencional de los numeros!!.

Tambien me viene a la mente en los viejos tiempos que los neofitos se fijaban cuantos diskettes ocupaba la nueva version. Ponele que la primera eran 3 discos, y si la otra tenia 10 decian "que barbaro, ese soft es espectacular", y ni idea tenian si era mas rapido, mejor planteado, etc. Con solo que fuese mas voluminoso y pesado en la mano ya era mejor… Entonces el Win Vista debe ser una mole total con lo que ocupa y pide, verdad?.

No discuto que los fabricantes usen esa forma de medir la capacidad de sus discos. En el post anterior no quise decir que era mentira que asi lo hacian, solo cuestione esa forma equivocada de medir la capacidad. En eso no dude de quien emitio tal afirmacion, que la tome por verdadera. Yo repudie ese "mamarracho aritmetico".

Esa forma de medir la capacidad de un disco es incorrecta y detras de su aplicacion se oculta la intencion marketinera de mentir porque les conviene. Como la mayoria de los usuarios no conocen estos detalles, un numerito mayor en gigas le parece mejor y corren a comprar…

Ojala que no lo expresen en base 8, porque ahi si el inflado va a ser total. jajaja.

Esa es la estrategia del gato para impresionar: para sus pelos y se infla… entonces el perro clava los frenos, porque el gatito le tapa la visual… Puro aire!!.

En fin, la historia de la informatica tiene en su baul cualquier cantidad de macaneos y gente que los ha comido con cuchara!!. jua juaaa Linda indigestion esa!!!!.

Saludos.

Extreme Level

kicinder

La Rioja

entradas: 1609

01:36 22/09/2007

21

Hola muchachos. Gracias por contestar, ya probe memo por memo… les explico:

En el manual de la placa habia leido ya hace un tiempo que el socalo 1 del canal A debia estar simpre ocupado, pero no decia porque…, bueno… yo me olvide de eso, y ayer cuando saque una memo… que creen saque la 1 del canal a, y la prendo y me dice que "Intel engine mamory management no puede funcionar si no se encontrava el socalo 1 del canal "a" ocupado. Le doy enter para apagarla y cambiar de lugar la memo, pero la maquina se prendio normalmente bueno….me voy a ver cuanta memoria ram tengo y que creen estaba toda "512 Mb", entonces digo esta modulo esta bien antes de provar la otra se me da por ponerla en el socalo 1 del canal A, la prendo y ahora me dice que tengo 502 Mb, hago lo mismo con la otra memo y pasa igual: cuando la pongo en el primer socalo me quita unos Mb y cuando la pongo en el "B" anda de 10, Mi conclucion es que ese programita "Intel Engine memory management" es elque me quita esos Mb.

Ustedes que creen sera eso?????

Otra cosa, como es eso del "memtest"?????
Cuantos Pass son? porque yo llegue hasta el 4 y no me dio error, eso si, estaba testeando solo los 1006 que me toma, pero ya me serviria para futuras pruebas.

Un amigo me dijo que es solo uno el cual esta comprendido por 8 pasos mas, y ese uno se repite una y otra vez. Es cierto eso??

Gracias, gracias.

Midle End Level

MagnumStrike

entradas: 466

02:06 22/09/2007

22

Estuve buscando por todos lados y no encuentro nada sobre el "intel engine memory management".
Bue, tenia una teoria sobre la marcacion de posiciones falladas en memoria pero no hay informacion al respecto.

Lo que si esta claro es que esa funcion consume memoria…

Saludos.

Hardcore Extreme Level

moltar

moltar

entradas: 4098

02:33 22/09/2007

23

Es medio raro, capaz son estos programas los equibocados pero en la que dice 1.0gb no tenes que hacerte drama ya que te muestra una parte de la cifra porque en realidad seria 1,024gb te muestro los primeros dos numeros y su respectiva coma, lo demas :S ni idea

no le des bola a mi el dx diag.exe me dice que tengo 2046 mb en vez de los exactos 2048,en propiedades del sistema me dice 2.0 gb,y a ver el ccleaner…la version 2.00 me dice que si tengo 2.0 gb de ram.asi que conclusion quizas cuando actualizes drivers del chipset o bios del mobo todo vuelva a la normalidad,si la ram no te genera conflicto,reinicios,fallas aleatorias etc,no te preocupes.

No es lo mismo 1gb que 1,024gb.
1gb = 1024mb, por lo tanto 1,024gb = 1,024 * 1024 = 1048mb.

Trata de probar las memos en otro mobo, y probar otras memos en tu mobo, a ver que onda

Volvere… y en mayor numero.
No one will remember if we were good men or bad. Why we fought, or why we died.
All that matters is that two stood against many. That's what's important!, Conan "The Barbarian".
Midle End Level

Edus

Santiago del Estero

entradas: 128

02:42 22/09/2007

24
Cita Iniciado por MagnumStrike
Ver Mensaje
Si los fabricantes dicen que 1GB es 1000MB, entonces le estan macaneando al mercado.
A cuanto equivale 1MB??, a 1024*1024 bytes o 1 millon de bytes?. mmm Alli no aplican esa aritmetica!!. En el mega usan base 2, en el giga base 10 sobre los megas!!!!.
NO ES ASI, un GB *real* es 2 elevado a 30, que son 1024 megas. Todo otro numero es mentira. A su vez un MB es 1024 KB, y un KB es 1024 bytes. El byte tambien es una cantidad binaria de bits, 1 byte = 8 (2 elevado a 3) bits.

Al formatearse el disco por el sistema operativo (cualquiera sea), se produce una perdida de capacidad porque hay areas del sistema que ocupan espacio, el cual es un costo administrativo del sistema de archivos. Eso no queda "libre" porque es lo que consumen las estructuras necesarias para la gestion del sistema de archivos. Entonces el espacio libre vendria a ser el conformado por el resto que se destina a la grabacion de datos. Ese remanente es menor, y dependera del sistema de archivos en cuestion, porque algunos son mas complejos y crean estructuras mas extensas. Tambien los directorios quitan espacio porque son archivos que contienen una tabla de archivos o subdirectorios. Esa informacion tambien es "administrativa" y reduce el espacio libre, solo que dinamicamente, y no estaticamente como otras estructuras iniciales.

La explicacion que das y que yo he subrayado en la cita es incorrecta, y te aclaro como es el tema para que entiendas el verdadero origen del menor espacio disponible del disco a raiz del formateo.

Ademas, hay otro dato que se refiere a la capacidad "bruta" del disco. Eso indica cuantos bytes tiene el disco con prescindencia de toda estructura. Vale decir que al hacerse el formateo a bajo nivel, se crean los sectores en el disco que tambien consumen una proporcion del espacio, porque cada uno de ellos tiene una "cabecera" incluyendo datos como el CRC (codigo de redundancia ciclica) que es muy util para detectar errores. Entonces alli tambien se pierde espacio… Hay otras estructuras como la tabla de defectos del disco que utiliza el hardware interno, y algunos sectores reservados para uso propio del disco, eso ya dependeria de su controladora.
En la actualidad los discos vienen formateados a bajo nivel de fabrica, asi que no hay necesidad de que informen sobre ese dato. Tiene mas sentido que digan cuantos sectores disponibles tiene el disco en total, y el espacio libre seria 512 bytes * esa cantidad. Eso serian los bytes libres del disco ANTES de particionarlo y formatearlo por el sistema operativo.

Espero haber sido claro para que se comprenda ese tema, el cual es interesantisimo.

Saludos.

Todo bien MagnumStrike, si sabia eso que pusiste sobre el formateo y particionado de un disco. Solo traté de alguna forma de que me entiendan. Por eso dejé el link donde explicaban brevemente sobre ese tema. Me habia olvidado tambien de poner el link de wikipedia donde explican el cambio de nomenclatura y de unidades de medición, que a diferencia del que puso McGiver, esta en español.

Midle End Level

MagnumStrike

entradas: 466

11:03 22/09/2007

25

Bueno, entonces disculpas…

Es todo un tema eso que uno compra un disco con la ilusion de tener un monton de espacio, y despues queda mucho menos… Todo un bajon.

Saludos.

Midle End Level

Edus

Santiago del Estero

entradas: 128

14:16 22/09/2007

26
Cita Iniciado por MagnumStrike
Ver Mensaje
Bueno, entonces disculpas…

Es todo un tema eso que uno compra un disco con la ilusion de tener un monton de espacio, y despues queda mucho menos… Todo un bajon.

Saludos.

No tienes porque disculparte. Todo bien, entiendo que lo que hiciste fue para explicar bien algo, sin intención de hacer quedar mal a alguien sino con el objeto de informar.
El tema del porque el cambio de nomenclatura todavia no me cierra. Por ahi dice que todavia usan el sistema en base 2 porque es más cómodo para el hardware y software trabajar en esa base y lo de los fabricantes de discos dicen que usan el de base 10 para facilitar el cálculo. Todo un negocio para ellos, pero bueno.

Saludos.