Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Intel 65nm vs. 45nm

No hay Etiquetas
Entrada
Midle End Level

Extol37

entradas: 441

13:22 13/04/2008

1

Hola gente.

esta es mi duda, con respecto a esto… los nuevos micros de Intel con la tecnologia 45nm consumen menos que los de 65nm no? pero mi duda es si es como lo que pasa con los Pentium D y los Core 2 Duo….
es decir, si en este caso 3Ghz de un Intel 65nm rinde menos que 3Ghz de un Intel 45nm…
es igual que lo que pasa con los Pentium D?

por que en otro Thread se comentaba que un Pentium D 9xx rendia solo un poquito mas que un E2160, siendo este ultimo el mas economico de la linea Dual core nueva vs. un Top-Line de Pentium D

esto es lo Mismo?

salu2

[SIGPIC][/SIGPIC]

Hardcore Extreme Level

Eagle_Watch

entradas: 13725

13:48 13/04/2008

2

Estás mezclando distintas arquitecturas.

Los nanómetros, por si solos, no cambian el rendimiento del micro.

Hardcore Extreme Level

savedrage

entradas: 17862

13:55 13/04/2008

3
Cita Iniciado por Eagle_Watch
Ver Mensaje
Estás mezclando distintas arquitecturas.

Los nanómetros, por si solos, no cambian el rendimiento del micro.

Claro. Menos nanometros, generan temps mas bajas, y por ende, un mejor rendimiento del sistema. Pero no hay una relacion directa entre Qnm y R.

Hardcore Extreme Level

Eagle_Watch

entradas: 13725

14:01 13/04/2008

4
Cita Iniciado por savedrage
Ver Mensaje
Claro. Menos nanometros, generan temps mas bajas, y por ende, un mejor rendimiento del sistema. Pero no hay una relacion directa entre Qnm y R.

Estoy completamente en desacuerdo con eso. ¿¿temperaturas mas bajas = mas rendimiento??

Menos nanómetros = menor consumo = menor temperatura
Y también, mayor posibilidad de subir mhz.

Igual arquitectura, a distintos nanómetros, igual rendimiento por clock.

Midle End Level

Extol37

entradas: 441

14:33 13/04/2008

5
Cita Iniciado por Eagle_Watch
Ver Mensaje
Estoy completamente en desacuerdo con eso. ¿¿temperaturas mas bajas = mas rendimiento??

Menos nanómetros = menor consumo = menor temperatura
Y también, mayor posibilidad de subir mhz.

Igual arquitectura, a distintos nanómetros, igual rendimiento por clock.

Gracias, me sirvio de mucha ayuda la info.

salu2

[SIGPIC][/SIGPIC]

Moderador

NetZ

Capital Federal

entradas: 8454

14:41 13/04/2008

6

El tema de más rendimiento solo podría aplicarse en casos donde la temperatura de trabajo se vuelva exesiva e implique una perdida por parte del sistema.
Por ej en el overclock…pero en stock q bajen el proceso de fabricación no tiene pq dar un mejor rendimiento, ahora q me digas q les permita sacar micros stock con mayores frecuencias por un margen de T es otro tema, pero 2 ghz a 65 y 2 Ghz a 45 q NO esten en ninguna caso bajo temperaturas agresivas rinden igual.
Salu2

Midle End Level

Extol37

entradas: 441

15:40 13/04/2008

7
Cita Iniciado por NetZ
Ver Mensaje
El tema de más rendimiento solo podría aplicarse en casos donde la temperatura de trabajo se vuelva exesiva e implique una perdida por parte del sistema.
Por ej en el overclock…pero en stock q bajen el proceso de fabricación no tiene pq dar un mejor rendimiento, ahora q me digas q les permita sacar micros stock con mayores frecuencias por un margen de T es otro tema, pero 2 ghz a 65 y 2 Ghz a 45 q NO esten en ninguna caso bajo temperaturas agresivas rinden igual.
Salu2

osea que el E6850 y el E8400 Stock rinden exactamente igual? solo varian las Temp. y el Consumo de energia?

[SIGPIC][/SIGPIC]

Hardcore Extreme Level

Eagle_Watch

entradas: 13725

15:45 13/04/2008

8
Cita Iniciado por Extol37
Ver Mensaje
osea que el E6850 y el E8400 rinden exactamente igual? solo varian las Temp. y el Consumo de energia?

En ese caso hay cambios de arquitectura, menores pero los hay.

Midle End Level

Extol37

entradas: 441

15:48 13/04/2008

9

ya que esta el Thread… una consulta… un tipo ahi en Resistencia me vende un E4600 2.4Ghz 45nm a 200 dolares… q' tal… vale la pena gastar un poko mas por este en vez de comprar el E4500?…

salu2

[SIGPIC][/SIGPIC]

Moderador

NetZ

Capital Federal

entradas: 8454

15:49 13/04/2008

10
Cita Iniciado por Extol37
Ver Mensaje
osea que el E6850 y el E8400 rinden exactamente igual? solo varian las Temp. y el Consumo de energia?

O sea, la pregunta iba a la diferencia de 45 a 65, pero en tu comparación hay otros factores de por medio entre los cuales el CACHE!!
wolfdale vs conroe = diferentes arquitecturas aunque este último sea un "refresh"

Well, everything seems pretty clear. Summing up everything we have just said, we can state that new dual-core Core 2 Duo E8500, E8400 and E8200 processors on 45nm cores are great from all stand points. They are faster than their predecessors working at the same clock speeds. Besides, their working frequencies are initially higher than those of previous Core 2 Duo CPUs. And taking into account that Intel is going to sell the new solutions for the price of Core 2 Duo E6850, E6750 and E6550, we can all get “free” performance improvement of 10-15% on new Intel dual-core CPUs.

Moreover, Core 2 Duo’s transition to new manufacturing technology provides additional bonuses to the users. First, they will support of the promising SSE4.1 instructions that will show their best in the future. Second, Wolfdale CPUs are extremely economical. Third, they overclock brilliantly and hence will become overclockers’ choice.

Por las dudas, NO rinden exactamente pero tras esa diferencia de nm hay otros factores… no es tan simple la comparación.

Gráficas:



Creo las imágenes hablan por si solas, el rendimiento es apenas superior, producto no de sus 45 nm en si….pero en OC los 45 si q ayudan