Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Sata-i Raid Vs Sata-ii

No hay Etiquetas
Entrada
Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

22:52 16/06/2007

1

Hola, ya me quede chico con la capacidad de mi disco duro, y quisiera comprar uno nuevo. Me interesa mucho mejorar el rendimiento, principalmente en Windows y Juegos.

Tengo un WD 160GB SATA I con 8MB buffer, y queria saber que me conviene:

- Comprar un disco igual y armarme un RAID 0

- Vender el mio, y comprar uno de 320gb SATA II de 16mb buffer

En cuanto a la capacidad total es la misma, y por el precio me cuesta 75U$S el primero y 115U$S es segundo, con la posibilidad de vender el actual por la diferencia. Asi que solo quiero saber que opción es mejor.

Por si acaso mi mother es un MSI Neo4 Platinum

Saludos y gracias por sus respuestas

Tino

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
High End Level

Dy2k_Vzla

Caracas, Venezuela

entradas: 788

23:05 16/06/2007

2
Cita Iniciado por Tino
Ver Mensaje
Hola, ya me quede chico con la capacidad de mi disco duro, y quisiera comprar uno nuevo. Me interesa mucho mejorar el rendimiento, principalmente en Windows y Juegos.

Tengo un WD 160GB SATA I con 8MB buffer, y queria saber que me conviene:

- Comprar un disco igual y armarme un RAID 0

- Vender el mio, y comprar uno de 320gb SATA II de 16mb buffer

En cuanto a la capacidad total es la misma, y por el precio me cuesta 75U$S el primero y 115U$S es segundo, con la posibilidad de vender el actual por la diferencia. Asi que solo quiero saber que opción es mejor.

Por si acaso mi mother es un MSI Neo4 Platinum

Saludos y gracias por sus respuestas

Tino

MMMmmmm, bueno, en cuanto a la mejora de rendimiento, el Sata I tiene una interfaz de 150Mb/s mientras que en el Sata II tiene 300Mb/s, asi que por allí tendras una notable mejoria. En lo del buffer no tengo ni idea.

 

GRANDE MI CARACAS FC / DALE ROOO DALE ROOO
Entry Level

_Jona_

entradas: 68

23:13 16/06/2007

3
Cita Iniciado por Dy2k_Vzla
Ver Mensaje
MMMmmmm, bueno, en cuanto a la mejora de rendimiento, el Sata I tiene una interfaz de 150Mb/s mientras que en el Sata II tiene 300Mb/s, asi que por allí tendras una notable mejoria. En lo del buffer no tengo ni idea.

Disculpame, pero estas diciendo una burrada, la diferencia de performance entre sata1 y sata2 es practicamente inapreciable.

Si lo que queres es performancae, tirate a un raid 0 que vas a notar la diferencia.

Saludos,

Empty your mind. Be formless, shapeless. Like water. You put water into a bottle and it becomes the bottle. You put in a teapot, it becomes the teapot. Water can flow, or it can crash. Be water, my friend!

High End Level

Dy2k_Vzla

Caracas, Venezuela

entradas: 788

23:18 16/06/2007

4
Cita Iniciado por _Jona_
Ver Mensaje
Disculpame, pero estas diciendo una burrada, la diferencia de performance entre sata1 y sata2 es practicamente inapreciable.

Si lo que queres es performancae, tirate a un raid 0 que vas a notar la diferencia.

Saludos,

Si? jejeje, bueno nunca he probado un Sata II (debo admitirlo), pero pensé que si la diferencia era el doble tendrias algo de mejor performance

 

GRANDE MI CARACAS FC / DALE ROOO DALE ROOO
Hardcore Extreme Level

Zerocool65

entradas: 3091

00:18 17/06/2007

5
Cita Iniciado por _Jona_
Ver Mensaje
Disculpame, pero estas diciendo una burrada, la diferencia de performance entre sata1 y sata2 es practicamente inapreciable.

Si lo que queres es performancae, tirate a un raid 0 que vas a notar la diferencia.

Saludos,

mmm, no estoy de acuerdo con vos, en cuanto a perfomance yo si puede apreciar el cambio entre uno y otro, la carga es mas rapida en un sata 2 y mejor si este tiene 16mb de buffer, te recomiendo que le tires un HD TACH a un SATA 1 y un SATA 2 para que notes la taza de tranferencia entre uno y otro, si es que no lo notas en el uso normal, por favor no emplees palabras como "burrada" si lo que decis es solo una opinion personal, y no un conocimiento tecnico, ya que el amigo hablo con propiedad y razon.

Powered By: E7200 4ghz 1.37v +TT Big Typhoon VX Modded // DFI Lanparty P35 LT T2R // 2x2GB Corsair XMS2 PRO ddr845 4-4-4-12 2T // Sapphire 4850 X2 2GB // Creative X-Fi Xtreme Music + Panasonic-AK57// HD WD 3 x SATA 2 250GB 16mb buffer. // Razer Tarantula // Razer Deathadder // Tagan BZ Series 800W // Gabinete Cooler Master 690 Modded 90%.

Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

00:40 17/06/2007

6

La diferencia no es tan avismal, basicamente dentro del disco no hay cambios, solo cambia la interface.

Con respecto a la pregunta, no creo conveniente hacer un raid0, a menos que me digas que haces renders, que laburas con texturas o graficos pesados o muchos archivos… o a menos que tengas una controladora raid de intel ICH7R en adelante que permiten matix storage cosa que no es asi ya que mencionas tener un mother para amd…

El raid0 agrega mucha latencia y uso de cpu al ser por soft. Es un error decir que da mas performance, es solamente deacuerdo al caso.

Yo prefiero un disco mejor antes que el raid, justamente por lo que ya mencione.
Asi que mi recomendacion seria que compres el de 320gb que te va a sentar mejor.
Saludos…

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Entry Level

_Jona_

entradas: 68

01:35 17/06/2007

7
Cita Iniciado por Julian65
Ver Mensaje
mmm, no estoy de acuerdo con vos, en cuanto a perfomance yo si puede apreciar el cambio entre uno y otro, la carga es mas rapida en un sata 2 y mejor si este tiene 16mb de buffer, te recomiendo que le tires un HD TACH a un SATA 1 y un SATA 2 para que notes la taza de tranferencia entre uno y otro, si es que no lo notas en el uso normal, por favor no emplees palabras como "burrada" si lo que decis es solo una opinion personal, y no un conocimiento tecnico, ya que el amigo hablo con propiedad y razon.

A ver, no tengo tiempo ni ganas de entrar en una discusion absurda.

Tal cual acaba de contestar gpalsi, la diferencia entre un Sata1 y un Sata2, es solamente la interfase, no hay cambios reales entre los discos, y es exactamente lo mismo que sucede entre un disco IDE ATA100 y uno ATA133, la realidad es que no hay diferencias apreciables de rendimiento, porque ninguno explota la capacidad de transferencia que posee (si encontras un Sata 1 que transfiera a 150Mb/s o un Sata2 que transfiera a mas de 150Mb/s avisá porque hasta ahora nadie lo hizo).
Tirarle un HDTach es una ridiculez, porque como todo benchmark sintetico no marca una diferencia tangible sino una diferencia de potencial. Para el uso cotidiano, da lo mismo un Sata1 que un Sata2.

Por otro lado, un RAID 0 (aún cuando es por software en el caso que se plantea) es apreciable en el uso cotidiano (la carga de windows por ejemplo es notoria), pero tambien es cierto que practicamente estaria obligado a ese SO porque hasta donde recuerdo Linux no soporta el NVRAID.
En windows y en juegos (que es lo que el comenta al principio de su post), la diferencia entre un SATA2 solito y dos SATA1 en raid 0 es notoria, la carga del SO es mas rapida, asi como las cargas de los juegos, a expensa de un aumento en la latencia y una utilizacion mayor del cpu.
Yo utilicé NVRAID en un nforce 250gb (s754 a64 3000+) con dos sata1 de 80gb (seagate) y la diferencia se notaba, y la carga del micro no superaba el 5-6% (algo practicamente indetectable).

Saludos,

Empty your mind. Be formless, shapeless. Like water. You put water into a bottle and it becomes the bottle. You put in a teapot, it becomes the teapot. Water can flow, or it can crash. Be water, my friend!

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

12:54 17/06/2007

8

HOla, gracias por sus opiniones. Veo que hay opiniones muy dispares, asi que todavia no he de decidirme, pero me gusto mucho tu comentario _Jona_, lo que mas me interesa es la mejora de velocidad en la carga y manejo de windows (sobre todo el acesso a la memoria virtual) y tambien en Juegos.

En cuanto a las controladoras Raid tengo dos, la controladora SATA II del nForce 4 Ultra, que creo que el Raid es por Software, y una controladora Sata de Silicon Image (SATA I), que trae integrada la mother.

Bueno, aca sigo leyendo sus comentarios haber por que me decido

Saludos
Tino

PD: Por si alguien tiene para comparar el HDD Speed me da una velocidad de lectura sostenida de 64MB/s

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Extreme Level

Rudolf97

entradas: 1544

13:38 17/06/2007

9

A ver vamos por partes, aca hay gente que tiene razon y gente que no.

Con respecto a la velocidad de serial ata, hay que recordar que los 300/MB/s son para transferencias en rafagas, y que el disco NO puede transferir en forma sostenida semejante carga de datos.
Por en benchmarks de disco se mencionan la tasa de transferencia pico y la sostenida.
Ejemplo, un barracuda 7200.10 llega a 250MB/s de pico, casi al tope de la norma, pero cuando transfiere datos en forma sostenida, (un archivo grande y pesadito), la tasa no supera los 60 MB/s.
Esto es aplicable a casi todos los discos, cuyo limite fisico esta en 50/60 MB/s, mas alla de las normas de cada uno.

¿Que aumenta la performance?

Que tenga grabacion perpendicular, aumentando la densidad en los platos, necesitando menos cantidad de platos, lo que se traduce en menos cabezales de lectura/escritura, reduciendo la cantidad de partes mecanicas en juego, bajando tasas de fallas y calor generado.

Que tenga NCQ, bajando los ciclos de busqueda al necesitar menos pasadas de los cabezales buscando la informacion, levantando en una sola pasada todos los datos, ordenandolos luego la interfaz.
Para esto es necesario chipsets que poseean Serial ATA 2.0 en forma nativa, aunque no todos los discos sata tiene NCQ, incluso se encuentran modelos con tasas de 300MB/s pero no soportan NCQ. Por ende no se los puede llamar Serial ATA 2.0, aunque el fabricante se empeñe en insinuar lo contrario inventando el estandar Serial ATA II

Que tenga 8MB de cache, tomando como referencia un disco de 7200 rpm, ya que para aprovechar los que tienen 16MB, tendriamos que subir a 10000rpm porque los datos son transferidos a mayor velocidad y se necesita mas memoria temporal donde almacenarlos, sino la diferencia no es notoria.

Saludos, y que cada uno saque sus concluciones y compre lo que mas se acomode a su presupuesto.

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

14:33 17/06/2007

10

Gracias Rudolf por la info. Creo que me ire por el RAID 0

Otra dudas que me surgieron, en cuanto a los riesgos del RAID 0, mas alla de que si se me rompe un disco, pierdo la información de ambos; ¿hay mas posibilidades de fallos o daños por cuelges, que teniendo dos discos en forma comun?. Hago backups de mis archivos personales, pero iguamente tengo mucha música que me es cómodo tener en el HD, y no tengo ganas de grabarlo en DVDs, ya que estoy agregando música continuamente, y necesitaria muchos DVDs para guardar todo.

En cuanto al NCQ, si compro un disco SATA II con esta tecnología…. Mi mother es compatible? Tengo una MSI K8N Neo4 Platinum (nForce4 Ultra) y mi sistema operativo es Windows XP x64 Edition SP2. Se configura solo, o hay que habilitarlo?

Por ultimo, si el Raid es por software, no importa si me manejo con varios SO? Ya que tengo WinXPx64 como principal, pero tambien tengo el Vista en otra particion, aunque casi no lo uso, pero quizas o necesite en el futuro por lo del DirectX10.

Saludos y muchas gracias por su ayuda

Tino

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Extreme Level

Rudolf97

entradas: 1544

15:54 17/06/2007

11
Cita Iniciado por Tino
Ver Mensaje
Otra dudas que me surgieron, en cuanto a los riesgos del RAID 0, mas alla de que si se me rompe un disco, pierdo la información de ambos

Si, porque la informacion se distribuye entre los dos.

Extreme Level

Rudolf97

entradas: 1544

15:57 17/06/2007

12
Cita Iniciado por Tino
Ver Mensaje
¿hay mas posibilidades de fallos o daños por cuelges, que teniendo dos discos en forma comun?

Puede que si, puede que no, esto dependera de la fiabilidad media de cada disco.

Extreme Level

Rudolf97

entradas: 1544

15:59 17/06/2007

13
Cita Iniciado por Tino
Ver Mensaje
Mi mother es compatible? Tengo una MSI K8N Neo4 Platinum (nForce4 Ultra)

Ni idea, fijate las especificaciones exactas del mother.

Hardcore Extreme Level

Willy888

C:\Windows

entradas: 5059

22:36 17/06/2007

14

no vas a notar ninguna diferencia del sata1 con el sata2 es un valor teorico q nunca llegan al limite, lo digo por q donde laburaba hise la pruba cuando clonaba los discos, y no pasaban los 110 megas de transf… eran mother intel…

Core I5 Ivy 3570k|| Corsair H70 || Asus Sabertooth Z77 || Corsair Vengeance 8GB 2x4GB 1600 + Airflow || MSI GTX680 || OCZ Fatality 750W Modular || SSD Corsair F60 60GB+6x500GB+750GB || Audigy Xfi Titanium Fatal1ty+ Edifier X3 + Razer Chimaera || Samsung P2370H 23¨|| NZXT Phantom Black || Win 7 Ultimate 64bits || Razer Lycosa + Razer Mamba + Goliathus

 



 

 

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

18:38 21/06/2007

15

Bueno, creo que me armare un RAID con SATA I, ya que tuve mucha mala suerte,, bah mas que mala suerte fue por negligencia. Un cable mal aislado de un cooler, toco el chip Silicon Image RAID y chau mother, dos dias me duró!! Asi que ahora tengo K8N Neo2 Platinum que no alcance a vender. Y encima me tengo que meter la 8600gt en el ****.

Que se le le va hacer, me quedare con la 6600gt que todavia da pelea.

En cuanto pueda me armo el RAID

Saludos

Tino

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

13:22 03/07/2007

16

Bueno, estoy buscando el mismo modelo para armar el raid, pero me surgió una duda: tiene que ser el mismo modelo exacto? El mio es el WD1600JS, SATAI y con 8mb de buffer, he visto muchos modelos, incluos algunos JS, pero con 2mb, y otros SATAII. Cual tendría que comprar? si le pongo uno sataII de 8mb, y lo seteo como sataI andara el RAID?

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

13:48 03/07/2007

17
Cita Iniciado por Tino
Ver Mensaje
Bueno, estoy buscando el mismo modelo para armar el raid, pero me surgió una duda: tiene que ser el mismo modelo exacto? El mio es el WD1600JS, SATAI y con 8mb de buffer, he visto muchos modelos, incluos algunos JS, pero con 2mb, y otros SATAII. Cual tendría que comprar? si le pongo uno sataII de 8mb, y lo seteo como sataI andara el RAID?

Pueden ser desiguales si.
Por deafault se setea al de menor performance, tamaño o capacidad. Por ende si haces entre 2 discos, 1 mejor que otro o mas grande perdes performance.
Eso es en teoria, no se a la practica nunca probe. (estos hablando de discos similares pero no iguales, no de distintas interfaces, para que no malentiendan)
Yo no recomiendo el raid 0 para tener el SO. Menos entre estos discos.

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

13:46 04/07/2007

18

Pero porque no conviene instalar el SO en RAID? Yo lo quiero para eso, disminuir el tiempo de carga de Windows, Mejorar la velocidad de la memoria virtual y el desempeño en juegos.

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC