Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Samsung F3 Single y RAID0 Review

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

18:52 10/08/2010

1

Hoy les presentamos el análisis de uno de los mejores exponentes en materia de discos rígidos, de la mano de la empresa Samsung el disco F3 de la serie Spinpoint.

Leer mas…

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

pabloc74

entradas: 18123

21:53 10/08/2010

2

si queres echale una ojeada a este que hice yo pero de 4…

http://www.maximonet.com/foro/thread…0gb-Samsung-F3

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

06:33 11/08/2010

3

Ahí te deje una explicación detallada del porque no es aconsejable hacer RAID0 y mucho menos de 4 discos, espero les sirva, muchos años de pruebas y lectura para poder entender como funciona realmente esto.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

pabloc74

entradas: 18123

10:59 11/08/2010

4

igualmente fue a modo de prueba, los termine vendiendo porque primero no tenia ganas de instalar todo de 0 y segundo conclui en que para juegos solo gano tiempo en la carga de mapas

Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

12:45 11/08/2010

5

y desp le dicen a uno loco cuando viene un sabiondo a querer meter raid en una maquina gamer

metele un velociraptor o un ssd

pero no un raidq encima duplicas la posibilidad de matar todo

la otra es recortar la particion primaria y hacer un raid con el disco acotado para q labure en la parte mas rapida desperdiciando la capacidad del disco es pos de la velocidad

hay una versionn eco green

http://www.storagereview.com/samsung…review_hd203wi

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Entry Level

Pai

entradas: 80

13:43 11/08/2010

6

Me encanto tu review, aprendi mucho. Te felicito por el trabajo, impecable redacción, clara y concisa, tengo 2 F3 en RAID0 128x128 y ahora que me desburraste en muchas cosas voy a probar configuraciones el fin de semana.
Un abrazo grande exitos

[SIGPIC][/SIGPIC]

Hardcore Extreme Level

Bayer??

Rio Cuarto, Cordoba

entradas: 6017

14:21 11/08/2010

7

a veee cheeeeeeee

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

18:30 11/08/2010

8

Raid 0 es Velocidad en Lecto/escritura

*Antes era extraordinario ¿y ahora resulta que no? Disculpas por esta gran observacion, de este humilde, alumno, mi estimado Maestro , mentor y artifice de que yo ingresara en estos mundos de los Fierros, debido a los grandes review realizados en el pasado, que despertaron mi interes.-

* El Raid SI sirve, como siempre he dicho para " lecto/escritura " Un saludo y Felicitaciones por el eficiente Trabajo de Review.-

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Hardcore Extreme Level

makecba

entradas: 4372

19:43 11/08/2010

9

El RAID SÍ, y repito, SÍ, sirve. La verdad no entiendo un caraj0 que quiere decir este review, cuando ha quedado más que claro que un RAID0 disminuye el seek time y aumenta el throughput del subsistema de discos casi en modo lineal con la cantidad de discos.

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

19:46 11/08/2010

10

Yo mismo he reconocido con mi mejor voluntad que he realizado reviews totalmente incorrectos en lo que respecta a RAID0 sobre todo cuando realice el artículo de Matrix RAID0, tengo muchisimos años de hacer RAID y lo he probado todo como para saber que sirve solo para servidores de archivos o para edicion de video, pero no tiene ninguna otra utilidad en maquinas de escritorio.

Aqui pego mi explicación del otro thread.
No sirve que esten usando el HDTACH para medir la performance, ya que es puramente teórica, JAMAS nos vamos a encontrar con ninguna aplicación, programa o uso del disco que exiga de esa forma secuencial, EXCEPTO que capturemos video a alta velocidad (para lo cual sirve si no esta fragmentado) o bien para editar video sin compresion, para cualquier otro uso, el resultado de tener ya 2 discos en RAID es un empobrecimiento de la efectivadad en el seek time, por mas que los benches digan lo contrario, ni siquiera hacer slices sirve, porque la latencia a la que me refiero no es la de seek time sumada, sinó la latencia interna de cada disco para acceder a la información, lamentalmente, en una configuración RAID0 SIEMPRE SE OBTIENE mayor latencia que con 1 solo disco.

No me creen? vayan a cargar cualquier juego y midan el tiempo, corran cualquier aplicación y midan el tiempo. Con un solo disco van a tener mejor respuesta exceptuando que sea captura de video a alta velocidad como mencioné antes.

Tan pronto como el controlador deba emitir una orden de cambiar a las cabezas de ambos discos de lugar, perderemos performance en relación a 1 solo disco, por eso el HDTach es lo mas irreal que existe, le estas permitiendo al subsitema de disco que haga exactamente LO UNICO que el RAID0 hace bien, lectura secuencial pura.

Dejenme decirles esto, nunca, pero nunca jamas utilizaremos el disco en una PC de escritorio como lo hace el HDTach, pero nunca y por esta razon, los defectos de RAID0 no se evidenciarán jamas así.

Tan pronto utilicen una aplicación para medir los tiempos (no me refiero de bench sino una aplicación real) y midan cuanto tarda, verán que RAID0 siempre brinda peor tiempo de respuesta, por la latencia sumada de ambos discos que efectivamente se duplica, con 4 discos se estaría cuadruplicando y de alli a que notes una instalación mas lenta.

Con respecto a los stripe size, cualquier stripe size inferior a 32k es un desperdicio y un abuso que solo sirve para que el HDTach marque mejores numeritos, nada mas, en una aplicación real, un stripe size menor a 64k implica que cada bloque se esta dividiendo en 16k (16 para cada disco) o en caso de 16k de stripe size, 8k por disco.
Esto crea, decididamente una latencia adicional, puesto que el controlador deberá descomponer cada bloque en micro-bloques de 8k para cada disco, pero no solo eso, a la hora de leerlos, deberá re-componerlos para obtener el resultado.
Si el controlador esta trabajando solo, no hay problema, ahora tan pronto esté trabajando conjuntamente con una aplicación, los tiempos de lectura se verán considerablemente influenciados negativamente, por no tener el suficiente tiempo para re-unir cada bloque correctamente, por eso el RAID0 marca tan buenos resultados con bloques chicos, estas forzando que la información incluso mas pequeña sea dividida en cada disco.

Si hubieras puesto un bloque de por ejemplo 64k o 128k (lo recomendado para escritorio), esto implica, que tan pronto el bloque sea igual o inferior a 128k o 64k (dependiendo de cual hayamos elegido) la información NO SE DIVIDIRÁ en 2, sinó que quedará de forma separada en cada disco, sin partirse, por lo tanto el controlador no debe re-componer el bloque, cualquier bloque superior a 64k (si elegimos 64) o 128k (si elegimos 128) se dividirá en 2, por ejemplo, si grabamos 256k de datos en un stripe size de 64k, la información quedará dividida en 4 mini-bloques de 64k (2 en cada disco).

Ahora, solo imaginense que pasará cuando ponemos 16k de stripe size y nos llega un bloque de 128k, el controlador deberá entonces dividir en 8 micro-bloques para mandar 4 a cada disco, esto provoca 2 cosas:

1- Fragmentación inminente, mucho mayor que cuando utilizamos 64k o 128k.
2- mayor latencia en lectura cuando realizamos lecturas multiples, puesto que hay mas micro-bloques en juego en un momento dado.
3- incremento de la latencia general (seek time) debido a que a mas chico es el bloque, mas chances de que deba ser dividido por la mitad, para ir a parar a cada disco por separado y si se divide por la mitad, se suman las latencias de cada disco.

Con un stripe size de 128k por ejemplo, solo los bloques de mas de 128k son divididos, siendo que los bloques de menos de 128k efectivamente no se almacenan en paralelo, por eso los programas como HDTach muestran una "perdida teórica" de performance, dado que efectivamente no está usando RAID0 para bloques inferiores a 128k (lo mismo si elegimos 64k pero con bloques inferiores a 64k), la información se almacenará secuencialmente en un disco y otro, distintos bloques en cada uno y la performance con bloques inferiores a 128k es mas parecida a lo que podríamos esperar con 1 disco solo que con 2, sin embargo, esto no es malo, es bueno, ya que significa que solo reserva la operación de divisiión de bloques en RAID0 para los bloques extremadamente largos (que son los únicos que se benefician de una mejoría en la lectura secuencial) alivianando el efecto del incremento de latencia adquirido por usar mas de 1 disco.

Hacer Slices no sirve de nada, la latencia se calcula midiendo la densidad de información por la velocidad rotacional, hay 2 formas de reducir la latencia:

1- incrementando la densidad de información del plato sin incurrir en tiempo adicional
2- incrementar efectivamente la velocidad rotacional del plato. (5400 RPM – 7200 RPM – 10000 RPM)

Por lo tanto, si quieren mejorar los tiempos de carga, consiganse un VelociRaptor que efectivamente incrementa la velocidad de rotación y por ende disminuye la latencia interna o bien un SSD que no tiene latencia (o bien casi nula).

Hacer Slices no sirve absolutamente de nada, porque desde el preciso momento que ambos discos deban leer la información, se sumarán los tiempos efectivos de cada disco y se dividirán por la velocidad rotacional, en efecto, dando un resultado casi del doble de tiempo que con 1 solo disco, ya que se suman ambas latencias internas. Es imposible evitarlo, es una ley física, el que crea que puede comprar 8 discos Samsung F3, hacer un Slice de 50gb y superar la respuesta de un Velociraptor no tiene real idea de como funciona internamente el disco rígido, la latencia no puede evitarse, de hecho, a mas discos sumen en RAID, mas lento se convertirá para lecturas rapidas y efectivas y mas rapido se fragmentará en relación a un disco solo.

No por nada los SSD andan tan rapido, no tienen parámetro de latencia de acceso por velocidad rotacional, los discos sí.

Haganme caso, el RAID0 no sirve absolutamente para nada, mas que para crear la ilusión en la mente de que es mejor, EXCEPTO que editen videos de archivos MUY grandes, en cuyo caso puede experimentarse un incremento de performance, para cualquier otra aplicación, reto a cualquiera que mida con un reloj o cronómetro y confirmará que en RAID0 tarda mas.
Cargando un juego, cargando el sistema operativo, cargando el Firefox, en fin, haciendo cualquier cosa que alguien haría de escritorio.

Cita Iniciado por makecba
Ver Mensaje
El RAID SÍ, y repito, SÍ, sirve. La verdad no entiendo un caraj0 que quiere decir este review, cuando ha quedado más que claro que un RAID0 disminuye el seek time y aumenta el throughput del subsistema de discos casi en modo lineal con la cantidad de discos.

Lee por favor mi explicación, es evidente que no tenes claros los conceptos de como opera un disco rígido, sobre todo cuando tiene latencias de acceso, de escritura, de rotación y de controlador, lo que decis es imposible, 2 discos suman sus latencias, no las reducen, sería imposible mejorar el "seek time" de un disco poniendolo en paralelo con otro sumando sus latencias individuales, es como que te diga que para saltar te pongas 2 yunkes, uno en cada pierna y asi saltas mas alto.

De hecho, lo que dijiste es inversamente cierto o sea, a mas discos pones, mas lento, ya que aumentas la latencia progresivamente al punto que con 4 discos tenes la performance similar a un disco de 5400 en respuesta, que un disco aumente su lectura secuencial es una cosa, que aumente su performance de lectura ES OTRA.

La performance de lectura de un disco esta ligada a 2 factores.

1- si el disco esta trabajando con una lectura simple.
2- si el disco se prepara para una lectura secuencial.

En ambos casos el disco incurre en una latencia inicial del controlador, como a su vez de las cabezas que se posicionan correctamente para la lectura, sin embargo en la lectura secuencial, la latencia es al comienzo de la lectura, una vez que se lee o escribe secuencialmente el disco no incurre en latencias adicionales y la performance podría duplicarse en RAID0, tan pronto como la cabeza deja de leer en modo secuencial y debe moverse a otro lugar incurre en una nueva latencia de I/O con el controlador, posicionamiento correcto de la cabeza y alineación, es imposible evitarlo, por eso el disco tiene estos 2 modos de operación, lectura/escritura simple y lectura/escritura secuencial.

Si el RAID0 sirviera para mejorar las lecturas simples, nadie necesitaria un VelociRaptor o SSD y WD los habría creado al divino boton, porque cualquiera compra 2 discos mas baratos, los slicea y usa tan solo 100gb de cada uno y obtiene mejor performance, pero como esto no es cierto y es comprobable, las cosas no son asi.

Pero muchos cargan el HDTACH, slicean el disco y como el HDTACH les marca velocidades secuenciales de locos piensan que tienen un flor de subsistema de disco, ahora, ni bien deben realizar una simple lectura, ambos discos suman sus latencias y tu performance decae a un nivel PEOR que si estuvieras usando 1 disco solo, por las razones que expliqué anteriormente.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

010101

Reconquista, Santa Fe

entradas: 6759

20:02 11/08/2010

11
Cita Iniciado por Pai
Ver Mensaje
Me encanto tu review, aprendi mucho. Te felicito por el trabajo, impecable redacción, clara y concisa, tengo 2 F3 en RAID0 128x128 y ahora que me desburraste en muchas cosas voy a probar configuraciones el fin de semana.
Un abrazo grande exitos

Gracias….. Sudor y lagrimas costo jeje..

Cita Iniciado por legion
Ver Mensaje
Raid 0 es Velocidad en Lecto/escritura

*Antes era extraordinario ¿y ahora resulta que no? Disculpas por esta gran observacion, de este humilde, alumno, mi estimado Maestro , mentor y artifice de que yo ingresara en estos mundos de los Fierros, debido a los grandes review realizados en el pasado, que despertaron mi interes.-

* El Raid SI sirve, como siempre he dicho para " lecto/escritura " Un saludo y Felicitaciones por el eficiente Trabajo de Review.-

Gracias Don, Ya lo discutimos y solucionamos en otro tread jeje..

Cita Iniciado por makecba
Ver Mensaje
El RAID SÍ, y repito, SÍ, sirve. La verdad no entiendo un caraj0 que quiere decir este review, cuando ha quedado más que claro que un RAID0 disminuye el seek time y aumenta el throughput del subsistema de discos casi en modo lineal con la cantidad de discos.


Si lees la explicación de Eagle tal vez te queda mas claro. El Seek time solo en benchs sintéticos mejora…. como veras en el uso real del disco esto no es así. Si no por que leyendo se obtienen peores resultados que con un disco solo?

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

20:04 11/08/2010

12

Gracias por todo Eagle como veras "sigo aprendiendo y valorando altamente de Tus review"
* Voy a estudiar esto y replantear el montaje de mi arraid.- Que puede ser UN F3 para C y el Arraid de 2x320 para D y E a 128K hay que probar.-

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

20:13 11/08/2010

13

claro y el loco soy yo q hace años vengo diciendo q raid no sirve en pcs de escritorio

quien era el q decia q tenia 6gb de ram y un raid 0 y los juegos le cargaban mas rapido q antes?

mmmm mmm mmm nome acuerdo

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

20:26 11/08/2010

14

Por las dudas nunca tuve 6G y no juego

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

20:36 11/08/2010

15

jajajjaa nono para nada era otro sino me hubioese acordado

pero vos te acordas por ej de este post q puse yo hace raaato ya

link

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Hardcore Extreme Level

pabloc74

entradas: 18123

20:44 11/08/2010

16

a mi SI me cargan mas rapido los juegos conparando con una maquina de similares caracteristicas a la mia

Hardcore Extreme Level

010101

Reconquista, Santa Fe

entradas: 6759

20:46 11/08/2010

17

Si no es igual no sirve……………., los mediste? proba el crysis usando con_restricted 0 y luego pones map village volves a bajar la consola y te dice lo que demoro.

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

20:55 11/08/2010

18

Si quiq pero juegos juegos juegos

¿ y trabajar en otra cosa como ser grandes archivos ?

Todos como que lo enfocan o miran en solo juegos.- Yo jamas dije que sirva para juegos como la mejor solución ahí esta el pto

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

12:03 12/08/2010

19
Cita Iniciado por legion
Ver Mensaje
Si quiq pero juegos juegos juegos

¿ y trabajar en otra cosa como ser grandes archivos ?

Todos como que lo enfocan o miran en solo juegos.- Yo jamas dije que sirva para juegos como la mejor solución ahí esta el pto

Nono, y nadie dice que no sirve para nada tampoco, lee el otro thread donde muestro lo que se puede hacer con RAID0 y con un disco solo sería prácticamente imposible, yo capturo videos en tiempo real con el FRAPS de los juegos a 60 cuadros 1920x1200 y eso es imposible ni siquiera con un VelociRaptor, pero con un RAID0 es perfectamente posible, el bitrate de esa captura sin compresion es de 88.000 kbits, imaginate que eso son como 170mb/s sostenidos, 4 gigas en tan solo unos pocos segundos, para eso el RAID0 nació y para otros muchos usos.

En casa tengo un RAID0 en mi pc para editar videos y capturar videos de los juegos para mi pagina, en el servidor de casa tengo 3 RAID0 de 6 discos de 500 para almacenar musica, juegos, etc. y todos funcionan brillantemente, el truco es que NINGUNO de mis RAIDs tiene el sistema operativo puesto encima y ninguno trabaja como una PC de escritorio, con RAID hay que saber (como en todo) para que utilizarlo.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

13:42 12/08/2010

20
Cita Iniciado por legion
Ver Mensaje
Si quiq pero juegos juegos juegos

¿ y trabajar en otra cosa como ser grandes archivos ?

Todos como que lo enfocan o miran en solo juegos.- Yo jamas dije que sirva para juegos como la mejor solución ahí esta el pto

totalmente de acuerdo pero en ese casos e hablaba particularmente de juegos

ya fue el tema

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Hardcore Extreme Level

Tino

entradas: 4890

14:50 12/08/2010

21

Muy interesante el review, aunque estaria bueno si aclaras un poco que significan las configuraciones Multi, o en el caso de PageON, si esta puesto en el otro disco o el Ultimo el swap.

Y en resumen, conviene el AHCI o no?

Powered by Acer 1410-2285 + Dell U2711 + Edifier R451 + Sennheiser HD202 + Genius Ergo 555 + Bamboo Pen & Touch
ME ESTAFARON – Otra victima de Elizabeth Raquel Quiroles
VENDO TODO – Me canse de mi PC
Hardcore Extreme Level

010101

Reconquista, Santa Fe

entradas: 6759

15:11 12/08/2010

22

Al principio del Review hay un link a otro articulo donde se explican que significa Multi Spindle o Single Sindle. Igualmente te comento que es Tener en el caso de multi spindle 2 discos 1 para el sistema operativo y el otro para programas juegos etc. Single spindle 1 solo disco para todo. PageON y Off es el Pagefile de windows o archivo de paginación, activado o desactivado. El cual cumple la funcion de utilizar un sector del disco rigido como RAMs, perjudicando el rendimiento de este. Lo mejor es desactivarlo si se tiene mas de 4gbs o direcionarlo a otro disco diferente respecto de donde se situa el sistema operativo.
ACHI tuvo bueno resultados en alguno que otro test, pero no no conviene para el uso que le damos nosotros a un pc. Es mejor para un servidor de datos u otro tipo de funciones distintas a una pc de escritorio comun. Saludos

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

18:51 12/08/2010

23

AHCI activa el famoso NCQ que sirve para transacciones múltiples, esto es mas apto para un servidor que para una PC de escritorio, en modo IDE el NCQ permanece desactivado.
Poco y nada tiene de importancia el NCQ en una PC de escritorio sinceramente, de allí que AHCI sirva solo si no tenemos IDE (como el caso de algunas notebooks) y nada mas.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Hardcore Extreme Level

pabloc74

entradas: 18123

18:52 12/08/2010

24

bueno eagle fue conseguime un gskill phoenix de 128gb y dejamelo barato XD

Hardcore Extreme Level

010101

Reconquista, Santa Fe

entradas: 6759

19:53 12/08/2010

25

Vos después me los prestas y hago otro review

Hardcore Extreme Level

makecba

entradas: 4372

20:01 12/08/2010

26

While the block size can technically be as small as a byte, it is almost always a multiple of the hard disk sector size of 512 bytes. This lets each drive seek independently when randomly reading or writing data on the disk. How much the drives act independently depends on the access pattern from the file system level. For reads and writes that are larger than the stripe size, such as copying files or video playback, the disks will be seeking to the same position on each disk, so the seek time of the array will be the same as that of a single drive. For reads and writes that are smaller than the stripe size, such as database access, the drives will be able to seek independently. If the sectors accessed are spread evenly between the two drives, the apparent seek time of the array will be half that of a single drive (assuming the disks in the array have identical access time characteristics). The transfer speed of the array will be the transfer speed of all the disks added together, limited only by the speed of the RAID controller. Note that these performance scenarios are in the best case with optimal access patterns.

Ahí dice que para lecturas de archivos menores al stripe size cada disco busca individualmente, por lo que la latencia es menor. A quién le creo, a Eagle o a Wikipedia?

Hardcore Extreme Level

quiq

entradas: 6758

20:07 12/08/2010

27

a los miles de reviews y usuarios de discos en raid q dicen lo mismo

si bien lalatencia baja dentro de un disco ideal, en la practica con un disco fragmentado se duplica teoricamente pq tiene q buscar en 2 discos

es el horacio pagani del foro quiq jaja … no creo que lo diga de mala manera solo que te lo dice de una forma que es como te tiraran un baldaso de agua fria jaja…pero bueno tenes que leer lo que realmente el quiere decir…despues la forma de expresarse es lo de menos

by boo2

Hardcore Extreme Level

010101

Reconquista, Santa Fe

entradas: 6759

20:11 12/08/2010

28
Cita Iniciado por makecba
Ver Mensaje
Ahí dice que para lecturas de archivos menores al stripe size cada disco busca individualmente, por lo que la latencia es menor. A quién le creo, a Eagle o a Wikipedia?

A ver en Wikipedia he leído cada ganzada….. Vos creele a quien quieras. Si no hace vos mismo las pruebas… Explicame a ver si supuestamente el raid es mejor para leer que 1 solo disco, por que todos los reviews donde se testean los tiempos de carga de juegos sistemas operativos etc etc SIEMPRE salen perdiendo?

Si no te vasta con mi review y el de Eagle te dejo alguno que otro mas…..Data que posteo quiq

raid puede mejorar los tiempos de carga de los escenarios y poco mas raid es para mover archivos rapido no para jugar

In Unreal Tournament, we're left with exactly no performance improvement, thanks to RAID-0.

http://www.anandtech.com/storage/sho…px?i=2101&p=10

Drive Type RAID | Single Drive
Doom 3 (seconds) 38 | 35
Far Cry (seconds) 21 | 21
Battlefield 1942 (seconds) 22 | 22

Benchmark results brought to you by Maximum PC

http://faqs.ign.com/articles/606/606669p1.html

In none of the configurations was there an increase in FPS due to the introduction of a Raid array. FPS remained consistently within1-4% between all configurations.We did not see an increase or benefit of Raid to frames per second.

http://www.techwarelabs.com/articles…/index_4.shtml

Y estaria bueno que aportes algun dato que refute lo que decimos….Con palabras y citadas a wikipedia no hacemos nada.

Extreme Level

Eagle

Carpinteria – San Luis

entradas: 1564

10:48 13/08/2010

29
Cita Iniciado por makecba
Ver Mensaje
Ahí dice que para lecturas de archivos menores al stripe size cada disco busca individualmente, por lo que la latencia es menor. A quién le creo, a Eagle o a Wikipedia?

Lamento informarte que esa explicacion es parcialmente correcta, hay cosas que estan incorrectas.

Es imposible que bajo un RAID0 un solo seek individual sea mas rapido que tener un solo disco en el sistema, porque desde el vamos estas planteando que UNO de los discos hace el seek, ademas esa explicacion no tiene en cuenta la latencia inicial de posicionar la cabeza y comenzar la lectura, como tampoco tiene en cuenta la latencia del controlador de cada disco, que se suman independientemente de si estan los dos leyendo distintos sectores.

En RAID0 SIEMPRE se suman las latencias, no hay forma de que el seek en un RAID sea inferior al de un solo disco, puede que un benchmark te lo muestre como tal, pero en la vida real, NO VAS A PODER percibir una mejoria, al contrario, en la mayoria de los casos, si utilizas aplicaciones que realizan multiples seeks vas a notar que el RAID0 es SIEMPRE mas lento, SIEMPRE -> PUNTO FINAL.

La UNICA posibilidad de que pueda obtenerse mejor seek time (en algunas aplicaciones) es cuando realizas RAID1 con un controlador por hardware, que acepta multiple-reads, de esta forma, como la informacion ya se encuenta replicada en ambos discos, si vos efectivamente pedis varios archivos que se encuentran en distintas posiciones del disco y al tener la misma informacion espejada en ambos discos el controlador puede determinar la ruta mas corta y pedir un archivo a un disco y otro archivo a otro disco, de esta forma, puede posicionar las cabezas de ambos discos en distintos lugares AL MISMO TIEMPO, que de otra forma seria un Seek/reposicionamiento/calibracion/lectura luego de otro… de esta forma, al determinar que ambos archivos estan en los dos discos EN EL IMSMO LUGAR, utiliza un disco para buscar un archivo y otro disco para el otro, cuando se suman request, lo que hace el controlador es calcular la posicion de la cabeza de cada disco y emplear el disco que mas cerca este del proximo request, de esta forma en algunas circunstancias se puede REDUCIR el seek time efectivamente, ya que aun sumando las latencias la velocidad sera mayor, ya que existen tramos donde ambos discos estan realizando seeks simultaneos que de otra forma deberian ser continuados (uno despues de otro).

La lastima de todo esto es que ningun FAKERAID permite hacer esto, ya que se necesita un controlador por hardware para poder determinar todo esto.

TecnoGaming

Web dedicada al Gamer de Habla Hispana

http://www.tecnogaming.com

Midle End Level

KANON

Rosario

entradas: 148

14:42 14/08/2010

30

Como no sirve para juegos, me olvido de armar el raid0. Por suerte todabia no los habia comprado.

DELL 2209WA /// Gigabyte EX58 Extreme /// Core i7 920 + Corsair H50 /// Sapphire 5850 TOXIC /// 3x2GB Corsair Dominator 1600 /// Samsung F3 500 + WD 320 /// OCZ Fatal1ty 750w /// CM Stacker 830 /// Edifier C2 /// CM Storm Sentinel + Razer Goliathus