Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Raid 0 vs Raid 5

No hay Etiquetas
Entrada
Extreme Level

Ed ^^

Argentina

entradas: 1630

20:40 17/10/2009

1

Hola gente, les queria consultar a los que la tienen mas atada con el tema de almacenamiento.

Que ventajas/desventajas presenta el raid 5 vs el raid 0. Sobretodo en temas de performance y seguridad???

Alguien tiene un raid 5 montado?

Muchas gracias


 

Powered by:

Logitech Performance MX - Logitech Iluminated - Razer Destructor - Xbox 360 Black Wireless Controler

Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

21:29 17/10/2009

2

El raid 0 necesita de 2 o mas HD. Cuando se graba la imformacion el dato se divide x la cantidad de discos que empleas… esto amerita que si un disco sufre alguna falla perdes TODA la informacion en todos los discos.
El raid 5 necesita de 3 o mas discos. Necesitas perdes 2 HD completamente para perder la informacion.

EL raid0 es mucho mas rapido si buscas rendimiento/performance, mas si tenes una controladora PCI o una controladora integrada intel ICH6/7/8/9/10R, ya que estas permiten crear un slice con el Intel Matrix Storage, que es unicamente ahi donde ves la performance neta del raid0, el slice permite crear algo asi como una particion desde el array para bajar el seek time, que por lo gral vuelan x las nuves en los sist raid.
Si no creas un slice, a mi criterio, ni te gastes en hacer un raid0.

Yo monte ambos raids hace un tiempo, ambos con 3 discos, decidi performance y me quede con el raid0. Las velocidades eran notorias entre uno y otro, ademas el slice me dejaba un seektime muy muy bajo en la particion que la uso para el SO justamente.

Si queres seguridad y performance te sugiero el raid5, si la seguridad la podes hacer en cds o dvds, metele al raid0.

un saludo.
PD: ahh intel matrix storage te permite convinar distintos tipos de raids si te dan la cantidad de discos.

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Moderador

DJ_Rufa

Argentina

entradas: 5191

21:31 17/10/2009

3

Yo no tengo un raid 5 montado, si tengo raid 0 (o tuve un tiempo, ahora esta esperando win7 para armarse de nuevo), pero lo estuve viendo en la facu ya en 2 materias (una el año pasado y otra este).
A ver, beneficios del raid 0: mayor velocidad de acceso a los datos, simple y llanamente. Desventajas: si se rompe un disco, y por tal el raid, perdes toda la info.
Raid 5: Ganas seguridad, ya que al distribuir la paridad entre todos los discos, siempre que falle un disco (y solo uno), el raid sigue andando, por tal, todo el sistema continua andando ajeno a lo sucedido, ya que la controladora se encarga de hacer los calculos entre la paridad y los bloques de datos de los discos restantes. Pero, que pasa, si llegan a fallar 2 discos (y ni hablar de mas), perdes toda la info. Desventajas: es mas lento en escritura, ya que a pesar de dividir la info al igual que en el raid 0, tiene que hacer el calculo de la paridad y guardarlo en un disco, y eso enlentece la cosa. En la lectura, no usa la paridad, salvo que falle la comprobación de redundancia cíclica (crc), en cuyo caso, la controladora lee la paridad y por tal, enlentece el sistema. Y otra desventaja, es el costo: para armar un raid 5, minimo necesitas 3 discos iguales, mientras que para armar un raid 0, necesitas minimo 2.
Saludos y espero te haya servido la info.

High End Level

Ymc

entradas: 904

21:37 17/10/2009

4

Si vas a armar RAID 5 con intel matrix…. Olvidate… te lo cuento con experiencia propia, demasiado lenta en la escritura. Si o si tenes que invertirte una placa RAID.

Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

21:58 17/10/2009

5
Cita Iniciado por Ymc
Ver Mensaje
Si vas a armar RAID 5 con intel matrix…. Olvidate… te lo cuento con experiencia propia, demasiado lenta en la escritura. Si o si tenes que invertirte una placa RAID.

Ajá, tal cual, yo no tenia mucha diferencia en el hdtune con raid5 VS un disco solo.

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Extreme Level

Ed ^^

Argentina

entradas: 1630

22:53 17/10/2009

6

Uh que bajon. Queria buscar algo que tenga mas performance que lo comun pero con mas seguridad que el raid 0 y sin perder el espacio que pierdo con un raid 1+0 o 0+1

Mepa que sigo con discos solos que por ahora voy bien


 

Powered by:

Logitech Performance MX - Logitech Iluminated - Razer Destructor - Xbox 360 Black Wireless Controler

Extreme Level

viper713

entradas: 1374

22:00 18/10/2009

7
Cita Iniciado por Ed ^^
Ver Mensaje
Uh que bajon. Queria buscar algo que tenga mas performance que lo comun pero con mas seguridad que el raid 0 y sin perder el espacio que pierdo con un raid 1+0 o 0+1

Mepa que sigo con discos solos que por ahora voy bien

Para que quede claro Raid 0, no ofrece seguridad y lamentablamente en estos arreglos de discos para tener seguridad debés resignar espacio.

Extreme Level

n2o

entradas: 1648

22:14 18/10/2009

8

y un raid 0+1 o raid 1+0?? aunque ya necesitarias 4 discos

Cita Iniciado por Bayer??
Ver Mensaje
el 99% del foro son hombre y el 70 % de ese 99 % no tocaron una teta jamaz

Cita Iniciado por Rey Maximo
Ver Mensaje
chicos no hagan off

Extreme Level

Ed ^^

Argentina

entradas: 1630

22:57 18/10/2009

9
Cita Iniciado por viper713
Ver Mensaje
Para que quede claro Raid 0, no ofrece seguridad y lamentablamente en estos arreglos de discos para tener seguridad debés resignar espacio.

Ya lo se, por eso no lo implemente

Cita Iniciado por n2o
Ver Mensaje
y un raid 0+1 o raid 1+0?? aunque ya necesitarias 4 discos

Es buena opcion, pero no pienso perder la mitad de espacio fisico para ganar rendimiento

Esperare a que los ssd bajen de precio nomas jajaja


 

Powered by:

Logitech Performance MX - Logitech Iluminated - Razer Destructor - Xbox 360 Black Wireless Controler

Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

08:36 19/10/2009

10
Cita Iniciado por Ed ^^
Ver Mensaje
Ya lo se, por eso no lo implemente

Es buena opcion, pero no pienso perder la mitad de espacio fisico para ganar rendimiento

Esperare a que los ssd bajen de precio nomas jajaja

Vos tenes controladora intel, metele, hacete un raid0 con discos pequeños de 320/160GB. Y dejate un disco para los datos importantes si los hubiese de 500Gb o 1000.
Tenes performance y seguridad. Obvio si dn los costos. Un saludo.

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

13:40 19/10/2009

11

Gpalsi: dices:
"EL raid0 es mucho mas rapido si buscas rendimiento/performance, mas si tenes una controladora PCI o una controladora integrada intel ICH6/7/8/9/10R, ya que estas permiten crear un slice con el Intel Matrix Storage, que es unicamente ahi donde ves la performance neta del raid0, el slice permite crear algo asi como una particion desde el array para bajar el seek time, que por lo gral vuelan x las nuves en los sist raid.
Si no creas un slice, a mi criterio, ni te gastes en hacer un raid0".

Y sobre esto quiero hacer algunas aclaraciones, que son las siguientes:
a) De lo expresado se podría deducir que si no gozas de intel matrix – pareciera que no vale la pena armar un raid.- A lo cual voy a disentir con ese pto de vta.-
Yo sostengo que si vale la pena armar un arraid – aunque no tenga el usuario los beneficios de matrix.-
Que no tenga todos los beneficios – si – eso es cierto – Pero igual sigue siendo una excelente opción.-
b) El slice -Siempre se crea.- y en matrix opción a dos.-
Ahora me parece oportuno hacer las siguientes aclaraciones de estos temas.
Matrix que solo lo acompañan en mobos intel – tiene características o beneficios que establecen diferencias – pero tampoco es la panacea como para descartar otras opciones.-
Matrix lo que permite es 1) Tomar o seleccionar los mejores 100 sectores por asi llamarlo del arraid que son los mas rápidos.- Bien esto seria que permite hacer un slice con el o los sectores mas externos del plato , o sea los que se leen o escriben mas rápido y apartarlos para formar este famoso sector mas rápido .-
2) Permite armar 2 si dos slices
3) También permite hacer un combinado de Cero y espejado.- uno en el 1er slice y otro en el 2do slice.-
ESA ES SU VENTAJA
Que pasa generalmente en aquellos que no cuentan con este notable entre comillas matrix.-
Y eso les sucede generalmente a quienes poseen un AMD – estos usuarios no gozan de matrix
PERO NO POR ELLO deben resignarse a perder beneficios o resignar grandes perfomances en lecto escritura.-
NO SEÑORES los AMD users no deben y para nada dejar de armar un raid.-

Lo que pasa es que las mothers, compatibles AMD ya traen otro soporte RAID que no es el matrix , y que pasarà: Y muy buenos algunos por cierto.- excelentes diria tambièn.- Como casos de ASUS o GIGABYTE RAID.
1) Arman UN slice – o sea todo es un arraid en ese slice único- ya q Ya que no pueden hacer eso de el mejorcito espacio de discos o los mejores 100 sectores como algunos le llaman para diferenciarlo, y no podrán montar 2 slices -
PERO NO POR ELLO perderán chances ni tampoco perfomance.- Que NO SERA totalmente igual – si es cierto – Peero no es para dejar de lado esta opción, ni pensarlo un segundo de resignar sus expectativas – YA QUE TAMBIEN es muy bueno un raid con otro que no sea matrix – si bien no será tanto pero es también excelente.-
Yo mismo me he quedado con la boca abierta de lo hermoso que es armar un Arraid en una ASUS para un AMD – que si bien no sera el famosisimo matrix, no tiene nada que envidiarle tampoco ni ser menos.-
Y digo y reconozco esto públicamente basado en dos razones – sabido es para quienes me conocen que soy azul y que muy Giga ya que tengo 3 mobos de la marca.- Bien perfecto.solo como punto para partir en mis fundamentos , no para sacar camisetas.-
Debo reconocer que armar un ARRAID en AMD y en una ASUS es una preciosidad rayando en la exquisitez.- NI HABLEMOS DE SU FABULOSA PERFOMANCE que me dejaron como ya dije con la boca abierta de admiración.- 8 minutos y 4 décimas para instalar el 7seven.- pavada no? ejemplo
Señores AMD no dejen de armar un raid les digo aunque mas no sea para probar y demostrar que en VERDE también es una belleza.-
Tampoco es para hacer una deidad de su competencia Don Matrix que si bien es excelente tampoco hay que arrodillarse ante su majestad.- Y digo esto siendo Azul – doble merito.- Reconocer lo bueno no importa de donde venga, como en este caso AMD y sus opciones Raid.-
Si bien armar uno con Giga es muy bueno - Lo mejor que vi en este caso fue armar un raid con Asus sin el matrix eso fue una experiencia muy gratificante y poder comprobar su perfomance es fantástico en un AMD .-
Y – Lo Dice Un Azul pero verdes solo tienen que animarse y listo.

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Extreme Level

Ed ^^

Argentina

entradas: 1630

21:16 19/10/2009

12

Cuales son los discos mas chicos posibles para armar un raid 0, pero que a su ves sean los mejores? no se si me explico. No me vengan con el velociraptor de 150 jaja

La cosa es que yo ahora tengo el so en uno de 250 y a mi me sobra, tengo juegos y programas instalados a morir y tengo libres 106 gb todavia (disco de 250, reales son menos obviamente)

Por ende, no quiero irme por las nuves en espacio que no voy a utilizar.

Lo ideal serian discos de 160, 250 o como extremo 320, y ya 320 es bastante.

Quales son los que mejor rendimiento/seguridad/performance me darian?


 

Powered by:

Logitech Performance MX - Logitech Iluminated - Razer Destructor - Xbox 360 Black Wireless Controler

Extreme Level

TDN

Santa Fe capital

entradas: 2082

22:26 19/10/2009

13
Cita Iniciado por Ed ^^
Ver Mensaje
Cuales son los discos mas chicos posibles para armar un raid 0, pero que a su ves sean los mejores? no se si me explico. No me vengan con el velociraptor de 150 jaja

La cosa es que yo ahora tengo el so en uno de 250 y a mi me sobra, tengo juegos y programas instalados a morir y tengo libres 106 gb todavia (disco de 250, reales son menos obviamente)

Por ende, no quiero irme por las nuves en espacio que no voy a utilizar.

Lo ideal serian discos de 160, 250 o como extremo 320, y ya 320 es bastante.

Quales son los que mejor rendimiento/seguridad/performance me darian?

los que mas seguridad te van a dar van a ser los de 320 para abajo, ya que son de un solo plato, y ademas creo que vas a tener que comprar de 320gb, ya que ME PARECE que los de 160 y 250 no son muy "conseguibles" que digamos a estas alturas

PD: legion, sabes si MSI tiene algo parecido al matrix raid?

__________

 

 

aportes mios:

entendiendo la certificacion 80 Plus

steam id: 73d33n3

Moderador

DJ_Rufa

Argentina

entradas: 5191

00:15 20/10/2009

14
Cita Iniciado por TDN
Ver Mensaje
los que mas seguridad te van a dar van a ser los de 320 para abajo, ya que son de un solo plato, y ademas creo que vas a tener que comprar de 320gb, ya que ME PARECE que los de 160 y 250 no son muy "conseguibles" que digamos a estas alturas

PD: legion, sabes si MSI tiene algo parecido al matrix raid?

TDN, no es tanto la ensambladora el problema, sino que primero que todo, tiene que tener chipset intel, y a su vez, que sea un modelo de mother, que venga con el intel matrix. Por ej, no todas las p35 de gigabyte, vienen con raid (y con intel matrix). Una de las mothers de legion tiene raid e intel matrix, y la otra, que es una con chipset g31 de intel, no tiene intel matrix (y creo que tampoco raid).
En amd, no hay ninguna placa madre que tenga intel matrix raid, por cuestiones que ya se nombraron.
Respecto a lo de los discos, por ahi, la unica que podrias llegar a ver, es de conseguir (en donde, sinceramente no se) discos mas chicos, como alguno de 80gb, 120gb o 160gb. Yo pase por el mismo dilema, no queria mas capacidad, sino la ventaja del raid, y ya no conseguia discos chicos casi (en un solo lugar, me ofrecian los wd de 160gb sata2, 8mb, aaks, pero al mismo precio compre mis 2x320gb, 16mb, aaks de un solo plato). Asi que como bien dijo el compañero, TDN, casi que seguro, que caigas en los discos de 320gb, que son los mas chicos que se consiguen, en cuanto a precio/rendimiento (si por ahi conseguis mas chicos, hay una diferencia de 10 dolares, y 100gb de tamaño, jaja, a mi gusto, sigue conviniendo el de 320gb).

Hardcore Extreme Level

zepita

entradas: 4300

00:34 20/10/2009

15

yo tengo un raid 0 con 2 discos de 250gb en el cual está el SO y los juegos.
Aparte de eso tengo un disco de 500gb en el cual tengo mapeado mis documentos y las cosas importantes.
Anda muy bien, pero creo que sería mejor inversión un disco mas rápido tipo wd black o raptor en vez de un raid0 de discos baratos.

Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

09:12 20/10/2009

16
Cita Iniciado por legion
Ver Mensaje
Gpalsi: dices:
"EL raid0 es mucho mas rapido si buscas rendimiento/performance, mas si tenes una controladora PCI o una controladora integrada intel ICH6/7/8/9/10R, ya que estas permiten crear un slice con el Intel Matrix Storage, que es unicamente ahi donde ves la performance neta del raid0, el slice permite crear algo asi como una particion desde el array para bajar el seek time, que por lo gral vuelan x las nuves en los sist raid.
Si no creas un slice, a mi criterio, ni te gastes en hacer un raid0".

Tiene razon Legion, yo me limite a Intel que es lo que probe bien y uso ahora.
Anteriormente en mi 680i el nv media shiel raid en aquel entonces me dejo un sabor amargo en raid0, bajisima perform.
Mi viejo Mobo con chip VIA ni te cuento jaja
Ahora andan mucho mejor nvidia, pero no te se decir que tal hasta probar, al igual que los raid que podemos armar en AMD contando con un SB750 tira unos numeros, mamita!!! jaja.

Pero a lo que voy, es que teniendo intel con el matrix raid de intel, no hacerlo es "sacrilegio".

Es etanol para el sistema el slice bue, me fui parece jaja

TDN, la marca ensanbladora no implica tener o no tener raid. Lo que tenes que ver es la controladora del SB si soporta o no.
Via tiene raid ()
Nvidia tiene raids, (nvidia media shield storage).
AMD tiene raids, lo mejor es el SB750 por ahora.
Intel tiene raids, arriba puse los modelos que tienen soporte raid en intel.

Seguridad, lo que mayor seguridad te va a dar es utilizar la menor cantidad de discos posibles jaja y aun ese tmb puede fallar , que falle un disco no es algo exacto, solo teniendo muchos discos te arriesgas al fallo.
O sea, no es lo mismo utilizar 1 disco, que tener 4 discos en la PC. se entiende?.

Un saludo.

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Entry Level

avechuche

entradas: 56

22:39 23/10/2009

17

Tengo ganas de hacer un raid0, porque me lleve una gran decepcion con mi WD Black 750GB 32MB. Lo noto muy lento, demasiado. Pienso dejarlo para datos y montar un raid0 con dos discos de 250/320 GB.
1) que discos me recomiendan para comprar para obtener un buen raid0?(marca/rpm/buffer/etc..) Digamos discos baratos no mas de $250 c/u.
2) Soy nuevo con el tema raid0 asi que si me pueden echar una manito para montarlo seria genial!! gracias!!

PD: Tengo un mother Asus M4A79XTD EVO.

Moderador

legion

Argentina

entradas: 15626

03:39 24/10/2009

18

De todos los review que vi que fueron muchísimos, antes de comprar, son mejores los 320.-

Por ahí leo mucho sobre HD veloces.
De que sirven 2 raptors si saturas de ráfagas ? Hay un tope y esta dado en el caño de los satas.- Cuando sata 3 sea un s standard será otro cantar.- Cuando se satura pasa que algunos datos se pierden irremediablemente y no se puede obtener la información a medias.- o sea ejemplo una foto carcomida no la ves mas.-
Preguntaban sobre HD ya dije montones de veces los 320 AAKS firmware AO del 2009.- precio/prestaciones en un solo plato.- Ese firmware es el que justamente los diferencia de los 160 de 8 AAJS y los 250 AAKS también.- Es una optimizaciòn , hace que sean mas frescos , silenciosos y rápidos.- Ese es el fundamento.-
Si tienes mas dinero los 500 Black con un promedio de 4.2 milisegundos teóricos, seria la otra opción muy buena.- Ya que eso dará un average bárbaro.- Ya que el randon access no lo varias y sera bajo.- y ejemplo los 320 te daran un randon de 9.5 ms – / contra 12.7 de un barracuda de 500 de 32 en single HD
Lastima no tengo 2 HD black para comprobar el Randon en raid cero, ni cuanto tiran de average.- en mi caso con streep de 64K.-

Con DJ Rufa montamos un arraid con AMD en una Asus con 2 HD 320 , que era una manteca.-

Pronto vamos a tirar un par de números con 7 seven para que puedan babearse.- Tanto en AMD como en intel matrix.-

  http://img6.imageshack.us/img6/3812/pipikuku.th.png  Patres _ Semper  immoti  et  digni -   


Entry Level

avechuche

entradas: 56

15:25 24/10/2009

19
Cita Iniciado por legion
Ver Mensaje
De todos los review que vi que fueron muchísimos, antes de comprar, son mejores los 320.-

Por ahí leo mucho sobre HD veloces.
De que sirven 2 raptors si saturas de ráfagas ? Hay un tope y esta dado en el caño de los satas.- Cuando sata 3 sea un s standard será otro cantar.- Cuando se satura pasa que algunos datos se pierden irremediablemente y no se puede obtener la información a medias.- o sea ejemplo una foto carcomida no la ves mas.-
Preguntaban sobre HD ya dije montones de veces los 320 AAKS firmware AO del 2009.- precio/prestaciones en un solo plato.- Ese firmware es el que justamente los diferencia de los 160 de 8 AAJS y los 250 AAKS también.- Es una optimizaciòn , hace que sean mas frescos , silenciosos y rápidos.- Ese es el fundamento.-
Si tienes mas dinero los 500 Black con un promedio de 4.2 milisegundos teóricos, seria la otra opción muy buena.- Ya que eso dará un average bárbaro.- Ya que el randon access no lo varias y sera bajo.- y ejemplo los 320 te daran un randon de 9.5 ms – / contra 12.7 de un barracuda de 500 de 32 en single HD
Lastima no tengo 2 HD black para comprobar el Randon en raid cero, ni cuanto tiran de average.- en mi caso con streep de 64K.-

Con DJ Rufa montamos un arraid con AMD en una Asus con 2 HD 320 , que era una manteca.-

Pronto vamos a tirar un par de números con 7 seven para que puedan babearse.- Tanto en AMD como en intel matrix.-

Perfecto … a ver
1) se notara mucha la diferencia de raid0 entre los dos discos que me comentaste?
2) donde puedo comprar los de 320 (esos especificamente)
3) los de 500 GB tienen que tener algo especial? (buffer/fire/etc)?
4) Gracias!!!!

Extreme Level

TDN

Santa Fe capital

entradas: 2082

16:06 24/10/2009

20

no, ya se que depende del SB si tenes raid o no, el tema es que yo necesito hacer algo como lo que hace el intel matrix, pero tengo amd, mi mother soporta raid (sb 750), pero justamente pregunte por lo que menciono legion sobre los soft de RAID que traian los fabricantes de mothers
PD: hay algun soft parecido al matrix raid para amd que no sea de los ensambladores de motherboards? porque anduve investigando y mepa que msi no tiene

__________

 

 

aportes mios:

entendiendo la certificacion 80 Plus

steam id: 73d33n3

Entry Level

avechuche

entradas: 56

20:39 01/11/2009

21
Cita Iniciado por avechuche
Ver Mensaje
Perfecto … a ver
1) se notara mucha la diferencia de raid0 entre los dos discos que me comentaste?
2) donde puedo comprar los de 320 (esos especificamente)
3) los de 500 GB tienen que tener algo especial? (buffer/fire/etc)?
4) Gracias!!!!

Visto por que SATA 3 se ha retrasado … voy a comprar dos discos para montar un raid0.
320 AAKS firmware AO del 2009. Tengo la sig duda. la verion del fireware es solo "AO" o se compone de otros caracteres mas?? para estas seguro de que comprar.. Otra cosa. Donde los puedo conseguir. gracias

Moderador

DJ_Rufa

Argentina

entradas: 5191

23:26 01/11/2009

22

avechuche, fijandome el mi 320AAKS, sale lo siguiente (justo debajo del dibujo de los conectores sata):
MDL: WD3200AAKS-00L9A0
Este mdl, calculo que se refiere a Model (o modelo en español).
Y para fijarte la fecha (por las dudas), mas abajo dice Date, en mi caso: 13 Apr 2009.
Eso es lo que te tenes que fijar.
Respecto de donde los podes conseguir, desgraciadamente no te puedo decir algun lugar en buenos aires o capital, al no ser de alla (calculo que sos de ahi, estaria bueno sino es asi, que nos comentes de donde sos, por ahi algun usuario, te sepa decir donde comprar).
Mientras me remito a lo que se, o sea, cordoba. En Wan Computers, compramos mis 2 discos, y los 2 de legion, supongo que todavia debe de tener. No he andado ultimamente por el local y/o he estado mucho tiempo como para ver los susodichos discos, pero se me hace que todavia deben estar entrando.

Entry Level

avechuche

entradas: 56

00:27 02/11/2009

23
Cita Iniciado por DJ_Rufa
Ver Mensaje
avechuche, fijandome el mi 320AAKS, sale lo siguiente (justo debajo del dibujo de los conectores sata):
MDL: WD3200AAKS-00L9A0
Este mdl, calculo que se refiere a Model (o modelo en español).
Y para fijarte la fecha (por las dudas), mas abajo dice Date, en mi caso: 13 Apr 2009.
Eso es lo que te tenes que fijar.
Respecto de donde los podes conseguir, desgraciadamente no te puedo decir algun lugar en buenos aires o capital, al no ser de alla (calculo que sos de ahi, estaria bueno sino es asi, que nos comentes de donde sos, por ahi algun usuario, te sepa decir donde comprar).
Mientras me remito a lo que se, o sea, cordoba. En Wan Computers, compramos mis 2 discos, y los 2 de legion, supongo que todavia debe de tener. No he andado ultimamente por el local y/o he estado mucho tiempo como para ver los susodichos discos, pero se me hace que todavia deben estar entrando.

Gracias Rufa por tu respuesta. Voy a preguntar y le voy a mandar el model y que sea de fabricacion en 2009.
Mas abajo "Legion" me comento que con vos montaron un raid0 en un AMD SB750. Lo hicieron solo mediante el mother o lo montaron con otro hardware aparte? Gracias!

High End Level

micronics

entradas: 888

02:48 02/11/2009

24

Llego tarde al tema pero si conseguis 2 de estos tu raid va a volar por buen precio. Fijate que es un solo disco con un average de casi 120 mb/s, superando varios raids 0.

Si queres date una vuelta por aca, capaz te ayuda a decidir algo.

http://www.maximotec.com/showthread.php?t=50772

.
.
.
.

[SIGPIC][/SIGPIC]
Midle End Level

maurinio_28

entradas: 150

20:41 17/01/2010

25

Hola a todos. Quiero comentar mi experiencia con una M4a78-E de ASUS y un RAID 0 de dos WD Caviar Blue de 5000 AAKS.
Primero empezo todo OK, funcionaba 10 puntos en caunto al rendimiento y todo iba normal. Lo tenia puesot con 2 particiones (que me digan si esto es malo o bueno) en una el SO y la otra para las imagenes de juegos solamente. El resto… musica y fotos etc etc estaba en el disco C:, es decir dnd estaba el SO. Usaba Win 7.

Un dia comenzo a dar errores, sobretodo cuando intentaba descomprimir RARs, ya sea desde un DVD a los HDs o desde los mismos HDs, al punto que se hacia horrible y tenia ganas de romper la PC a patadas! Me gastaba 10 dias bajando un juego para q despues me de errores, y no era q se bajaban mal los rars! Que quede claro eso. Asi mismoe stuve casi dos meses hasta q una mañana fui a prender mi PC y la muy guanaca no arranco! Perdo la unidad C: quedando la D: intacta. Sabe alguien lo que significa perder media vida? Fotos, musica, trabajos de la facultad… etc etc?

Bueno… yo no se si hechar la culpa a la controladora RAID o a los discos. si aluguien sabe como diagnosticar la falla que me diga, porque me da muhco miedo vovler a armar un RAID 0. He vendido la MB y ahora tengo una P7P55D Deluxe. Sera mas segura esta para armar un RAID 0?

Un saludo!

Core i5 4.2 1.31v / Hyper 212+ mod / ASUS P7P55D Deluxe / OCZ3 1600 c7 @ 2000 c8 / Sapp 5970 900/1200 1.16v / CM Silent Pro M 700W / CM 690 / 2x WD CB 500gb RAID0 / W7 Ultimate 7600