Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Que pasa con el RAID 0 pecador

No hay Etiquetas
Entrada
Nuevo miembro

megalomano

entradas: 40

12:56 04/03/2007

1

Hola! Estoy mirandome de hacer un PC, llevo la configuración por aquí:

Caja: Cooler Master Mystique 631 – Silver
Ventilador caja: Ventilador 12 cm – Noctua FS-S12-800 800 rpm
Fuente: LC POWER ARKANGEL LC8850 V2.2 850W Modular
Junta Anti-Vibraciones para Fuente Alimentación

Procesador: CORE2 DUO E6600
Disipador CPU: Noctua NH-U9F (+ Ventilador)
Placa Base: GIGABYTE N680SLI-DQ6 ATX
Tarjeta Gráfica: XFX GF8800 GTX 768 MB
RAM: OCZ DDR2 PC2-8500 Platinum SLI-Ready Edition 2x1024 Mb
Disco Duro: 2X 500 GB SATA2 SEAGATE
Grabadora DVD: NEC AD-7173
Disquetera: de 3.5" – Silver

Mi gran dilema es el tema del RAID 0. Hablan del peligro de perdida de datos. Pero a pesar de que los datos puedan perderse (cosa que suele darme igual) si un disco se daña o pierde información, el otro puede volver a formatearse y usarse verdad? no queda muerto por el hecho de haberlo desarraigado de su compañero RAID. Si a lo unico que se refieren es que puedes perder los datos, pero no dañar los discos, si que me lo haré.

Es decir, le pasa algo a un disco (virus) y como comparte datos con el otro, se pierde TODO. Pero simplemente se formatea, se reinstala y punto, como un disco unico. Si es así no es tan grave como van diciendo por ahi. EL que mas el que menos se va grabando los programas y datos en DVD cada cierto tiempo.

Bueno y de paso preguntar para el momento en que lo monte: como monto el RAID 0? he oido algo de un disquete primero y tal y cual…

Extreme Level

ELEDU

entradas: 1138

13:13 04/03/2007

2

Con respect a los datos lo formateas y funciona sin problemas, fisicamente no se daña, ojo puede pasar tambien eh!! con el tema del raid 0 o stripeing, tenes que hacerlo desde le bios, usar la utilidad y crear un raid 0 de (x) tamaño esto te tomara 1 solo bloque o disco que sera la suma de ambos discos rigidos, los discos deben de ser iguales.

Nuevo miembro

megalomano

entradas: 40

13:18 04/03/2007

3

Muchas gracias por la respuesta rapida. Una sola duda más.

Realmente…: ¿2 discos de 500GB por separado (uno para programas e instalaciones y otro para almacenamiento) o RAID 0? ¿El incremento vale la pena y se nota de tal forma que digas "que rapido!" o no vale la pena agobiarse con RAIDS? Gracias de antemano

Extreme Level

ELEDU

entradas: 1138

13:24 04/03/2007

4

Mira el rendimientro extra no es una cosa WOW pero algo es, yo no lo hago por un tema de que suelo romper windows a menudo cuando pruebo cosa de OC pero probalo a ver como te resulta, si no notas diferencia usalo de la forma que mensionaste un disco para prog y el otro para almacenamiento,( aclaracion la performance de los disco en raid suele destacarce en lo que respecta a bases de datos.)

Hardcore Extreme Level

BNDMOD

Argentina

entradas: 10374

13:49 04/03/2007

5

Creo que lo mejor si es que no vas a mover grandes datos de un disco a otro.. os ea de un lugar del raid a otro y buscas sacarle el jugo a 2 o 3 segundos en abrir un soft o cargar un juego te conviene 500 X 2 por separado.. o sea 500 para soft y sistemas y 500 para datos…

Linda configuracion

…. :: I'm Watching you :: ….
 

 

 



 

BNDMOD @ Cruz Alta (Cba.) Argentina
 

Extreme Level

lucas1985

entradas: 2625

16:16 04/03/2007

6

En mi opinión, te conviene usar los dos discos por separado a menos que uses Intel Matrix RAID.
Saludos

Nuevo miembro

megalomano

entradas: 40

18:59 04/03/2007

7

Hombre no es intel matrix raid, pero lo mueve el ultimo chipset (680i) de nvidia que no es broma. Pero bueno, es un gran consejo lo de por separado. En realidad lo del raid 0 seria por la chorrada de decir "tengo un TB en raid", pero eso, una tonteria. Hablando de tonterias, tampoco quedaria 1TB verdad? cuanto le restaria el raid 0 a la cantidad total de los de de 500gb?

Hardcore Extreme Level

Dr. Vodka

entradas: 4958

22:08 04/03/2007

8
Cita Iniciado por megalomano
Ver Mensaje
Hombre no es intel matrix raid, pero lo mueve el ultimo chipset (680i) de nvidia que no es broma. Pero bueno, es un gran consejo lo de por separado. En realidad lo del raid 0 seria por la chorrada de decir "tengo un TB en raid", pero eso, una tonteria. Hablando de tonterias, tampoco quedaria 1TB verdad? cuanto le restaria el raid 0 a la cantidad total de los de de 500gb?

En realidad esos discos no son de 500GB en sí… restales como 30 a 40GB de espacio… Eso es porque los fabricantes toman 1 kb como 1000 bytes, cuando en realidad son 1024 bytes. Esa pequeña diferencia se agranda a medida que la cantidad de GBs de un disco aumenta. Un ejemplo clásico es el de los discos de 320GB, que por esa causa tienen 300 GB usables. La regla de 3 simple nos deja comprobar esto… un ejemplo de mi disco de 80GB, cuya capacidad usable es 76GB.

80GB – 76GB
320GB – x

(320*76)/80 | X= 304GB

Aproximadamente es correcto… ahora veamos con tus discos de 500GB.

320GB – 304GB
500GB – x

(500*304)/320 | X= 475GB

Tan herrado no estaba… Bueh, la cosa es que aproximadamente esos discos tienen 475 GB usables.

Un RAID0 de 2x500GB te daría 475GB usables y totales… Eso es porque el RAID0 "corta" los archivos en x partes y los distribuye en x discos que forman el array. Por eso, si se rompe un disco, se pierden todos los datos porque faltan partes necesarias.

Saludos…


E7300 @ 3.6GHz + CM 212+ | HD4850 GRONCHEX + 2253NW | 2x2GB DDR2-800 | P35-DS3P | WD Black 640GB + F3 500GB | CM 690 II Adv + F6XT | PC P&C 750w | X-Fi XtremeMusic mod + Sennheiser HD202 mod | Sidewinder X3 + CC2000
de_vodka2 | S2200+ | E6400 | E7200 | E7300 | PII 945 | NWZ-S615F
Nuevo miembro

megalomano

entradas: 40

12:48 05/03/2007

9

Bueno en realidad querras decir 475x2 usables (950 vlae, gracias, entonces el raid0 en sí no quita espacio.

Hardcore Extreme Level

Dr. Vodka

entradas: 4958

12:54 05/03/2007

10
Cita Iniciado por megalomano
Ver Mensaje
Bueno en realidad querras decir 475x2 usables (950 vlae, gracias, entonces el raid0 en sí no quita espacio.

Equivocado, ya te expliqué que el RAID0 te toma el espacio disponible como 1 SOLO de los 2, 3, 4, 5, etc discos duros que tengas instalados.

EDIT: Reconozco que me confundí… gracias a los que me lo dijeron más abajo.


E7300 @ 3.6GHz + CM 212+ | HD4850 GRONCHEX + 2253NW | 2x2GB DDR2-800 | P35-DS3P | WD Black 640GB + F3 500GB | CM 690 II Adv + F6XT | PC P&C 750w | X-Fi XtremeMusic mod + Sennheiser HD202 mod | Sidewinder X3 + CC2000
de_vodka2 | S2200+ | E6400 | E7200 | E7300 | PII 945 | NWZ-S615F
Nuevo miembro

megalomano

entradas: 40

15:47 05/03/2007

11

No hombre, el RAID 0 suma las cantidades y escribe en los dos discos a la vez (vamos patras ne vez de palante xD

Hardcore Extreme Level

Radamanthys

entradas: 3228

18:19 05/03/2007

12
Cita Iniciado por Dr. Vodka
Ver Mensaje
Equivocado, ya te expliqué que el RAID0 te toma el espacio disponible como 1 SOLO de los 2, 3, 4, 5, etc discos duros que tengas instalados.

El raid 0 suma los rigidos. Te estas Confundiendo con el Raid 1…

1055T @ 3.9Ghz 1.45v – 2x2Gb G.Skill Trident @1600 8-8-8-20 1T- Evga GTX460 SC @ 830 / 2000 – 2Tb + 80Gb S.O. – OCZ Fatality 750W – Dell S2409W – LC K-62 DarkIce
Xbox 360 NTSC – Jasper V3 – Modded – Ixtreme LT 1.1 – HD 250Gb

Hardcore Extreme Level

Neo2005th

entradas: 3540

18:23 05/03/2007

13

O sea si pones dos discos de 200GB en MI PC tenes uno solo de 400GB…

Nuevo miembro

megalomano

entradas: 40

18:35 05/03/2007

14

claro y tambien incrementa la velocidad

Extreme Level

Elian_BHZ

Rosario

entradas: 2616

19:05 06/03/2007

15

Lo de la velocidad es muy relativo. "EL CAMBIO" lo notarías si usarías un Intel Matrix Storage RAID 0, que éste si sabe como aprovechar la parte física de mayor velocidad. Para mayor informacion la pagina de maximopc.org realizó un review

Hardcore Extreme Level

hersounds

avellaneda,buenos aires

entradas: 6485

16:39 29/03/2007

16

mira use raid 0 y fue una inmundicia ,al poner los dos discos por separado y utilizar uno para todo el cacheo del sistema operativo y programas, tuve mejor rendimiento que con el raid,y encima si se atrofia el sistema operativo,formateo y listo no pierdo nada porque todo esta en el segundo disco

Extreme Level

iampowerslave

entradas: 2776

17:04 29/03/2007

17

Es muy relativo lo tuyo, pero no deja de ser cierto.

En cuanto más discos se dividen las cosas mejor es.

El tema es que en RAID 0 si vos tenés OS+Datos+Swap por más RAID que tengas, las cabezas del disco tienen que ir de un lado para otro agregandole a todo el Seek Time que es un tiempo muy largo (8ms promedio)

En cambio con 3 discos separados, mientras en un disco se lee una cosa, en otro se lee otra, y en el otro se graba algo, y todo al mismo tiempo.

Pero obviamente si tenés que editar video off-line o audio multipista o usás alguna otra aplicación que lea o grabe intensivamente, tenés que tener RAID (pero obviamente otro disco para Swap y otro para OS)

Hardcore Extreme Level

Radamanthys

entradas: 3228

19:45 29/03/2007

18

Miren mi nuevo Raid 0 . Y realmente yo noto diferencia en tiempos de carga y transferencias de archivos. Se tambien los riesgos. pero tengo todo con bakup.

1055T @ 3.9Ghz 1.45v – 2x2Gb G.Skill Trident @1600 8-8-8-20 1T- Evga GTX460 SC @ 830 / 2000 – 2Tb + 80Gb S.O. – OCZ Fatality 750W – Dell S2409W – LC K-62 DarkIce
Xbox 360 NTSC – Jasper V3 – Modded – Ixtreme LT 1.1 – HD 250Gb

Extreme Level

iampowerslave

entradas: 2776

20:18 29/03/2007

19

Seguro que va a andar más rápido que un solo disco, pero si pudieras tener 3 la performance general de la máquina (y no la de un bench) sube

Es más… yo me olvidé de acotar dos cosas

1) Que es jodido tener 3 discos por ejemplo porque si vas a comprar algo CHICO es un 80GB y la verdad que semejante disco solo para SWAP y TEMP es un desperdicio

2) Que si ponés dos discos iguales en una PC, sin RAID, y le instalás el OS en uno de ellos (C y otro (D lo dejás libre y le hacés un bench (realista) a los dos, el D: te da un 10% más.