Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Problemas de velocidad con disco SATA II

No hay Etiquetas
Entrada
Nuevo miembro

crissfm

entradas: 43

18:30 20/03/2008

1

Hola gente, eh adquirido un nueva pc que cuenta con un Western Digital de 160gb pero eh notado que la transferencia de archivos dentro del disco es mas lenta que el viejo disco que tenia, un IDE Samsung de 80 gb.
Con el SATA II para trasnferir 17.2 Gb dentro del mismo disco tardo 30 minutos :S, creo q es algo alto.
Les pido ayuda si piensan que hay algo raro en su configuración, en la bios, jumper o donde sea debido a estas velocidades .
Gracias!!!.

Hardcore Extreme Level

Chilanpi

entradas: 3553

19:00 20/03/2008

2

Ejecutá el HDTach y contanos como te dan los test.

http://www.simplisoftware.com/Public…request=HdTach

Salu2

High End Level

fyre89

entradas: 921

19:03 20/03/2008

3

Fijate como lo reconoce en administracion de dispositivos. Lo que si tu mobo "acepta" SATA 2? o SATA 1 unicamente. Capaz este funcionando en SATA 1, corroborá eso. Saludos

[SIGPIC][/SIGPIC]

Extreme Level

eljan

entradas: 2741

20:29 20/03/2008

4

tengo (tuve) un disco de mismas caracteristicas, y tmb me andaba lento, hace unas semanas termino por clavarse el cabezal, y lo tuve q mandar a rma

"There's no place like 127.0.0.1"
Moderador

DJ_Rufa

Argentina

entradas: 5191

20:47 20/03/2008

5

Y otra cosa, fijate que modelo de WD ya que estan los Western Digital Caviar y los Caviar SE, estos ultimos tienen 8mb de cache, mientras que los primeros solo tienen 2mb de cache, cayendo mucho el rendimiento por esta baja en la cache. Fijate que no te haya metido un hd de 2mb de cache, ya que en la mayoria de las casas de computacion, sino pedis explicitamente que sea de 8mb de cache, te mandan el de 2mb. Saludos.

High End Level

Santi-Xtre

entradas: 786

20:47 20/03/2008

6

Fijate en el adminstracion de dispositivos que este en UDMA6!

Nuevo miembro

crissfm

entradas: 43

21:13 20/03/2008

7

El disco tiene 2mb de cache, y la mother si soporta sata2.
Aca corri el HDTach, les dejo la pic para q lo analizen ustedes, yo no tengo ni idea los parametros.

auch, como pongo una imagen

WDC WD1600AABS-00PRA0 05.06H05
Random access: 13.2ms
CPU utilization: 2%(+/- 2%)
Average read: 61.5 MB/s

Lower is better por CPU and random acces.
Higher is better for average read.
MB/s = 1,000,000 bytes per second
GB = 1,000,000,000 bytes

Aca estan los resultados del test, perdon q no les pude subir la imagen
En el gráfico de Burst Speed figura una barra con rojo que dice 205.1 MB/s

y en el grafico de arriba de sequential read speed arranca en 75 MB/s (eje Y) y 0 GB /eje x) y termina en 35 MB/s(eje y) y 160 GB (eje x)

Espero puedan entenderlo.

Moderador

DJ_Rufa

Argentina

entradas: 5191

22:57 20/03/2008

8

Me parece que ahi el problema son los 2mb de cache. Espero me equivoque, pero me juego a que es eso. En el foro se supo hacer una comparacion entre un disco con 2mb de cache y otro con 8mb, y la diferencia era importante. Saludos.

Midle End Level

Porquenoanda

entradas: 500

23:35 20/03/2008

9

Yo tengo un hitachi sata2, 160g y segun sis sandra 7.2mb de cache
Y el resultado es muy parecido al de crissfm

Hoy le di formato e instale el xp mas un par de pgmas, por lo que no este degragmentado

Edit : me acuerdo que hace un buen tiempo atras, tenia el samsung sata de 80g con un rendimiento bastante malo, lo defragmente y mejoro mucho. El tema que lo habia defragmentado con un pgma que me habian recomendado en este foro, pero no me acuerdo cual era

High End Level

micronics

entradas: 888

02:24 21/03/2008

10
Cita Iniciado por crissfm
Ver Mensaje
El disco tiene 2mb de cache, y la mother si soporta sata2.
Aca corri el HDTach, les dejo la pic para q lo analizen ustedes, yo no tengo ni idea los parametros.

superbiggrinocuments and SettingsAdministradorEscritorioDisco.bmp" border="0" alt="" />

auch, como pongo una imagen

WDC WD1600AABS-00PRA0 05.06H05
Random access: 13.2ms
CPU utilization: 2%(+/- 2%)
Average read: 61.5 MB/s

Lower is better por CPU and random acces.
Higher is better for average read.
MB/s = 1,000,000 bytes per second
GB = 1,000,000,000 bytes

Aca estan los resultados del test, perdon q no les pude subir la imagen
En el gráfico de Burst Speed figura una barra con rojo que dice 205.1 MB/s

y en el grafico de arriba de sequential read speed arranca en 75 MB/s (eje Y) y 0 GB /eje x) y termina en 35 MB/s(eje y) y 160 GB (eje x)

Espero puedan entenderlo.

Esos valores son normales para SATA II y tambien la velocidad Average read. Fijate que cuando copias archivos el antivirus que tengas influye mucho en la velocidad de copia. Pensa que tenias antes y que antivirus tenes ahora talvez sea eso.

.
.
.
.

[SIGPIC][/SIGPIC]
Hardcore Extreme Level

Chilanpi

entradas: 3553

10:52 21/03/2008

11
Cita Iniciado por crissfm
Ver Mensaje
El disco tiene 2mb de cache, y la mother si soporta sata2.
Aca corri el HDTach, les dejo la pic para q lo analizen ustedes, yo no tengo ni idea los parametros.

superbiggrinocuments and SettingsAdministradorEscritorioDisco.bmp" border="0" alt="" />

auch, como pongo una imagen

WDC WD1600AABS-00PRA0 05.06H05
Random access: 13.2ms
CPU utilization: 2%(+/- 2%)
Average read: 61.5 MB/s

Lower is better por CPU and random acces.
Higher is better for average read.
MB/s = 1,000,000 bytes per second
GB = 1,000,000,000 bytes

Aca estan los resultados del test, perdon q no les pude subir la imagen
En el gráfico de Burst Speed figura una barra con rojo que dice 205.1 MB/s

y en el grafico de arriba de sequential read speed arranca en 75 MB/s (eje Y) y 0 GB /eje x) y termina en 35 MB/s(eje y) y 160 GB (eje x)

Espero puedan entenderlo.

Son normales esos valores… no esperes que mejoren mucho más que eso.

Salu2

Extreme Level

Ronnie

entradas: 1663

11:50 21/03/2008

12

el mio tiene 16MB de buffer, hace mas de 1año que no lo formateo ni lo desfragmento.

son dentro de todo normales tus valores supongo que el mio con un defrag deberia mejorar un poco.

Hardcore Extreme Level

striker

Cochabamba- Bolivia

entradas: 3450

14:15 23/03/2008

13

bueno este es el resultado de un disco maxtor 40GB y 2MB cache

Y este de un Hitachi de 320GB y 16Mb cache

Ambos discos nos e formatean desde hace mas de 1 año

saludos

[SIGPIC][/SIGPIC]
High End Level

neonsiga3

entradas: 513

15:23 23/03/2008

14

yo tengo 2 HD 80 gb sta 2 2mb cache y me funcionan perfecto 0 dramas…
eso que formateo cada 3 semanas generalmente …
salu2

Hardcore Extreme Level

Zerus

entradas: 4280

01:47 24/03/2008

15

pregunto aca para no crear otro tema , el mio va a 97.4 , es de 80 gigas a 7200 rpm , vi que uno de 40 gigas saco mas , mis temores eran justificados??? y mi hd anda mal?

High End Level

micronics

entradas: 888

03:18 24/03/2008

16
Cita Iniciado por Zerus
Ver Mensaje
pregunto aca para no crear otro tema , el mio va a 97.4 , es de 80 gigas a 7200 rpm , vi que uno de 40 gigas saco mas , mis temores eran justificados??? y mi hd anda mal?

A un ATA 100 mas que eso no le podes pedir calculo, es un valor normal. Lo mas importante es la velocidad de transferencia, eso es lo que te da la velocidad en la lectura y escritura.

.
.
.
.

[SIGPIC][/SIGPIC]
Hardcore Extreme Level

Zerus

entradas: 4280

16:02 24/03/2008

17

mi Hd tiene bastantes bajados osea no se matiene recto , esto que quiere decir???

Midle End Level

Hansel20

entradas: 260

23:04 24/03/2008

18
Cita Iniciado por crissfm
Ver Mensaje
El disco tiene 2mb de cache, y la mother si soporta sata2.
Aca corri el HDTach, les dejo la pic para q lo analizen ustedes, yo no tengo ni idea los parametros.

superbiggrinocuments and SettingsAdministradorEscritorioDisco.bmp" border="0" alt="" />

auch, como pongo una imagen

WDC WD1600AABS-00PRA0 05.06H05
Random access: 13.2ms
CPU utilization: 2%(+/- 2%)
Average read: 61.5 MB/s

Lower is better por CPU and random acces.
Higher is better for average read.
MB/s = 1,000,000 bytes per second
GB = 1,000,000,000 bytes

Aca estan los resultados del test, perdon q no les pude subir la imagen
En el gráfico de Burst Speed figura una barra con rojo que dice 205.1 MB/s

y en el grafico de arriba de sequential read speed arranca en 75 MB/s (eje Y) y 0 GB /eje x) y termina en 35 MB/s(eje y) y 160 GB (eje x)

Espero puedan entenderlo.

a ver si entendi….o sea que uno de 8mb de buffer transfiere 1 gb por segundo? o que onda? yo tengo un WD SATA 2 8mb andando en SATA 1 y anda igual de rapido que el ATA que tenia antes. Pasar 4 gigas me demora unos 5 minutos.

Hardcore Extreme Level

Chilanpi

entradas: 3553

23:44 24/03/2008

19
Cita Iniciado por Hansel20
Ver Mensaje
a ver si entendi….o sea que uno de 8mb de buffer transfiere 1 gb por segundo? o que onda? yo tengo un WD SATA 2 8mb andando en SATA 1 y anda igual de rapido que el ATA que tenia antes. Pasar 4 gigas me demora unos 5 minutos.

Nop… el buffer es una memoria intermedia entre el disco (platos, cabezales, etc) y tu computadora. Los datos se transfieren del buffer a tu PC (en teoría) a la velocidad de tu interface, ATA100, ATA133, SATA150 o SATA 300, respectivamente 100, 133, 150, 300 MB/s. Pero los mecanismos del disco duro nunca van a poder entregar a esa velocidad, lo normal es de 50 a 70 MB/s. Cuando se recurre frecuentemente a un dato y este se encuentra en el buffer, entonces es "entregado" desde allí y no se lee desde el disco. Entonces la mejora mientras más memoria de buffer se tiene es relativa.

Salu2

Midle End Level

Hansel20

entradas: 260

23:49 24/03/2008

20

Entonces no hay tanta diferencia entre 8mb y 16mb, verdad?

Porque yo ya tengo un WD 160 gb 8mb y queria ampliar mi capacidad hasta 320 gb y no se si vale la pena comprar uno de 320 16mb o comprar otro igual de 160 8mb.

Obviamente, que conviene mas la opcion de comprar uno de 320, pero pierdo mucha guita vendiendo el que tengo y comprando uno nuevo que sino solo tengo que comprar otro de 160.

Midle End Level

Diewil

entradas: 252

00:15 25/03/2008

21

Yo estoy por cambiar el disco y me surgio la misma duda.
Ahora tengo un WD 160gb con 8m de bufer y la idea es cambiarlo por uno de 250gb pero no se si me conviene de 8m o de 16m. Convenir me imagino que si, la pregunta seria si se justifica, es decir si realmente se nota la diferencia.

Moderador

DJ_Rufa

Argentina

entradas: 5191

08:32 25/03/2008

22
Cita Iniciado por Diewil
Ver Mensaje
Yo estoy por cambiar el disco y me surgio la misma duda.
Ahora tengo un WD 160gb con 8m de bufer y la idea es cambiarlo por uno de 250gb pero no se si me conviene de 8m o de 16m. Convenir me imagino que si, la pregunta seria si se justifica, es decir si realmente se nota la diferencia.

Mira, segun recuerdo, en el foro, un user supo hacer una comparacion de discos, con diferente cache, y la gran diferencia se notaba cuando pasabas de 2mb a 8mb. Despues de 8mb a 16 no habia tanta, no sea ahora, que hay algunos discos con 32 si mal no recuerdo. Saludos.

Hardcore Extreme Level

Zerus

entradas: 4280

15:37 02/04/2008

23

saque 16 mb………………..
estoy seguro que mi hd anda para el ort@