Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

diferencias entre buffers

No hay Etiquetas
Entrada
Nuevo miembro

unreal4u

entradas: 10

22:53 12/06/2006

1

hola a todos

estoy investigando sobre un tema que tiene que ver con los buffers de los discos duros …
mi consulta sería si acaso han notado alguna diferencia (notable) entre 2MB de buffer y los 8MB de buffer, el HDTach no hace mucha diferencia entre estos dos, por lo que la única manera de comprobar si esto efectivamente es más rápido es preguntando si acaso han visto alguna diferencia.

De la misma manera, quisiera preguntarles si han notado diferencias (nuevamente notables) entre los 8MB de buffer y los 16MB..

Saludos !!

Extreme Level

Ivan

entradas: 2693

23:30 12/06/2006

2

Entre 2mb y 8mb si hay diferencia. Se nota en discos nuevos. Al menos esa es mi experiencia personal. Pero de 8 a 16 me parece que no hay mucha diferencia por los benchmarks que vi.

"LIFE CAN BE GOOD WITH THE RIGHT PEOPLE" – Andi Deris
Nuevo miembro

unreal4u

entradas: 10

01:43 13/06/2006

3

gracias por tu respuesta …

el problema que he detectado es que al ocupar programas sintéticos éstos no toman en cuenta el buffer, ya que hay ínfimas diferencias entre discos de 2MB, 8MB y 16MB, a lo que pensé que en realidad no había mayor diferencia, pero a su vez, encontraba ciertamente ilógico que aumentaran el buffer. Por eso la pregunta.

Sigo esperando opiniones al respecto …

Saludos !!

High End Level

Seba22

entradas: 980

23:57 13/06/2006

4

Pero…….. mmm alguna respuesta mejor debe haber….. si alguien sabe por favor responda que es una preg muy buena !!!!!!!!!

Nuevo miembro

unreal4u

entradas: 10

22:01 14/06/2006

5

discúlpenme por favor si no está permitido, pero le hago un UP !! pq me interesa la respuesta (toi a pto de mandarle un mail a maxtor o seagate ya xD)

High End Level

El viofla

entradas: 993

08:37 15/06/2006

6

discúlpenme por favor si no está permitido, pero le hago un UP !! pq me interesa la respuesta (toi a pto de mandarle un mail a maxtor o seagate ya xD)

Unreal… El up hacelo cuando pasaron unos cuantos dias, no solo uno…

Digamos que pasar de ATA a SATA y a SATAII y tb de 2 a 8 a 16… se nota un pokito… O sea NO se justifica cambiar un ATA a SATA "por cambiarlo" Lo mismo de 8mb de buffer a 16…

Y por decirlo de alguna forma… No es guau, pero SUMA

AMD Sempron 2600+ /// ASUS A7V8X-X /// 1GB Kingston Value /// Gigabyte Radeon 9550 128MB + TT Crystal Orb @ 430/490 /// WD Caviar 80GB /// Samsung 796MB /// Feather MV-270 /// Creative Audigy 4 /// Logitech MX310 /// Genius KB-16e

Nuevo miembro

unreal4u

entradas: 10

03:32 19/06/2006

7
Cita Iniciado por El viofla

Unreal… El up hacelo cuando pasaron unos cuantos dias, no solo uno…

Digamos que pasar de ATA a SATA y a SATAII y tb de 2 a 8 a 16… se nota un pokito… O sea NO se justifica cambiar un ATA a SATA "por cambiarlo" Lo mismo de 8mb de buffer a 16…

Y por decirlo de alguna forma… No es guau, pero SUMA

sorry es que soi nuevo y no me he leido el reglamento

en fin … sigo esperando opiniones, ahora estoy investigando tb otro tema que es en cuanto a los cables SATA si acaso son los mismos para el estándar SATA 1.5 y SATA 3 …

Saludos !!

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

12:04 19/06/2006

8

Lo cables no cambian en nada…
Saludos!!

signature

Nuevo miembro

Miguelsys

entradas: 25

20:26 19/06/2006

9

Y a todo esto q combiene 2 HD de 80- 160Gb SATA en Raid ó un solo HD de 250 gb SATA2

Gracias por desasnarme muchachos !!

Lo importante no es llegar primero, si no llegar siempre …

Moderador

tux_topo

Villa Crespo, CABA, Argentina

entradas: 8883

22:19 19/06/2006

10

Por lo que sé, el raid es un poco más rapido que 1 sólo sata 2. Ahora bien, como los discos sata 1 salen lo mismo que los sata 2, mejor poner el raid de sata 2
Pero ojo, porque duplicás la posibilidad de perder datos, porque tenés todos los datos en 2 discos, y si se daña 1 sólo disco, perdés todo.
Saludos!!!!

signature

Entry Level

Punch

entradas: 62

14:41 26/06/2006

11

La pregunta es muy buena!!! Voy a tratar de explicarlo en pocas palabras:
El buffer en cualquier dispositivo trabaja como intermediario entre un medio lógico y uno mecánico. Por ejemplo si se necesita guarda info en el HD es más rápido guardarlo primero en el buffer y luego en los platos del disco, entonces, mientras la pc no haga uso del HD éste guarda lo que haya en buffer, pero el buffer no es sólo para guardar sino también para lectura, entonces se irían guardando en buffer los datos más usados del HD mediante distintos algoritmos. Por supuesto que mayor cantidad de buffer acelera bastante la cosa. Ahora supongamos un corte de energía, todo lo que queríamos guardar o peor, guardamos quizá haya estado en buffer y no en los platos del HD por eso es muy importante que además de mucho buffer los HD cuenten con grandes capacitores para poder guardar en cuestión de ms la info del buffer.

Espero haber podido aclarar un poco el tema, si creen que estoy confundido acepto sugerencias

"Apuntamos a tu nariz, hundimos tus pómulos y vos resplandecías. No te quedo sueño por vengar y ya no esperas que te jueguen limpio nunca más."

Nuevo miembro

unreal4u

entradas: 10

21:47 28/06/2006

12
Cita Iniciado por Punch

La pregunta es muy buena!!! Voy a tratar de explicarlo en pocas palabras:
El buffer en cualquier dispositivo trabaja como intermediario entre un medio lógico y uno mecánico. Por ejemplo si se necesita guarda info en el HD es más rápido guardarlo primero en el buffer y luego en los platos del disco, entonces, mientras la pc no haga uso del HD éste guarda lo que haya en buffer, pero el buffer no es sólo para guardar sino también para lectura, entonces se irían guardando en buffer los datos más usados del HD mediante distintos algoritmos. Por supuesto que mayor cantidad de buffer acelera bastante la cosa. Ahora supongamos un corte de energía, todo lo que queríamos guardar o peor, guardamos quizá haya estado en buffer y no en los platos del HD por eso es muy importante que además de mucho buffer los HD cuenten con grandes capacitores para poder guardar en cuestión de ms la info del buffer.

Espero haber podido aclarar un poco el tema, si creen que estoy confundido acepto sugerencias

Muy de acuerdo, de hecho, es Linux el que más provecho saca de este buffer de disco, y hay algunas funciones que obligan a ir a disco y grabar inmediatamente. He programado bastantes bases de datos y después de cada operación exitosa por lo general mando al tiro a guardar los datos…

Pero … habrá una diferencia significativa en cuanto a rendimiento que se note en la vida real entre 8MB y 16MB de buffer?

Mirando pruebas sintéticas, no pareciera haber un real incremento, y con justa razón: los 16MB no se aprovechan.
Cualquiera me puede rebatir este pensamiento, pero se está dejando de lado algo: los algoritmos que deciden si un dato debería ir en buffer o no, están "obsoletos". Se quedaron en el pasado. ¿Entonces por qué colocar 16MB de buffer en un disco que realmente no lo aprovecha? Por la tecnología que viene: NCQ.
Este algoritmo es capaz de manejar hasta 32 archivos a la vez, o sea, guarda en buffer el manejo de hasta 32 archivos a la vez, a cambio de los discos normales que sólo son capaces de manejar 1 archivo a la vez. Es con esta tecnología que realmente se aprovechan los 16MB de buffer.
Para aquellos realmente porfiados, me dirán: ¿y entonces por qué los discos high end tienen hace rato 16MB de buffer y trabajan a revoluciones de 10.000 a 15.000 por segundo? Es porque estos discos tienen otro tipo de conexión y otro tipo de tecnología: SCSI. Dato curioso: en el SCSI NCQ es cuento más viejo que la caperucita. De hecho, NCQ es obsoleto en un disco SCSI, ya que ocupan TCQ, que es capaz de manejar 128 archivos a la vez en buffer.

Pero no todo lo que brilla es oro, ya que para aprovechar la tecnología NCQ necesitamos de algunas cosas:
1.- Una placa que soporte y sea capaz de manejar NCQ: ¿qué placas son? Las con chipset nForce 4 Ultra o en su defecto, una controladora PCIe (NO PCI ya que la tasa de transferencia de las tarjetas PCI es de apenas 133MBps).
2.- Un sistema operativo que soporte NCQ: En linux, desde Kernel 2.4 en adelante, y en Windows, desde Windows XP SP1 en adelante (OJO: Windows XP sin service pack NO soporta particiones mayores a 138GB ni tampoco NCQ)
3.- Aplicaciones que sean capaces de leer de más de dos archivos a la vez: Tales como Apache 2.0.44+, MySQL 5+, Oracle 9i ó 10+, y para windows, HD Tach 3 y _probablemente_ Microsoft Office 2007. Más aplicaciones en Windows por el momento no conozco que le saquen real provecho al NCQ.

Bueno, eso es más o menos de lo que he investigado …

Saludos !!

High End Level

El viofla

entradas: 993

21:56 28/06/2006

13

EXCELENTE!!!

Muy buena explicacion! Che… Unreal al parecer la tenes clara… No te gustaria armarte una mini guia de diferencias entre SATAI y II y PATA y NCQ y esas boludeces?

AMD Sempron 2600+ /// ASUS A7V8X-X /// 1GB Kingston Value /// Gigabyte Radeon 9550 128MB + TT Crystal Orb @ 430/490 /// WD Caviar 80GB /// Samsung 796MB /// Feather MV-270 /// Creative Audigy 4 /// Logitech MX310 /// Genius KB-16e

Entry Level

Punch

entradas: 62

10:03 29/06/2006

14

Totalmente de acuerdo, eso es una parte que olvidé mencionar, por definición el sistema operativo es quien solicita leer o guardar datos de un dispositivo y es en principio quien debería manejar estos algoritmos. Se supone que NCQ es un algoritmo nativo que facilita mediante hard este tipo de código. Ahora bien, si un sistema operativo no esta listo para ser compatible con NCQ tal vez se consigue una pérdida de tiempo y no una mejora. En cuanto a las velocidades de los discos….mmmm….. calculo que los diseñadores de Sistemas Operativos no han puesto mucho empeño en mejorar la cosa, de hecho los discos de la marca Maxtor (algunas revisiones no todas) tienen conflictos graves con Nforce 4 y la única forma de solucionarlo es cambiando el firmware del disco (únicamente se consigue a través de la página de Maxtor solicitando asistencia personalizada) y deshabilitando NCQ desde Windows.
Estoy convencido que con Linux es muy probable que esto no suceda porque es evidente que al deshabilitar NCQ en Windows todo anda bien. Creo que NCQ es muy nuevo, no fue tratado como se debía por medio de controladores y todavía le falta un poco para mostrar su verdadero potencial como así el aprovechamiento de los 8, 16, 32 o los megas que sean que traigan los buffer.

"Apuntamos a tu nariz, hundimos tus pómulos y vos resplandecías. No te quedo sueño por vengar y ya no esperas que te jueguen limpio nunca más."

Entry Level

Punch

entradas: 62

10:15 29/06/2006

15

Miren este link: queda bien demostrado que NCQ no esta bien aprovechado fíjense que con NCQ desactivado Webstern Digital consigue mejor puntuación en 3dMark04

http://www.wdc.com/en/products/bench….asp?id=PCMark

Lo mismo sucede con Sysmark04

http://www.wdc.com/en/products/bench…asp?id=SYSMark

"Apuntamos a tu nariz, hundimos tus pómulos y vos resplandecías. No te quedo sueño por vengar y ya no esperas que te jueguen limpio nunca más."

Nuevo miembro

unreal4u

entradas: 10

17:09 29/06/2006

16
Cita Iniciado por El viofla

EXCELENTE!!!

Muy buena explicacion! Che… Unreal al parecer la tenes clara… No te gustaria armarte una mini guia de diferencias entre SATAI y II y PATA y NCQ y esas boludeces?

lamentablemente no puedo … va a parecer algo "balsa" (patudo), pero siempre me meto en otros sitios para averiguar, de hecho, hasta en un sitio brasileño estoy inscrito pero es por mera investigación.

Ahora bien, sí tengo una guía publicada, pero en http://www.chw.cl, llegué a maximopc.org por medio de chw pues son sitios amigos

La cosa es que todas las guías que hago son propiedad de chw, yo se las cedo, aunque están con un copyright cosa que se puede publicar acá indicando siempre la fuente y su autor, así que siéntanse libres de querer publicarla acá si quieren siempre y cuando sigan el copyright

Les cuento que tengo pretendido publicar 3 guías:
1.- Una que ya está hecha y publicada, que se trata sobre conceptos básicos para newbies (donde trato sobre SATA1.5Gbps, SATA3Gbps, NCQ y otros)
2.- Una guía sobre la instalación física de un disco duro y su posterior configuración para que sea reconocida sin problemas. Esta la estoy haciendo.
3.- Otra guía más "avanzada" que enseñe cómo hacer un RAID0 ó un RAID1, y que ni siquiera la he empezado a hacer pues me falta el segundo disco. Ahora voi a recibir una platita, pero en vez de gastarla en otro disco, me voi a comprar un disco SCSI y su respectiva controladora así que va a ser para más tarde todavía …

La verdad es que por una parte no quería contarles que provengo de otro sitio, por un lado, porque me siento más identificado con chw y por otro lado, para no crear ciertos "rencores" al respecto (por el tema de las nacionalidades).
Espero que esto no suceda, pues en este sitio he encontrado un grupo humano bastante amena y siempre abierto a la discusión seria sin entrar en descalificativos, que, en lo personal, siento que es super importante dentro de un sitio, ya que es lo que atrae gente y hace que crezca formidablemente.

Ahora bien, con respecto a este thread, tal como lo inicié, también lo finalicé, y a través de datos, de sitios y mails que he podido recolectar de todos lados, he logrado en cierta manera llegar a la conclusión que está posteada más arriba. Demás está decir que la investigación nunca para

Saludos !!