Debe estar conectado para participar
Buscar en los foros:


 






Uso de Comodín:
*    coincide cualquier número de caracteres
%    coincide exactamente un caracter

Bajo rendimiento de un SATA (muy bajo?)

No hay Etiquetas
Entrada
Nuevo miembro

Lenyman

entradas: 43

18:26 14/10/2006

1

Hola gente copada!

Tengo un solo disco SATA (Hitachi HDS728080PLA380) para poner en una mother ASUS A8V (trae el controlador VIA VT8237 integrado en el puente sur). A este disco será el de booteo y además tendré otro disco IDE para guardar cosas.
Después de estar leyendo bocha de cosas en el foro y de consultar la documentación del hardware correspondiente, tengo algunas preguntitas sobre el proceso de instalación desde cero. Enumero los pasos que yo realizaría y me dicen por favor si son correctos o no:

1) Montar el disco.
2) Bootear con el disco de Win XP SP2.
3) F6 cuando sea necesario y cargar los drivers desde el diskette.
4) Todo normal como si se tratase de cualquier disco IDE.
5) Descarto cualquier tema relacionado con el RAID 0 (ya que para eso necesito dos discos, verdad?).

Mi duda surge cuando me ofrecen este disco SATA ya que para probarlo, lo puse en OTRA PC (con una mother Intel P865PERL) como disco complementario (no de booteo). Le hice una prueba de "File Benchmark" con el Sandra y me arrojó un valor de 51Mb/s. Valor pedorro a mi parecer ya que el otro disco (de booteo, IDE de 7200, 80Gb) me da 49 con el mismo test.
En la comparativa del resultado, el Sandra me presenta valores de otros discos SATA similares y veo que dan, por ej: 144Mb/s.

Entonces… por qué me da tan poca transferencia mi SATA comparado con el IDE y con los otros SATA?
Es que me falta configurar algo?
Me parece un poco tonto tener un disco SATA que a) no de todo su potencial o b) que trabaje a la misma velocidad de transferencia que uno IDE.

Alguno me da una mano para aclararme un poco??
Mil gracias.

Extreme Level

iampowerslave

entradas: 2776

19:30 14/10/2006

2

Esos valores de velocidad están perfectos.

Pensá que adentro son iguales ambos discos… solamente que el SATA tiene otro tipo de conexión.

O sea, Fitito vs. Palio con motor de fitito.

Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

19:42 14/10/2006

3

Como te dijeron, ese valor esta bien para tu disco, no le hagas caso…
Los otros valores son de otra tecnologias seguramente, sata2, scsi, raid, etc…
No le dees caso, anda bien… saludos…

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Extreme Level

Aiyoros

entradas: 2811

19:45 14/10/2006

4

es simple, un SATA y un ATA, ambos con un motor a 7200RPM tienen la misma tarnsferencia (aproximadamente), el ATA todavia no es saturado del todo.
Esa velocidad que te tiro esta perfecta como te dijeron

Mis Reveiws
Saitek P2600 Rumble

We´re not Iron Maiden we´re not fron England, we are Sonata and we come from Finland! m/

Nuevo miembro

Lenyman

entradas: 43

19:50 14/10/2006

5

WOW… que bien que se siente cuando hay feedback tan rápido!!
Muchas grcias a todos….

Mientras estaba esperando respuesta, terminé de instalar el disco SATA en la mother ASUS. Acabo de correr el Sandra y, adivinen, si si, me dió 50Mb/s

Entendí que es un valor correcto, bien.

Pero entonces, se puede saber de que sirve gastar más dinero en un SATA??? O la única ventaja es que dentro de la torre hay más espacio al ser el cable de conexión más angosto??

Extreme Level

iampowerslave

entradas: 2776

19:59 14/10/2006

6

Otra cosa te aviso. Un disco que le hacés el bench y el Sistema Operativo está instalado en ese disco, da menos que si es un segundo disco, en el cual no se está corriendo el SO.

El SATA cuesta igual o menos que el IDE hoy en día.

Tenés la ventaja que es más rápido (creer o reventar y te lo digo yo que tengo un IDE con adaptador a SATA y me cambió el rendimiento) por el tipo de controladora

Además que cada disco tiene su controladora independiente y que los cables son más chicos y no es tanto bardo.

Sumale que no tenés que andar preocupandote por cual es master o slave y jumpear.

Además en un futuro los SATA incorporarán más beneficios. Estamos todavía en una etapa transcicional (muy lenta de por si, con la cual no estoy de acuerdo)

Hardcore Extreme Level

gpalsi

Oberá Misiones

entradas: 7311

20:01 14/10/2006

7

Bueno tenes unos tiempos un poco mas cortitos, ademas de otro buffer, y el tema de los cables si, y la transferencia aumenta en raid, ellos siguen sacando otros puertos enves de avivarce a sacar otra tencologias de discos, recorda, como te dijeron adentro son parecidos, no hay mucha diferencia.

[SIGPIC][/SIGPIC]
 

Mi MOD

Nuevo miembro

Lenyman

entradas: 43

20:14 14/10/2006

8

Bien. Comprendido compañeros.
Me han convencido y dejaré de "putear" por haber puesto más plata en el SATA.
A lo mejor, más adelante puedo agregar otro y probar con eso del RAID.

Han sido más que útilies con sus aportes.
Millones de gracias.!

Extreme Level

SeBeK

entradas: 1059

00:46 15/10/2006

9

yo todavía no puedo entender como ya estamos con GDDR4 en VGAs y seguimos con discos mecánicos… que esperan para hacer discos flash con buenas velocidades, no se dan cuanta que le daría muchísimo más rendimiento a una pc cambiar la arquitectura de los discos que migrar de DDR2 a DDR3…
Obviamente todo cuenta, pero imaginensé un procesador doble núcleo en 65nm con cahce L1, L2 y L3, memorias DDR3 y un disco flash super rápido… que más queremos

Hardcore Extreme Level

Chilanpi

entradas: 3553

01:02 15/10/2006

10

que esperan para hacer discos flash con buenas velocidades

Ese es el problema, todavia está en pañales este tema de los discos SSD (Solid state disk) y es bastante caro, algo asi como U$S 25 por cada Giga, si bien logran tiempos de seek muy bajos las tasas de transferencias no son tan asombrosas (almenos en este caso).
Mira este disco de Samsung de 32 GB con interface IDE
http://www.tomshardware.com/2006/09/…ve_obsoletism/

Salu2

Hardcore Extreme Level

MuTaY

entradas: 3027

01:09 15/10/2006

11

Una cosa es una memo ram y otra muy diferente es una memo flash… son tecnologias diferentes.


Mmm que rico!